Infoscience – 17 mai 2010 64’423 publications 61’828 publications pas « non-reviewed » 34’085 publications « reviewed » 35’351 publications pas « non-reviewed » entre 2000 et 2009 20’052 publications « reviewed » entre 2000 et 2009 8’891 publications entre 2000 et 2009 liées à WoS 7’350 publications entre 2000 et 2007 liées à WoS par rapport à 11’089 recensées par CWTS (69%) Des liens manquent – combien? (utilité du « guetteur ») Des publications manquent – combien? (« chasser » les chercheurs) 319 publications entre 2000 et 2009 liées à Scopus 294 publications entre 2000 et 2009 liées à Pubmed
35’351
20’052
Comparaison avec « Results of the bibliometric study on EPFL 1997 – 2007 », table 1 (page 14): Infoscience / study (%) 2’836 / 4’288 (66%) 3’314 / 4’757 (70%) 3’853 / 5’510 (70%) 4’244 / 6’316 (67%) 4’514 / 6’801 (66%) 7’350 / 11’089 (69%)
# téléchargements / publication Type de publication Nombre % fulltext # téléchargements / publication ARTICLE 27650 20% 49 CONF 18535 32% 83 THESIS 5056 2% 6 REPORT 4883 46% 107 CHAPTER 2251 12% 28 STUDENT 1660 25% 57 TALK 1367 34% 116 BOOK 1099 11% 45 POSTER 574 39% 73 REVIEW 487 18% PATENT 345 8% 11 WORKING 196 57% 171 POLY 149 30% 211 PROC 144 15% 33 UNKNOWN 14 15 STANDARD 13 7 Périmètre: toutes les publications d’Infoscience
ISI (CWTS) vs. SISB vs. Infoscience CWTS = 70-75% SISB IS ? Infoscience = 50-55% SISB
Infoscience – points de réflexion Aujourd’hui le chercheur seul est responsable de référencer sa publication scientifique dans Infoscience et de la qualifier Jusqu’à quel point la bibliométrie est-elle compatible avec cette approche? Le « guetteur » devrait permettre d’améliorer le volume et la qualité de l’information stockée dans Infoscience Certaines données aujourd’hui gérées par le chercheur pour sa production scientifique et qui proviennent par exemple de WoS ne devraient plus être modifiables par le chercheur lui-même