Projet d’érudition David Vallerand, R1 UMF de Shawinigan Analyse et comparaison de 4 guides de pratique sur le dépistage du cancer du col de l’utérus Projet d’érudition David Vallerand, R1 UMF de Shawinigan

Conflits d’intérêt Aucun

Objectifs Comparer la qualité méthodologique de quatre guides de pratique pour le dépistage du cancer du col de l’utérus présentés par l’Institut national de santé publique du Québec, par le Canadian Task Force on Preventive Health Care, par le U.S. Preventive Services Task Force et par l’Organisation mondiale de la santé. Comparer les recommandations de chaque organisation visée. Comparer les cibles de dépistage de chaque organisation visée.

Les 4 guides de pratique étudiés Canadian Task Force on Preventive Health Care U.S. Preventive Services Task Force Institut national de santé publique du Québec Organisation mondiale de la santé

Méthode AGREE-II Grille d’évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique clinique 23 éléments composant 6 grands domaines : Champ et objectifs Participation des groupes concernés Rigueur d’élaboration de la RPC Clarté et présentation Applicabilité Indépendance éditoriale

Méthode AGREE-II Un score pour chaque grand domaine Aucun score global Interprétation de la recommandation du guide de pratique laissée au jugement de l’évaluateur

Biais d’analyse La méthode AGREE-II suggère l’analyse des critères par un minimum de deux observateurs (idéalement quatre) Ce projet : deux analyses de chaque guide par un seul observateur Variation face aux dates de publication?

Résultats de l’analyse Tableau 2 - Notation (en pourcentage) de chaque domaine d’analyse de la Grille AGREE II des RPC ciblés pour le dépistage du cancer du col Canada Task OMS INSPQ U.S. Task Domaine 1 1,00 Domaine 2 0,94 0,67 Domaine 3 0,90 0,79 0,56 Domaine 4 Domaine 5 0,92 0,38 Domaine 6 0,50 0,75

Résultats de l’analyse Graphique 1 - Notation (en pourcentage) de chaque domaine d’analyse de la Grille AGREE II des RPC ciblés pour le dépistage du cancer du col

Domaine 1 - Champ et objectifs Note parfaite pour l’ensemble des RPC

Domaine 2 – Participation des groupes concernés Lacunes surtout dans le détail des rôles et de l’expertise précise des participants Peu de détails sont donnés sur les utilisateurs cibles des RPC (« Cliniciens », « Administrateurs ») L’INSPQ ne fait aucune mention des opinions et des préférences des populations cibles.

Domaine 3 – Rigueur d’élaboration de la RPC OMS : note parfaite USPSTF : très peu de détails sur sa méthodologie basée sur un cadre développé localement Dans l’ensemble, peu de détails sur les experts externes qui procèdent à la révision des RPC Peu de détails sur les procédures d’actualisation des RPC Le niveau de preuve pour chaque recommandation n’a pas été déterminé par l’INSPQ et ce, par manque de temps.

Domaine 4 – Clarté et présentation Note parfaite pour l’ensemble des RPC

Domaine 5 - Applicabilité OMS et Canadian Task Force : note parfaite INSPQ et le USPSTF portent peu d’attention sur les conseils et les outils afin de mettre les recommandations en pratique L’USPSTF mentionne clairement que leur RPC ne tient pas compte de leurs répercussions sur les coûts liés à leur application aucun critère de suivi et de vérifications de leur RPC

Domaine 6 – Indépendance éditoriale Canadian Task Force : note parfaite OMS et INSPQ ne font aucune mention indiquant que les organismes de financement aurait pu avoir un impact ou non sur le contenu de la RPC L’ensemble des organisations étudiées fait part du fait que les intérêts divergents de membres du groupe ayant élaboré la RPC ont bien été pris en charge USPSTF : le lien n’est pas accessible

Les recommandations Variation selon les objectifs de l’organisation (dépistage, technique, traitement) Adaptation selon la réalité à l’intérieur de laquelle se déroule le dépistage

Âge du début du dépistage Intervalles de dépistage Recommandations Canadian Task OMS INSPQ U.S. Task Âge du début du dépistage 25 ans et plus généralement 30 ans et plus ou dès que VIH + 21 ans et plus généralement Intervalles de dépistage Aux 3 ans avec cytologie Aux 3 à 5 ans et VIH + : aux 3 ans (méthodes variables) Aux 2 à 3 ans avec cytologie Pap aux 3 ans avec cytologie ou à partir de 30 ans aux 5 ans en combinaison cytologie et test VPH Âge de fin du dépistage 70 ans avec trois derniers résultats négatifs 49 ans (âge du groupe cible) mais autres considérations si VIH ou ATCD + 65 ans si deux derniers tests en 10 ans négatifs 65 ans si le dépistage préalable a été fait de façon adéquate ou 20 ans post régression spontanée ou management adéquat d’un haut grade

Conclusions face aux résultats Force méthodologique Canadian Task Force on Preventive Health Care OMS Âge cible Consensus pour les 30 à 49 ans INSPQ : de 21 à 65 ans sans niveau de preuve associé Au Canada : À partir de 25 ans, mais avec un niveau de preuve de haute qualité pour les 30 à 69 ans Intervalle Consensus pour un dépistage aux 3 ans

Conclusion Consensus de dépistage pour les femmes de 30 à 49 ans Consensus pour un intervalle aux 3 ans Pratique québécoise basée sur des recommandations sans niveau de preuve Impact de la vaccination sur les recommandations de dépistage?

Sources THE AGREE NEXT STEPS RESEARCH CONSORTIUM. Grille d’évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique clinique (Grillle AGREE II), Mai 2009, 53 p.   U.S. PREVENTIVE SERVICES TASK FORCE. Screening for Cervival Cancer : U.S. Preventive Services Task Force Recommandtion Statement, Annual of Internal Medicine, Volume 156, Number 12, p. 880-891 CANADIAN TASK FORCE ON PREENTIVE HEALTH CARE, Recommandations on screening for cervical cancer, Canadian Medical Association Journal, January 8, 2013, p. 35-45 INSTITUT NATIONAL DE SANTÉ PUBLIQUE DU QUÉBEC. Lignes directrices sur le dépistage du cancer du col utérin au Québec, Juin 2011, 55 p. ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ. Lignes directrices de l’OMS pour le dépistage et le traitement des lésions précancéreuses pour la prévention du cancer du col de l’utérus, 2014, 62 p.