Commission européenne Unité d’évaluation commune aux Directions Générales EuropeAid, Relex et Dev Evaluation conjointe de la coopération de la Commission européenne et de la France avec le Mali Novembre 2006

Objectifs et champ de l’évaluation Fournir à la Commission et à la France… …les résultats et leçons-clés de leur expérience de coopération avec le Mali entre 1995 et 2004… …en insistant particulièrement sur les aspects de complémentarité et de synergie entre les deux interventions… … ainsi que la mise en évidence d’éventuelles « bonnes pratiques » de coopération 20/09/2018 Contexte

Pauvreté et développement au Mali 173ème sur 175 pays selon l’indice de développement humain de 2005 du PNUD. 63,8% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté national (estimation 2001). 72,8% de la population vit avec moins d’un dollar EU par jour. 20/09/2018 Contexte

La CE et la France au Mali Les deux principaux bailleurs CE : 17% de l’APD totale reçue par le Mali entre 1996 et 2004 France : 16% de l’APD totale sur la même période Les domaines d’intervention couverts 33% Commission France Décentralisation Agriculture Secteurs sociaux Transports Soutien macro-économique Décentralisation Agriculture Secteurs sociaux Infrastructures et industrie Secteur privé Développement institutionnel Justice, police et sécurité Ressources humaines 20/09/2018 Contexte

Questions d’évaluation 14 questions d’évaluation communes Elaborées principalement sur la base d’une reconstruction des deux logiques d’intervention Portent sur les 5 critères du CAD, ainsi que sur les 3C et les priorités transversales 20/09/2018 Méthode et processus

Questions et logique d’intervention Activités CE et France Engagements du gvt Impacts spécifiques Impacts globaux Mise en œuvre processus de décentralisation Système décentralisé en place et doté de moyens et compétences 4 Appui institutionnel 1 12 Soutien aux secteurs de l’armée, police et justice 13 14 Institutions publiques plus performantes 5 Soutien aux secteurs de la presse et de la culture Services publics de justice, police, sécurité plus efficaces 7 Processus de développement éco, soc et humain durable accéléré Soutien aux politiques sectorielles Santé et Education Développement d’une presse pluraliste et rayonnement accru culture malienne 9 Pauvreté réduite Amélioration qualité et accès services de santé et éducation Appui macro-économique Mise en œuvre du CSLP 10 11 Appui au secteur privé et aux filières agricoles et sylvicoles Amélioration de la sécurité alimentaire et de la compétitivité des systèmes prod agricoles Réforme système finances publiques Insertion plus harmonieuse dans l’économie mondiale Financement de programmes d’infrastructures (Electricité / Telecom) 2 Déséquilibres macro-économiques réduits 8 Appui à la politique des transports, maintenance, réhabilitation 3 Développement des infrastructures et croissance du secteur privé 6 Appui à la mise en place d’APER et à la mise en œuvre des cadres d’intégration régionaux Intégration régionale Processus d’intégration régionale consolidé 20/09/2018 Questions & answers

Critères de jugement Pour chaque question (lorsque cela était possible et pertinent), trois groupes de CJ ont été identifiés pour construire la réponse CJ relatifs aux interventions CE et France CJ relatifs aux pratiques de coopération CJ relatifs aux aspects de coordination et complémentarité 20/09/2018 Méthode et processus

Les sources d’information mobilisées Une centaine de documents (documents de politique, documents de programmation, rapports de monitoring de projets, rapports d’évaluations antérieures et /ou d’autres bailleurs, etc.) analysés 173 personnes rencontrées 10 études de cas conduites (5 pour la CE, 5 pour la France 20/09/2018 Méthode et processus

Une agriculture plus compétitive et durable : question 2 Aménagement des périmètres villageois Compétitivité accrue des filières productives Amélioration de la sécurité alimentaire et de la compétitivité des systèmes productifs agricoles Appui aux filières coton, riz, céréales sèches et élevage Appui institutionnel au secteur agricole Processus de développement éco, soc et humain durable accéléré Appui au crédit rural décentralisé Pauvreté réduite Appropriation pérenne des procédures de développement durable et cogéré Appui à la filière bois Appui à la décentralisation de la gestion des ressources naturelles Dans quelle mesure les interventions de la Commission européenne et de la France dans le domaine de l’agriculture ont-elles contribué à l’amélioration des systèmes productifs agricoles et à accroître leur compétitivité? 20/09/2018 Exemple

Une agriculture plus compétitive et durable : CJ et indicateurs des systèmes de production agricoles améliorés et plus compétitifs Critères de jugement Indicateurs systèmes de production plus efficaces évolution production dans les filières concernées évolution du revenu agricole dans les zones aidées processus de développement durable encouragé évolution des habitats et de la bio-diversité niveau d’autonomie des exploitants dans la gestion de l’eau et des terres autorités maliennes et populations agro-pastorales impliquées nb projets sollicités par autorités maliennes financés par nb projets répondant à une demande de la population ciblée 20/09/2018 Exemple

Une agriculture plus compétitive et durable : constats évolution de la production totale dans les filières concernées évolution du revenu agricole dans les zones aidées évolution des habitats et de la bio-diversité niveau d’autonomie des exploitants dans la gestion de l’eau et des terres nb projets sollicités par autorités maliennes financés par NS nb projets répondant à une demande de la population ciblée peu nombreux 20/09/2018 Exemple

Une agriculture plus compétitive et durable : constats Evolution de la production dans les filières concernées Céréales : +37% (entre 1989/1990 et 1999/2000) Bovins : +4% Petits ruminants : +12% Coton : +10% par an entre 1989 et 1997 20/09/2018 Exemple

Une agriculture plus compétitive et durable : réponse Les coopérations communautaire et française ont contribué à l’amélioration des capacités productives et institutionnelles dans le secteur agricole. Les interventions de la France visent essentiellement les zones à fort potentiel économique tandis que les interventions de la Commission visent également des segments plus vulnérables de la population rurale. Les interventions de la Commission et de la France se sont avérées largement complémentaires et ce, même lorsque leurs actions ne faisaient pas l’objet de coordination. 20/09/2018 Exemple

Une décentralisation réussie : question 4 Capacités des institutions et administrations renforcées Appui institutionnel et financier aux niveaux central, régional et communal Equipement des communes amélioré Processus de développement éco, soc et humain durable accéléré Coopération décentralisée Système décentralisé en place et doté de moyens et compétences Appui aux initiatives de quartier Pauvreté réduite Société civile mieux structurée et participant davantage à la vie publique Appui à la mobilisation de la société civile pour soutenir les actions municipales Dans quelle mesure les interventions de la Commission et de la France dans le domaine de la décentralisation ont-elles contribué (i) au transfert de moyens et de compétences vers les niveaux régionaux et communaux, (ii) à améliorer les investissements au niveau des entités décentralisées et (iii) à la participation effective de la société civile aux affaires locales? 20/09/2018 Exemple

Une décentralisation réussie : CJ et indicateurs des entités décentralisées mieux équipées et dotées et une plus grande participation de la société civile à la vie publique Critères de jugement Indicateurs capacité de gestion des collectivités territoriales (CT) améliorée évolution niveaux de transfert ress. budg. aux CT en cohérence avec le transfert des compétences de l’Etat évolution et pratiques de la maîtrise d’ouvrage des CT (i et ii) société civile structurée et participant à la vie publique existence de mécanismes de gestion fin. et budg. transparents et participatifs aux différents niveaux de CT contribution des partenariats multi-acteurs à la gestion communale et aux plans de développement local (iii) 20/09/2018 Exemple

Une décentralisation réussie : constats évolution niveaux de transfert ress. budg. aux CT en cohérence avec le transfert des compétences de l’Etat - - évolution et pratiques de la maîtrise d’ouvrage des CT + existence de mécanismes de gestion fin. et budg. transparents et participatifs aux différents niveaux de CT - contribution des partenariats multi-acteurs à la gestion communale et aux plans de développement local - 20/09/2018 Exemple

Une décentralisation réussie : réponse Les interventions de la Commission et de la France ont contribué à consolider la démocratisation de la vie politique malienne, à renforcer les capacités des communes et à accroître les équipements de proximité. L’impact sur le niveau de services aux populations et le développement local est cependant limité par des insuffisances, notamment en termes d’adaptation du cadre légal et réglementaire, d’exercice de la tutelle, de mobilisation des ressources financières par les CT et de transfert de ressources humaines et financières vers les CT. La durabilité de ces résultats est conditionnée par les progrès futurs en termes de déconcentration. 20/09/2018 Exemple

Coordination et complémentarité La coordination et la complémentarité des interventions de la Commission et de la France ont été de nature et d’intensité variables d’un secteur à l’autre : Secteurs Coordination Complémentarité Transport * * * Agriculture * * * Décentralisation Appui macro Santé Education 20/09/2018 Principaux résultats

Trois grandes conclusions (1/3) Un impact sur la réduction de la pauvreté difficile à mesurer et apparemment limité Un ciblage insuffisant de la pauvreté dans les stratégies CE et France La complexité du lien entre croissance et réduction de la pauvreté est insuffisamment analysée Absence d’une véritable approche systémique du développement (cf. schéma) 20/09/2018 Conclusions

La dimension systémique du développement 20/09/2018 Conclusions

Trois grandes conclusions (2/3) Des complémentarités nombreuses mais essentiellement intra-sectorielles et peu génératrices de synergies L’articulation entre coordination et complémentarité n’est pas systématique, rendant difficile l’explication des situations de forte complémentarité observées dans certains secteurs L’élaboration et la mise en œuvre des stratégies CE et France font l’objet d’une coordination croissante mais non encore généralisée et peu orientée vers la maximisation des complémentarités et synergies potentielles 20/09/2018 Conclusions

Trois grandes conclusions (3/3) L’efficacité et la durabilité des interventions françaises et communautaire dépendent fortement de la qualité du partenariat entretenu par les deux bailleurs avec les autorités maliennes 20/09/2018 Conclusions