Mise en place d’un dispositif pérenne de suivi d’équivalence Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Mise en place d’un dispositif pérenne de suivi d’équivalence En réponse aux demandes européennes (notamment TS 16450 et nouvel IPR) Nombre de sites: WAMS, en %  10 10 à 15 15 à 20 20 à 25 % de sites (nombre  2)a 10 15 20 Nombre de sites (nombre  2)a 2 3 4 5 aLe plus petit des deux nombres obtenus peut être appliqué. A l’échelle nationale, 4 sites (par type d’instruments et classe de taille) peut suffire. Suffisant pour bien rendre compte de l’ensemble du dispositif ? Afin de rationaliser: réaliser ce suivi d’équivalence sur des sites pouvant accueillir l’intégralité du panel d’instrument homologués et alterner entre PM10 et PM2.5 tous les mois. Choix des sites: étude préalable de type « Pollution Climate » (cf. UK)

Mise en place d’un système d’homologation optimisé Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Mise en place d’un système d’homologation optimisé Nouveau système d’homologation du matériel de mesure : Une liste d’instruments ayant passé les tests d’approbation de type (TüV et MCerts, examen en CS « PM ») Une liste « double » contenant seulement les instruments approuvés bénéficiant de bons retours d’expérience et/ou d’une bonne réactivité de la part du constructeur/distributeur (liste discutée en CS « mesure automatique » et « PM » et validée par le MEDDE sur proposition du LCSQA) Mais : risque réel que cette deuxième liste soit vide pour les PM ! Intensifier les échanges avec constructeurs, notamment à partir de retours d’expérience AASQA (données à l’appui)

Diversification du parc ? Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Diversification du parc ? Le coût du suivi en continu de l’équivalence des analyseurs automatiques croît avec le nombre d’analyseurs à tester : la diversification du parc implique le doublement du nombre de points de contrôle (ou l’agrandissement des stations). Le nombre d’instruments conformes est déjà (quasiment) suffisant à l’échelle nationale. Comment valoriser certains des 200 (ou plus) TEOM 1400ab « orphelins » ? Possibilité d’échanges de matériel inter-AASQA ? Continuer/renforcer l’évaluation des nouveaux instruments

Intensifier la formation des équipes techniques Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Intensifier la formation des équipes techniques Organisation par AASQA volontaires et LCSQA de sessions de formation ? Orientation des formations proposées par les constructeurs et distributeurs Centralisation et synthèse des différents retours d’expérience sur le site web LCSQA (forum, enquête, …)

Systématisation de l’estimation des « sources naturelles » Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Systématisation de l’estimation des « sources naturelles » Application des guides Européens (essentiellement « mesures ») Salage: prélèvements sur filtres et analyses chimiques (basiques) au niveau des stations trafic potentiellement impactées et présentant entre 30 et 50 dépassements annuels de seuil journalier. Exemples d’impact sur concentration journalière PM10 (février-mars 2012) Sels de route Reste des PM10 Le Rondeau, Grenoble (Rocade Sud) Les Bossons, « autoroute blanche » Rapport disponible sur www.air-rhonealpes.fr

Systématisation de l’estimation des « sources naturelles » Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Systématisation de l’estimation des « sources naturelles » Application des guides Européens (essentiellement « mesures ») Salage: prélèvements sur filtres et analyses chimiques (basiques) au niveau des stations trafic potentiellement impactées et présentant entre 30 et 50 dépassements annuels de seuil journalier. Poussières sahariennes: validation de la méthodologie « espagnole » dans les Caraïbes (tests MADININAIR en cours) et moitié Sud de la métropole (à définir). Sels marins: probablement peu d’influence sur les dépassements. A vérifier par la modélisation, pouvant être validée avec données existantes. à développer également pour les autres types de sources naturelles ?

Renforcer les études de type « modèle récepteur » (Ex. PMF) Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Renforcer les études de type « modèle récepteur » (Ex. PMF) Utilisation d’outils statistiques basés sur les données de mesure sur filtres (dont traceurs organiques et metaliques) pour : Elaborer et évaluer des plans d’action Alimenter les études épidémiologiques Valider les inventaires, et les sorties de modules « source apportionment » à développer sur les plateformes de modélisation Mais : prévoir entre 50 et 100 k€ par an et par site (possibilité de valoriser/compléter les mesures règlementaires HAP et ML)

Créer des observatoires de la composition chimique des PM Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Créer des observatoires de la composition chimique des PM Utilisation de la mesure automatique de la chimie des PM Présentation de Nicolas Lepelley (AirNormand)

Créer des observatoires de la composition chimique des PM Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Créer des observatoires de la composition chimique des PM Utilisation de la mesure automatique de la chimie des PM Outre le MARGA, en l’état, deux autres candidats: 20 mois Aerosol Chemical Speciation Monitor (ACSM) Exemples de mesures (SIRTA-LSCE) Aethalomètre (AE33) ou MAAP 9 mois

Créer des observatoires de la composition chimique des PM Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Créer des observatoires de la composition chimique des PM Utilisation de la mesure automatique de la chimie des PM Pour : Informer en temps réel sur la nature des épisodes de pollution Envisager assimilation de quelques espèces chimiques (ex. OM) Elaborer et évaluer des plans d’action Alimenter les études épidémiologiques (en complétant avec PUF) Valider les inventaires et modèles de « source apportionment » Mais : prévoir environ entre 50 et 100 k€ par an et par site (sur 3 ans)

Faire évoluer le programme CARA Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Faire évoluer le programme CARA nécessité de choisir /prioriser parmi ce qu’il fait déjà et ce qui vient d’être proposé et/ou le dimensionner en conséquence (notamment via un financement direct aux AASQA) renforcer les liens avec les laboratoires universitaires pour un meilleur accès aux informations disponibles trouver aussi du temps pour communiquer et former au sein du dispositif national valoriser au niveau Européen

Intensifier les échanges multi-disciplinaires Pistes d’optimisation du dispositif de mesure PM Intensifier les échanges multi-disciplinaires Créer des lieux de rencontres et de travail: entre les différents acteurs du dispositif avec d’autres acteurs: santé, recherche, … Par exemple: GT « caractérisation chimique et études de sources »: Réunion de Juin 2013 dédiée à une rencontre intra-dispositif « Inventaires – Mesures – Modèles » Réunion de Novembre 2013 dédiée à une rencontre avec acteurs du « monde de la santé »