1 Évaluation des logiciels interactifs (1) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Évaluation heuristique Critères dutilisabilité Atelier 1

2 Plan de latelier Le projet Étape 1 : définition du problème Sous-étape 1 : étude de lexistant Sous-étape 2 (prochaine séance) : comprendre les utilisateurs Évaluation : Méthodes dinspection (Cf. cours 5) Introspection Évaluation heuristique Critères ergonomiques

Méthodes dévaluation Sans utilisateur Introspection Méthodes dinspection Critères ergonomiques Évaluation heuristique Avec utilisateur Cours 5 et atelier de fin janvier 3

Introspection : comment ? Le concepteur essaie le système Procédure Se donner une tâche réelle Se donner un temps limité S assurer quon ne sera pas interrompu Parler à voix haute et senregistrer Analyser à chaud ce que lon vient dobserver Point positifs, négatifs Surprises Idée damélioration 4

Introspection : quand ? Pour démarrer et aborder un sujet Limites Très subjective Employée seule : dangereuse conception égocentrique conception technocentrique appelée : technique du fauteuil -Je ne bouge pas de ma chaise -Je conçois pour moi-même Conseils Suivez un protocole Les utilisateurs ne vous ressemblent pas 5

Conception techno-centrique 6 Dangers Conception ego-centrique ( cours Landay)

7 Inspection heuristique Référence : Jacob Nielsen But Faire une étude systématique de tous les écrans dune application Sappuyer sur un ensemble de critères ou heuristiques Procédure 1.noter tous les problèmes rencontrés analyser les causes proposer des solutions 2.noter aussi les points positifs 3.rédiger un rapport

Heuristiques de Nielsen 1.Visibilité du statut du système 2.Utiliser des métaphores et des expressions familières 3.Contrôle et liberté de lutilisateur 4.Cohérence et standards 5.Prévention derreur 6.Identifier plutôt que mémoriser 7.Flexibilité et efficacité 8.Esthétique et minimalisme 9.Aider à reconnaître, diagnostiquer et corriger les erreurs 10.Aide et documentation 8

1.Structuration des activités et guidage 2.Minimiser la charge de travail de lutilisateur 3.Contrôle entre les mains de l'utilisateur 4.Adaptabilité 5.Prévision et récupération des erreurs 6.Compatibilité 7.Signifiance des codes et dénomination 8.Cohérence et homogénéité Critères de lINRIA (Bastien et Scapin) 9

10 Utilisation des critères Pour lévaluation Évaluation heuristique Pour la conception Éviter les erreurs de débutant et avoir lair professionnel Inscrire les critères dévaluation dans les dossiers de conception Guide pour léquipe de conception Foultitude de critères normes et recommandations Parfois contradictoires Pour éveiller votre attention Exemples : livre blanc Ludodic et Dia-logos avec une grille adaptée au web

Atelier A rendre pour le projet (phase 1) une inspection heuristique dau moins deux applications voisines de votre projet par chacun des membres de votre équipe pour la prochaine fois sur le site de votre projet Ensemble de critères : les critères de lINRIA Appelés aussi critères de Bastien et Scapin À lorigine de la norme Z , Décembre 1991 Présentation sur le site ergolab :

Conclusion sur les critères En évaluation Art délicat de lévaluation heuristique Évaluateurs moyens : subtiles Permet détablir des rapports évaluation sur laspect utilisabilité En conception les avoir en tête lors de la conception faire des compromis en cas de contradictions en fonction de la tâche, de l'activité ou du public cible ne pas introduire de gadget ni multiplier les fonctions étudier de nombreuses interfaces d'un regard critique et piquer les bonnes idées regarder de nombreux guides et critères (Cf. le web) Projet Faire une inspection heuristiques de votre projet 12

13 Retenir Les critères (par exemple ceux de lINRIA) Évaluation heuristique Permet à faible coût déliminer les erreurs de conception de type « amateur » Police, souligné, utilisation des couleurs, cohérence etc. En projet Évaluation heuristique (inspection avec un jeu de critères) pour létude de lexistant