ADHERENCE ET ACCIDENTOLOGIE toitototototoot ADHERENCE ET ACCIDENTOLOGIE Veronique Cerezo CETE de Lyon / LRPC de Lyon – ERA 12 Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement durable et de la Mer WWW.developpement-durable.gouv.fr

SOMMAIRE L’adhérence Les échelles de texture Éléments d’accidentologie toitototototoot SOMMAIRE L’adhérence 3 Les échelles de texture 5 Éléments d’accidentologie 6 Indicateur de risque 7 Corrélation avec le SRT 9 Corrélation avec le CFT 11 Corrélation avec la PMP 14 Sur-risque et adhérence 17 Conclusions 18 Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

toitototototoot L’adhérence (1/2) Capacité à mobiliser les forces de contact pneu- chaussée sous l’effet des sollicitations engendrées par la conduite d’un véhicule, même en présence d ’eau. Freiner le plus court possible (adhérence longitudinale) Conserver sa trajectoire (adhérence transversale) Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

L’adhérence (2/2) L’adhérence s’évalue à l’aide de deux indicateurs: toitototototoot L’adhérence (2/2) L’adhérence s’évalue à l’aide de deux indicateurs: Macrotexture Evacuation du film d’eau sur la chaussée Mesure profilométrique (PMP) Microtexture Indentation de la gomme du pneumatique / genération de forces de contact pneu-chaussée Mesure de frottement à faible vitesse de glissement (CFL, CFT, GN…) Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Les échelles de texture toitototototoot Les échelles de texture 10 mm Grossier Macrotexture 0,5 à 50 mm Fin 0,5 mm Râpeux Microtexture 0 à 0,5 mm Poli Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Éléments d’accidentologie toitototototoot Éléments d’accidentologie Système composé de trois entités en interaction permanente Accident: événement multifactoriels Usager: 92% Infrastructure: 46% Véhicule: 29% Conducteur Véhicule Infrastructure Accidents mortels Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

toitototototoot Indicateur de risque Le risque individuel: risque pour un usager qui se déplace, d’avoir un accident taux d’accident = Nbre d’accidents pour 100 millions de km parcourus N: nombre d’accidents pendant les n années L: longueur de la section étudiée en km Tr: trafic MJA en véh/j n : nombre d’années Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

toitototototoot Risque et adhérence Parmi les causes d’accidents liées à l’infrastructure, quel est le rôle de l’adhérence?  Études internationales corrélant indicateurs d’adhérence et taux d’accidents sur chaussée mouillée: t et SRT t et CFT t et PMP  Approche expérimentale et analyses statistiques de bases de données: types de routes, technique trafic, accidents géométrie et adhérence… Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec le SRT toitototototoot Corrélation avec le SRT Transport Research Laboratory (UK) Pendule SRT Mesure ponctuelle de CFL Vitesse patin 12 km/h Réseau routier national anglais 100 sites – SRT moyen = 60 (référence) 120 sites – SRT moyen = 45 (accidents chaussée mouillée) Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec le SRT toitototototoot Corrélation avec le SRT Risque faible pour SRT > 65 Risque augmente pour 50 < SRT < 55 SRT < 45  DANGER pour usager Les recommandations du TRL: SRT > 65  site « difficile » SRT > 45  site « facile » SRT > 55 dans les autres cas Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec le CFT toitototototoot Corrélation avec le CFT Transport Research Laboratory (UK) Mesures SCRIM Mesure continue de CFT Vitesse de 50 à 80 km/h Autoroute: faible lien entre t et CFT sauf si CFT< 0,35 2 x 2 voies: corrélation apparaît pour CFT autour de 0,35 – 0,40 Route bidirectionnelle: t est deux fois plus élevé que sur 2 x 2 voies  CFT t augmente régulièrement lorsque CFT baisse (pas d’effet de seuil) Limite proposée: CFT entre 0,40 et 0,45. Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec le CFT toitototototoot Corrélation avec le CFT Réseau français: 3 types de routes avec échantillon représentatif des niveaux rencontrés en France 2x2 voies: CFT < 0,50  bidirectionnelles: CFT < 0,50 (effet de seuil) Valeurs seuils > valeurs anglaises Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec le CFT toitototototoot Corrélation avec le CFT Réseau autoroutier de Nouvelle Zélande (1000 km) t élevés par rapport aux autres pays Valeur seuil de CFT = 0,50 t plus sensible au TMJA ou Rayon qu’au CFT Analyse croisée plus pertinente Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec la PMP toitototototoot Corrélation avec la PMP Transport Research Laboratory (UK) Mesures RUGO sur 3 types de zones à fort trafic hors intersection Peu d’écart entre t chaussée humide et sèche (indicateur pour tous types d’accidents) Autoroute: HSc < 0,80 mm 2 x 2 voies: HSc < 0,70 mm Route bidirectionnelle: HSc < 0,60 mm Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Corrélation avec la PMP toitototototoot Corrélation avec la PMP CETE de Lyon / LCPC (France) Mesures RUGO sur bidirectionnelle et chaussée mouillée seuil: HSc < 0,40 mm Écart avec conclusions anglaises car niveaux de macrotexture des échantillons sont plus faibles Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Étude en cours CETE de Lyon / LCPC (France) Approche multi-critères toitototototoot Étude en cours CETE de Lyon / LCPC (France) Approche multi-critères CFT / PMP Rayon de courbure Trafic et type de réseau Technique routière Lois de régression multiples et/ou non linéaires Courbes de régression logarithmiques pour le CFT seul CFT = -0,06*AGE + 0,09*PMP + 54,88… Seuils: CFT < 0,50 et PMP < 0,40 mm Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Sur-risque et adhérence toitototototoot Sur-risque et adhérence Réf: t chaussée mouillée pour CFT de 0,50 [Delanne et al., 97] CAR = t (CFT65) / t (CFT65=0,50) Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)

Conclusions Démarches des différents pays comparables toitototototoot Conclusions Démarches des différents pays comparables Classification par type de réseau Mesures grand rendement adhérence + relevés de géométrie et trafic Analyse accidents Corrélation et analyses statistiques plus ou moins poussées Existence de valeurs seuils: CFT = 0,35 à 0,50 PMP = 0,40 à 0,60 mm Approche multi-critères plus pertinente avec lois de régressions multiples: Couplage rayon / PMP / CFT Utilisation de la densité d’accidents (risque collectif) Séminaire LAVOC – 1/09/2009 – Adhérence et accidentologie – V.CEREZO (ERA 12)