Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire : Résultats préliminaires N. Bronsard*, S. Litrico**, I. Hovorka* Pr. P. Paquis**, Pr. Boileau* M &m j vdrais pres n exp chir… * CHU de Nice service de Chirurgie Orthopédique ** CHU de Nice service de Neurochirurgie

Introduction Prothèse discale n’est plus expérimentale(1ère 1984) Difficulté de financement (Pas procédure de routine: ANAES 2000) Début d’une étude prospective au CHU de NICE Indication très restreinte+++ A propos des 18 premiers cas

Etude Hospitalo-Universitaire ORTHOPEDIE Pr P.Boileau (L’archet 2) I.Hovorka NEUROCHIRURGIE Pr P.Paquis (Pasteur) S.Litrico VASCULAIRE Pr M.Batt (St Roch) PJ.bouillane P.Haudebourg TRAUMATOLOGIE Pr F.De Peretti (St Roch) CHU Pharmacie Budget des techniques innovantes

MATERIEL ET METHODE Critères d’inclusion : Critères d’exclusion : Etude Prospective continue multicentrique non comparative non randomisée Critères d’inclusion : Lombalgie chronique irréductible (>6 mois, d’origine discogène, +/- radiculagie) Moins de 60 ans (>18 ans) Un seul disque atteint (L4/L5 ou L5/S1) Rachis normal par ailleurs (disques adj. et articulaires) Acceptation du protocole de suivi Critères d’exclusion : Accident de travail. Hernie discale exclue ou migrée. Arthrose facettaire > st.2 (grogan) Scoliose, spondylolisthésis ou CL étroit Chirurgie <6mois

MATERIEL ET METHODE CRITERES D’INCLUSION RESTRICTIFS ATCD de chirurgie : CRP + scintigraphies: Femmes >50 ans : ostéodensitométrie osseuse 

MATERIEL ET METHODE LES FACTEURS ETUDIES : Clinique (EVA ( lombalgies et radiculalgies)) Imagerie (Rx statiques ,dynamiques, TDM, IRM) Qualité de vie (Oswestry) Indice de satisfaction Situation médico-socio-économique (aptitude au travail)

MATERIEL ET METHODE 18 patients (sept 2004 à sept 2005) LA SERIE: 2 services, 3 chirurgiens (Neurochirurgien, Orthopédiste, Vasculaire) 18 patients (sept 2004 à sept 2005) AGE moy. : 41 ans [24-52] SEXE ratio : 14 Femmes et 4 Hommes RECUL moy. : 8 mois [0,7-15] Niveau atteint : 12 L5/S1 et 6 L4/L5 TYPE de prothèse utilisée : SB charité (Depuy) : 11 ProDisc (Synthes) : 3 MobiDisc (LDR) : 4

Exemple:PPL01 (préop) Clinique: Femme 45 A, lomboradiculalgique+++ (3 Ans) L5/S1 EVA(5+6) OSW 22 en préop Économique : Consommation médicamenteuse: 3 ans 8j d’arrêt de travail (Licenciée en préop) 100 séances de kiné 1 infiltration 11 consultations médicales (méd gen +rhum+nchir) Préop

Exemple:PPL01 (postop) Clinique A 1mois EVA(0+0) OSWESTRY 4 Idem à 1 an Économique 5 jours d’hospitalisation Implant 2200 EUROS (TIPS arthrodèse 2100 E) Pas de corset Pas de médication >1 mois Reprise du sport au niv. antérieur : 3 mois (compét. tennis) Reprise des activités personnelles à 3 mois Postop 3 mois

RESULTATS Temps opératoire moyen 145 mn [70-255] EVA Lombaire de 6 [2-10] à 2 [0-8] à 3 mois (2 [0-5,5] à 6mois) EVA Membres inf. de 5 [0-8] à 1 [0-8] à 3 mois (1 [0-4] à 6mois) OSWESTRY de 42 [16-64] à 17 [0-46] à 3 mois (10 [0-34] à 6mois) 1 Complication peropératoire : une fracture plateau inférieur L5 à l’impaction

DISCUSSION Indication : Lombalgie +/- Lombosciatalgie discogène Age Nous considérons 2 groupes de patients qui peuvent bénéficier de prothèses discales: Traitement médical arthrodèse Prothèse discale Age Groupe 1 Groupe 2 Je te propose cette diapo Le reste tu explique Même comme ça c’est un terrain glissant.

DISCUSSION Étude en collaboration pluridisciplinaire Criteres d’inclusions restrictifs: population homogène Résultats cliniques préliminaires encourageants : Reprise rapide des activités personnelles et professionnelles Evaluation économique: apporte un argument / remboursement Conversion peropératoire en arthrodèse possible (1 cas) Technique qui a fait ses preuves: BIBLIOGRAPHIE SB III Fda validée :sept 2005 SB VS arthrodèse ant isolée cage peak randomisée prospective (366) Prodisc Fda en cours :prodisc VS arthrodèse circonférentielle randomisée prospective (>500) dont: Spine 2003 J.Ziegler(39 cas US);JBJS mars 2005 P.Tropiano, Th.Marnay TDR 7Y follow up (64 Fr) E.Spine.J 2002 : R. bertagnoli: Clinical outcome of TDR (108)

DISCUSSION Résultats préliminaires: Limites de notre travail : Pas de recul à long terme Effectif faible Limites de notre travail : Étude non randomisée non comparative (A quoi comparer le groupe 1?)

CONCLUSION Reconstruire le disque, si possible, plutôt que de le détruire Il existe désormais une alternative pour les lombalgiques irréductibles sur discopathie monosegmentaire Continuer à préciser les indications d’arthroplastie antérieure Prudence à long terme La prothèse de disque intervertébral est bien une arme de plus dans l’arsenal du chirurgien vertébral (neurochirurgien ou orthopédiste)

Merci