Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Advertisements

Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Schéma étude  Critères de jugement –Principal : proportion de patients maintenant ARN VIH-1 < 50 c/ml.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Insuffisance rénale chronique
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des INI – Phase 2
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Bertrand Coiffier Pour le Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Bertrand Coiffier Pour le Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte
RE-MEDY & RE-SONATE Extended Use of Dabigatran, Warfarin, or Placebo in Venous Thromboembolism. Utilisation prolongée du dabigatran, de la warfarine.
Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation.
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Efficacité et tolérance d’une combinaison fixe à base d’Elvitégravir, de Cobicistat, d’Emtricitabine et de Ténofovir disoproxil fumarate chez les patients.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Étude ANRS PREVENIR : premiers résultats à 1 an Incidence du VIH (ITT modifié) Traitement Suivi (patients-années) Incidence du VIH pour 100 patients-années.
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
Terbutaline 0,5 mg à la demande
Conclusions Introduction Résultats Patients et méthodes Références
Données à long terme de ERASURE/FIXTURE
Étude MAIA - Schéma de l’étude
Etude ANRS 170 QUATUOR : 4 jours versus 7 jours en maintenance (1)
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase ARV-trial.com Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase QDMRK SPRING-2 ONCEMRK GS-US-380-1489 GS-US-380-1490 1

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Schéma Randomisation* 1 : 1 Double aveugle S48 S144 > 18 ans Naïfs d’ARV ARN VIH > 500 c/ml Tout CD4 HLA B*5701 négatif DFGe ≥ 50 ml/min Ag HBs négatif Pas de résistance à FTC/3TC, TDF ou ABC n = 314 BIC/F/TAF QD Placebo DTG/ABC/3TC QD n = 315 DTG/ABC/3TC QD Placebo B/F/TAF QD * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (< 100 000, 1000 000 – 400 000 ou > 400 000 c/ml), CD4 (< 50/mm3, 50-199/mm3 ou ≥ 200/mm3) au screening et région (USA vs non-USA) BIC/F/TAF : 50/200/25 mg, sous forme de STR Objectif Non infériorité de BIC/F/TAF à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = - 12 %, puissance de 95 %) GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 ; Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63 2

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Caractéristiques à l’inclusion et devenir BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Age médian, années 31 32 Femme, % 9 10 ARN VIH (log10 c/ml), médiane 4,42 4,51 ARN VIH > 100 000 c/ml, % 17 16 CD4/mm3, médiane 443 450 CD4 < 200/mm3, % 11 Arrêt du traitement à S48 S48-S96 Total arrêts, N (%) 19 (6 %) 17 (5,8 %) 16 (5 %) 15 (5 %) Manque d’efficacité, N Evénement indésirable, N 4 1 Perdu de vue, N 8 6 Non-observance / Autre, N 1 / 9 1 / 8 1 / 5 2 / 6 GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 ; Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63 3

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Résultats virologiques à S48 BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC 92,4 1,0 6,7 93,0 2,5 4,4 20 40 60 80 100 ARN VIH < 50 c/ml ≥ 50 c/ml Pas de donnée virologique % DTG/ABC/3TC BIC/F/TAF ‒ 12 % + 12 % 3,6 - 4,8 - 0,6 Différence (IC 95 %) Patients ayant critère pour réalisation génotype (ARN VIH ≥ 200 c/ml) BIC/F/TAF : 1 vs DTG/ABC/3TC : 4 Aucune émergence de résistance Augmentation moyenne CD4 à S48 BIC/F/TAF : + 233/mm3 DTG/ABC/3TC : + 229/mm3 ARN VIH < 50 c/ml (per-protocole) BIC/F/TAF : 99,3 % DTG/ABC/3TC : 98,6 % GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 4

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARN VIH < 50 c/ml à S48 selon l’ARN VIH et les CD4 à la pré-inclusion, ITT-E snapshot BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC % 100 93 94 94 94 87 90 83 81 80 60 40 20 N= 261 265 53 50 278 283 36 32 ≤ 100 000 > 100 000 > 200 ≤ 200 ARN VIH, c/ml CD4/mm3 GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Evénements indésirables à S48 BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Evénement indésirable conduisant à l’arrêt du traitement, n 4 * Evénement indésirable ≥ 5 % dans un des groupes, % Diarrhée Céphalées Nausées Rhinopharyngite Toux Infection des voies aériennes supérieures Asthénie Syphilis Insomnie Arthralgies Vomissements Bronchite Douleur abdominale 12,7 11,5 10,2 7,3 6,4 6,4 6,1 3,8 4,5 3,5 3,8 3,2 2,9 13,0 13,7 22,9 (p < 0,001) 9,2 2,5 10,8 8,6 7,9 6,3 6,0 5,4 5,1 5,1 Anomalies biologiques de grade 3-4, % Elévation CK Elévation LDL-cholestérol Amylase Neutropénie 3,5 2,3 1,9 1,6 3,3 2,6 2,2 3,2 * Nausées, éruption cutanée ; thrombopénie ; pancréatite chronique, stéatorrhée ; dépression GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 6

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Modification des paramètres rénaux, de la densité minérale osseuse et des lipides à S48 BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Modification médiane DFGe (Cockroft-Gault), ml/min - 10,5 - 10,8 Médiane du % de modification de la protéinurie quantitative, % Albuminurie : créatinine Rétinol binding protéine : créatinine Béta 2-microglobuline : créatinine 0,6 14 - 23 6 20 - 18 Moyenne du % de modification de la densité minérale osseuse, % Hanche Rachis - 0,6 - 0,78 - 0,83 - 1,02 Modification moyenne des lipides à jeun, mg/dl Cholestérol total LDL cholestérol HDL cholestérol Triglycérides 13 7 5 9 11 4 3 Aucune différence entre les deux groupes n’est significative Aucun arrêt pour événement indésirable rénal et aucun cas de tubulopathie proximale, dans les 2 groupes GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 7

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Paramètres pharmacocinétiques de BIC/F/TAF à l’état d’équilibre (n = 17) Bictégravir FTC TAF ASCtau (hr*ng/ml) Moy. (% CV ; min-max) 96 181,5 (33,5 ; 36 194 - 15 4317) 10 896,4 (29,8 ; 5 602,3 – 20 773,3) 206,0 (51,2 ; 101,5 - 458,4) Cmax (ng/ml) Moy, (% CV ; min-max) 6 704,7 (27,5 ; 3 550 - 9 550) 1 868 (34,5 ; 822 - 3 220) 225,5 (68,3 ; 73,3 - 713) Ctau (ng/ml) * Mean (% CV ; min-max) 2311,7 * (40,7 ; 429 – 4 030) 80,9 (37,1 ; 39,5 - 172,0) - Tmax (h) Médiane (Q1 - Q3) 1,53 (1,00 - 2,07) 1,50 (1,00 - 1,55) 0,53 (0,50 - 1,03) t1/2 (h) 15,93 (14,50 - 17,78) 6,66 (6,32 - 7,17) 0,42 (0,36 - 0,49) * Moyenne de Ctau de BIC environ 14 fois plus élevée que la concentration efficace 95 % (CE95) ajustée sur les protéines contre le VIH-1 sauvage (162 ng/ml) GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Conclusions à S48 Le traitement des patients naïfs d’ARV par BIC/F/TAF était virologiquement non inférieur à DTG/ABC/3TC à S48 92,4 % des patients sous BIC/F/TAF et 93,0 % des patients sous DTG/ABC/3TC avaient un ARN VIH < 50 copies/ml à S48 Les analyses de sensibilité confirmaient la non infériorité Aucune émergence de résistance BIC/F/TAF était bien toléré, avec aucun arrêt de traitement pour événement indésirable Les nausées étaient significativement plus fréquentes chez les patients traités par DTG/ABC/3TC (p < 0,001) Les symptômes gastro-intestinaux, neuro-psychiatriques, et les troubles du sommeil étaient rapportés plus fréquemment chez les patients traités par DTG/ABC/3TC Les modifications de densité minérale osseuse, des paramètres rénaux et lipidiques étaient comparables entre les deux groupes GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet. 2017 Nov 4;390(10107):2063-2072 9

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Résultats virologiques à S96, ITT snapshot BIC/F/TAF (N = 314) DTG/3TC/ABC (N = 315) ARN VIH < 50 c/ml ARN VIH ≥ 50 c/ml Pas de donnée 87,9 0,6 89,8 2,2 11,5 7,9 % 100 80 60 40 20 Différence (IC 95 %) -12 % 12 % DTG/3TC/ABC BIC/F/TAF - 1,9 3,1 - 6,9 Critères secondaires à S96 BIC/F/TAF DTG/3TC/ABC ARN VIH < 50 c/ml (analyses de sensibilité) Per protocole 99,6% 98,9% Donnée manquante = échec 87,9% 90,8% Donnée manquante = exclu 99,3% Echec virologique avec ARN VIH confirmé > 200 c/ml N évalués pour résistance N avec émergence de résistance 5 CD4 Modification moyenne CD4 à S96 + 287/mm3 + 288/mm3 GS-US-380-1489 Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Evénements indésirables à S96 Arrêt pour événement indésirable BIC/F/TAF (N = 314) DTG/3TC/ABC (N = 315) 5 (1,6%) Nausées, rash (D4) Thrombopénie (D50) Pancréatite chronique (D134) Dépression (D248) Insuffisance rénale (D621) Evénements indésirables, tous grades (%) BIC/F/TAF (N = 314) DTG/3TC/ABC (N = 315) Nausées 11 * 24 * Céphalées 13 16 Diarrhée 15 Asthénie 9 11 Insomnie 7 10 * p < 0,001 GS-US-380-1489 Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Anomalies biologiques (S96) BIC/F/TAF (N = 314) DTG/3TC/ABC (N = 315) p CK grade 3-4, % 6 5 - LDL-cholestérol grade 3-4, % 3 4 Modification médiane DFGeCG, ml/min - 7,8 - 9,6 0,01 % médian de modification du rapport albumine:créatininurie - 0,3 + 5,2 0,25 % médian de modification du rapport retinol binding protéine:créatininurie + 21,2 + 22,1 0,91 % médian de modification du rapport beta-2-microglobuline:créatininurie - 30,8 - 29,4 0,96 DXA: % moyen de modification de la densité minérale osseuse entre J0 et S96 BIC/F/TAF (N = 314) DTG/3TC/ABC (N = 315) p Rachis, % - 0,71 - 0,22 0,14 Hanche, % - 1,13 - 1,26 0,59 GS-US-380-1489 Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Modification moyenne des lipides à jeun à S96, mg/dl Rapport cholestérol total: HDL-cholestérol Cholestérol total LDL- cholestérol HDL- cholestérol Triglycérides p = 0,002 p < 0,001 p = 0,17 p = 0,28 p = 0,003 30 0,5 20 17 15 8 - 0,1 10 7 8 -0,2 5 6 4 -0,5 87,9 -1 Valeur moyenne pré-inclusion, mg/dL 159 162 101 101 42 42 93 96 3,7 3,7 BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC % de patients sous hypolipidémiant à la pré-inclusion 3,8 % 2,2 % % de patients débutant hypolipidémiant durant l’étude 4,1% GS-US-380-1489 Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Résumé des résultats à S96 Le traitement de 1ère ligne avec BIC/F/TAF était non-inférieur à DTG/ABC/3TC dans l’analyse à S96 en ITT, snapshot 87,9% des patients sous BIC/F/TAF et 89,8% des patients sous DTG/ABC/3TC avaient une CV < 50 copies/ml Pas d’émergence de résistance au traitement BIC/F/TAF était bien toléré, sans événement indésirable conduisant à l’arrêt Nausées significativement plus fréquentes sous DTG/ABC/3TC (p < 0,001) Signes gastrointestinaux, neuropsychiatriques, et troubles du sommeil rapportés plus fréquemmment sous DTG/ABC/3TC Diminution signicativement plus importante du DFG e sous DTG/ABC/3TC Augmentation du cholestérol total et du LDL-cholestérol significativement plus importante sous BIC/F/TAF, mais le taux de participants initiant un traitement hypolipidémiant ne dfférait pas entre les 2 grouoes. GS-US-380-1489 Wohl DA Lancet HIV 2019 ; 6:e355-63 14