Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme.
Switch pour schéma avec ATV + r
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Monothérapies d’IP boosté Résultats des principaux essais
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
La Lettre de linfectiologue Étude NEAT001/ANRS143 : RAL versus TDF/FTC en 1 re ligne (1) 78 centres, 15 pays Européens Critère principal composite (6)
La Lettre de linfectiologue Pharmacologie clinique Étude de phase IIb de recherche de dose, randomisée, multicentrique en aveugle partiel Étude LATTE :
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S24 d’une étude de phase Iib (2) Schéma de l’étude AI
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Mildvan et al.abstract A5073 actualisé Comparaison lopinavir/ritonavir OD vs BID chez des patients naïfs et comparaison.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Transcription de la présentation:

Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT

Etude SPIRIT : switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV Schéma Randomisation 2 : 1 sans insu TDF/FTC/RPV STR 476 adultes VIH+ Traitement stable par IP/r + 2 INTI ≥ 6 mois avec ARN VIH < 50 c/ml En 1ère ou 2ème ligne Pas d’utilisation antérieure de INNTI Pas de résistance aux ARV de l’étude n= 317 TDF/FTC/RPV STR IP/r + 2 INTI TDF/FTC/RPV STR n = 159 S24 Critère I S48 Critère II Objectif Principal : non-infériorité de la proportion de patients avec ARN VIH-1 < 50 c/ml à S24 (analyse FDA snapshot) ; limite inférieure de l’IC 95 % de la différence = - 12 % Secondaires : proportion ARN VIH < 50 c/ml à S48 ; modifications lipides à jeun et des CD4 à S24 et S48 ; tolérance SPIRIT Palella F, IAC 2012, Abs TUAB0104 ; Fisher M, HIV11, Glasgow 2012, Abs. P285

Etude SPIRIT : switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV ARN VIH < 50 c/ml à S24 (ITT, snapshot) TDF/FTC/RPV 2 INTI + IP/r TDF/FTC/RPV (switch différé, S24 à S48) % % 100 95 100 93,7 95,5 92,1 92,3 89,9 89,2 80 80 60 60 40 40 20 20 152/ 160 83/ 93 128/ 134 48/ 52 Echec virologique < 100 000 c/ml > 100 000 c/ml ≠ (IC 95%) TDF/FTC/RPV - IP/r 3,8 (- 1,6 ; 9,1) : non infériorité % ARN VIH, pré-traitement ARV (23 patients TDF/FTC/RPV et 14 IP/r exclus de l’analyse (données non disponibles)) 5 ARN VIH < 50 c/ml, ITT, M = Exclu RPV = 99,7 % vs IP/r = 94,7 % 1,3 0,9 ≠ (IC 95 %) : 5,8 (- 1,4 ; 12,9) ≠ (IC 95 %) : 3,2 (- 4,8 ; 11,3) 3/317 8/159 2/152 Non infériorité SPIRIT Palella F, IAC 2012, Abs TUAB0104 ; Fisher M, HIV11, Glasgow 2012, Abs. P285

Caractéristiques à l’inclusion Traitement ARV à la pré-inclusion Etude SPIRIT : switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV Caractéristiques à l’inclusion 2 INTI + IP/r TDF/FTC/RPV Femmes 9 % 14 % CD4/mm3 (moyenne) 600 576 Délai depuis 1er traitement ARV, années, (médiane) 2,6 2,9 Traitement ARV à la pré-inclusion INTI TDF/FTC 81 % ABC/3TC 13 % ZDV/3TC 3,4 % IP/r ATV/r 37 % DRV/r 20 % FPV/r 33 % LPV/r 8 % SPIRIT Palella F, IAC 2012, Abs TUAB0104 ; Fisher M, HIV11, Glasgow 2012, Abs. P285

Etude SPIRIT : switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV Parmi les 24 patients avec la mutation K103N sur génotype historique 22 obtiennent une CV < 50 c/ml à S48 1 échec virologique (mutations pré-existantes : K103N + V179I, émergence : M184V, E138K et V108V/I) 1 sans données à S48 (CV< 50 c/ml à la dernière visite) Echec virologique sous TDF/FTC/RPV, n = 7 (1,5 %) 3 sans émergence de mutations de résistance 4 avec émergence de mutations de résistance K103N + L100I + M184I M184I E138E/K + M184M/V E138K + V108V/I + M184V SPIRIT White K, IWHHDR 2012, Abs. 49 ; Palella F, IAC 2012, Abs TUAB0104 ; Fisher, HIV11, Glasgow 2012, Abs. P285

Etude SPIRIT : switch IP/r + 2 INTI pour TDF/FTC/RPV Arrêt pour événement indésirable (S24) TDF/FTC/RPV, n = 6 tubulopathie, n = 1 troubles neuro-psychiatriques, n = 4 (dépression, céphalées, insomnie, événement psychiatrique) 2 INTI + IP/r, n = 0 Diminution DFG significativement plus important avec RPV Modification moyenne à S24 Chol-tot (mg/dl) LDL-c (mg/dl) TG (mg/dl) HDL-c (mg/dl) Rapport TC : HDL 10 3 0,08 - 1 - 1 - 4 -10 -20 -16 - 0,27 -30 - 25 Evénements indésirables de grade 3-4 et anomalies biologiques J0-S48 -40 p < 0,001 pour toutes les comparaisons -50 RPV Switch immédiat (à S48) IP/r (à S24) Switch différé (à S24) Evénements indésirables 5,7 % 6,9 % 7,9 % Anomalies bio. 8,8 % 11,3 % 15,2 % - 53 -60 TDF/FTC/RPV 2 INTI + IP/r SPIRIT Palella F, IAC 2012, Abs. TUAB0104 ; Fisher, HIV11, Glasgow 2012, Abs. P285