Switch ABC/3TC pour TDF/FTC

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme.
Switch pour schéma avec ATV + r
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Correspondances en MHDN Étude SAVOR EASD 2013 – D'après Bhatt DL, Raz I. Communications orales R Critère primaire Décès CV, IDM, AVC ischémique Durée définie.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Transcription de la présentation:

Switch ABC/3TC pour TDF/FTC - Etude SWIFT

Etude SWIFT : switch ABC/3TC pour TDF/FTC TDF/FTC + IP/r (n = 155) ABC/3TC + IP/r (n = 156) * Stratification sur IP en cours : 32 % LPV/r vs 68 % autre Randomisation* 1 : 1 en ouvert S48 311 adultes VIH+ Sous ABC/3TC + IP/r ≥ 3 mois ARN VIH-1 < 200 c/ml ≥ 3 mois Pas d’antécédent de résistance aux ARV de l’étude Schéma IP/r à l’inclusion LPV/r ATV/r FPV + RTV 100 mg FPV + RTV 200 mg DRV/r TDF/FTC 48/311 (15 %) 62/311 (20 %) 22/311 (7 %) 12/311 (4 %) 9/311 (3 %) ABC/3TC 53/311 (17 %) 60/311 (19 %) 19/311 (6 %) 11/311 (4 %) Objectif Critère principal : proportion de patients avec ARN VIH-1 < 200 c/ml au cours des 48 semaines de suivi (échec TLOVR = échec virologique [CV confirmée ≥ 200 c/ml ou dernière valeur ≥ 200 c/ml], arrêt prématuré, modification ARV) ; borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = - 12 % SWIFT Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print)

Etude SWIFT : switch ABC/3TC pour TDF/FTC Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients TDF/FTC (n = 155) ABC/3TC (n = 156) Homme 83 % 86 % ARN VIH < 50 c/ml 90 % 93 % ARN VIH ≥ 200 c/ml 2 % 1 % CD4/mm3, médiane 532 Taritement hypolipémiant 43 % 51 % Arrêt avant S48 n = 17 (11 %) Pour événement indésirable 7 3 Pour manque d’efficacité 1 Retrait consentement/perdu de vue/décision investigateur/violation protocole/grossesse 5/4/0/1/0 4/5/3/0/1 SWIFT Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print)

Etude SWIFT : switch ABC/3TC pour TDF/FTC ARN VIH < 200 c/ml à S48, ITT-TLOVR Echec virologique % IC 95 % de la différence : - 5,1 ; 11,2 86 83 60 80 40 20 TDF/FTC ABC/3TC 100 p = 0,034 3/155 11/156 10 5 TDF/FTC ABC/3TC 15 n ARN VIH confirmé > 200 c/ml ou dernière valeur > 200 c/ml SWIFT Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print)

Etude SWIFT : switch ABC/3TC pour TDF/FTC Evènements indésirables conduisant à l’arrêt du traitement TDF/FTC ABC/3TC Evènement rénal 1* 1** Décès 1 2 Autre 5*** * Elévation créatinine ** Insuffisance rénale/déshydratation *** Symptômes SNC multiples et rash ; malaise et douleurs dorsales ; sepsis ; rash ; perte de poids DFGe (MDRD) (ml/min/1,73 m2) p = 0,008 - 9,2 4,2 Semaines 4 12 24 36 48 20 40 60 80 100 120 TDF/FTC ABC/3TC SWIFT Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print)

Lipides à jeun : modification médiane entre J0 et S48, mg/dl [mmol/l] Etude SWIFT : switch ABC/3TC pour TDF/FTC Lipides à jeun : modification médiane entre J0 et S48, mg/dl [mmol/l] TDF/FTC ABC/3TC p < 0,001* p = 0,007* p = 0,26* p = 0,074* Chol total LDL-c HDL-c TG - 21 [- 0,54] - 3 [- 0,08] - 7 [- 0,18] 2 [0,05] - 1 [- 0,03] - 0 [0,00] - 18 [- 0,20] - 9 [- 0,10] - 5 - 10 5 - 15 - 20 - 25 mg/dl Pas de différence significative entre les 2 groupes pour le rapport cholestérol total/HDL-c à S48 * Test de Wilcoxon SWIFT Campo R, CID 2013, Jan 29 (epub ahead of print)