La cecité au changement (change blindness) : découvertes et interprétations Fruit des recherches sur le change blindness Le « change simultagnosia » : Bien que l’attention puisse être distribuée en 4 à 5 points en même temps, seulement un changement peut-être perçu en un moment donné. Ceci suggère que les informations en provenance de ces différents points sont réunies en un seul point de connexion (ou nexus). La cécité à la cécité : La plupart des sujets croient fermement qu’ils remarqueraient des changements aussi importants que ceux qui interviennent lors des expériences de change blindness. Ce phénomènes à certaines conséquences pratiques. Par exemple, la croyance fausse que des évènements inattendus dirigent systématiquement l’attention peut aider à rendre compte du fait que nous pouvons en un sens « regarder sans voir » les accidents de la route. « Attention tracker »: Etant donné ce lien entre attention et conscience, la détection de changements a été utilisée pour mesurer le locus de l’attention, de la même manière que les tâches de poursuite visuelle nous permettent de mesurer le locus de fixation. Ces recherches montrèrent que l’attention était distribuée de façon symétrique autour du point de fixation. Différences inter-individuelles : Il a été montré que les drogués étaient plus performants que les sujets normaux dans la détection de changements dans des photographies de la panoplie standard du bon drogué. Les experts en football américain sont également bien plus performants que les néophytes dans la détection de changements intervenant dans des scènes de football. Le change blindness peut aussi aider à identifier les mécanismes et les stratégies utilisées par les patients ayant de sérieux déficits visuels. Attention et conscience : Bien que l’attention soit nécessaire pour la perception consciente de changement, elle peut ne pas être suffisante. Les changements affectant des objets d’attention ne sont fréquemment pas remarqués, en particulier lorsque le changement est inattendu. Ceci suggère que la perception est hautement dynamique, c’est-à-dire que les propriétés consciemment perçues sont juste celles dont nous avons besoin pour réaliser la tâche en cours. Cela remet également en question l’idée que l’attention lie toujours les traits d’un objet en une représentation complète de celui-ci. « Mind sight » : Les recherches sur la détection de changements a également permis de développer des manières d’explorer de possibles contributions non-attentionnelles (et peut-être non conscientes) à la perception visuelle. De tels processus peuvent enregistrer la présence d’un changement avant la perception consciente, de celui-ci soit via l’opération possible de processus implicites, ou via d’autres mécanismes tels que le « mindsight » : l’aptitude de quelques observateurs à expérimenter un « sentiment viscéral » de la présence d’un changement avant même de l’avoir identifié. Cette sensation de changement peut constituer un nouveau mécanisme perceptif révélé à travers l’utilisation du change blindness. Bien que de tels chemins non attentionnels sont controversés, le change blindness a incontestablement inspiré de nouvelles hypothèses testables au sujet des mécanismes de la perception.. Clarification conceptuelle : Les recherches sur le change blindness ont permis également de raffiner certains concepts Par exemple ce phénomène a rendu nécessaire de distinguer entre la perception du mouvement, la perception du changement, et la détection de différences, notions qui étaient auparavant confondues. La perception du mouvement est maintenant comprise comme la détection d’un flux non organisé en un lieu, la perception de changement comme la détection d’une transformation en cours d’un objet structuré, et la perception de différence comme une comparaison inférentielle des stimuli présents avec des traces dans les mémoires à long terme. Ces distinctions peuvent être largement appliquées par exemple en distinguant entre les contributions du mouvement et du changement dans la perception des expressions faciales. Ce qui peut être inferré du CB CB et représentations : Des travaux antérieurs sur l’intégration visuelle ont amenés l’idée que nos représentations visuelles sont éparses, incomplète, voire même absentes. Et le phénomène d’une cécité à d’importants changement s conforta cette idée. Néanmoins certaines précautions doivent être prises avant de soutenir une telle idée. Quatre requisits (Rensink 2005) : (1)Les données doivent éliminer la possibilité que des représentations complètes et détaillées existent, mais qu’elles se dégradent ou sont remplacées avant que la perception du changement ne survienne. (2) Les données doivent éliminer la possibilité que des représentations du stimulus précédant le changement existent, mais sont inaccessibles aux mécanismes sous-tendant la perception de changement. (3) Les données doivent éliminer la possibilité que de telles représentations existent, mais sont dans un format qui ne peut pas être utilisé par la perception de changement. (4) Les données doivent éliminer la possibilité que de telles représentations existent dans un format approprié, mais que l’opération de comparaison n’est pas réalisée (bien qu’elle le puisse). Figure 1 → La figure représente les conséquences de la non-satisfaction des conditions mentionnées ci-dessus. Chaque tableau illustre une manière dont l’information peut être préservée si l’un des requisits n’est pas satisfait. La séquence des présentations vues par l’observateur apparaissent en dessous d’un compartiment gris indicant ce qui est retenu de la présentation initiale au cours du temps. “C” indique un processus de comparaison et les flèches indiquent ce qui est comparé. En, (a) , la représentation est initialement complète, mais disparaît ou est interrompue avant qu’elle puisse être comparée avec la scène qui suit le changement. Lorsque la comparaison éventuellement survient, la représentation initiale s’en est allée, et le change blindness survient. Notons que le change blindness ne dit rien des représentations éphémères. En (b), la représentation est complète, mais elle ne parvient pas au chemin utilisé par le processus de comparaison, ce qui a pour effet le change blindness. En (c), la représentation est détaillée mais dans un format qui empêche toute détection de changement. En (d), la représentation est complète et détaillée, mais le processus de comparaison échoue et le changement n’est pas détecté.