Négocier dans les groupes et les organisations Debriefing du jeu « La Gazette de Genève » Décembre 2009.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Le prix du care entre action sociale et services de confort Orléans 26 septembre 2011 FX Devetter.
Advertisements

M. El Maouhal - "Théorie des organisations" - FLSH Ibn Zohr
CONDUIRE une REUNION.
Tensions et défis de laction syndicale 38 e Congrès de la CSQ 29 juin 2006 Paul-André Lapointe Département des relations industrielles.
Modèle des jeux et des mécanismes
1 Modèles Economiques en Informatique Michel de Rougemont Université Paris II.
Hercé Conseils. Un niveau de conflictualité en augmentation dans les organisations. Un malaise diffus et des frustrations partagées, des indices de conflictualité
ANALYSE CONJOINTE 29/06/07- Analyse conjointe.
1 La Commission européenne pour l'efficacité de la justice Association des magistrats du pouvoir judiciaire de la République et canton de Genève, 26 janvier.
CHAPITRE 2. Les critères de décision en univers mesurable
1 MIAGE Université de Paris 5 - Juan Celso FLORES 4. Firme: Hiérarchie et Coopération TE: La firme - Lieu de Hiérarchie et de Coopération Juan Celso FLORES.
1 Partie VI Souffrance au travail, Accords et rapports.
Les propositions de réformes systémiques
Réglementation du temps de travail, revenu et emploi
1 5 octobre 2011 / paw Présentation du 7 octobre 2011.
MRP, MRP II, ERP : Finalités et particularités de chacun.
Biais perceptuels et erreurs en négociation
Projet de péréquation financière intercommunale
CHAPITRE 1 LES SYSTÈMES D' INÉQUATIONS
Régulation marchande et politiques économiques Quelques notions sur le rôle du marché et lintervention de lEtat.
© OECD A joint initiative of the OECD and the European Union, principally financed by the EU Valorisation des Ressources Humaines Rabat, 23 juin 2010 Les.
Assemblées Syndicales CGSP - ULB novembre et décembre 2009 Réforme des PENSIONS EXTRALÉGALES.
Faîtes de la négociation votre alliée
Microéconomie et Finance
Comment les groupes détudiants utilisent-ils les outils ? §Construction des usages des nouveaux outils (campus virtuel) §Construction individuelle + construction.
Vincent Thomas Christine Bourjot Vincent Chevrier
3. Théorie de la production (offre) (suite)
Biais perceptuels et erreurs en négociation
Biais perceptuels et erreurs en négociation
Négocier dans les groupes et les organisations Debriefing du jeu « La Gazette de Genève » Janvier 2007.
Debriefing du jeu « Michoud & Lavanchy »
Page 1 SRED Département de l'instruction publique Séance RD et/ou personnes ressources en IOSP du Cycle d'orientation 2 avril 2012 Les orientations.
INGENIEUR MANAGER.
FSU octobre STOP à la baisse du pouvoir d’achat OUI aux augmentations de salaire.
Analyse des méthodes de choix collectif
Associations culturelles : subvention ou marché public? 2010 Association culturelle : subventions ou marchés publics.
Le workflow Encadré par: M . BAIDADA Réalisé par: ATRASSI Najoua
Introduction Les niveaux de RAID offrent un large choix d’alternatives qui permettent de choisir un rapport performance/sécurité différent. Il est aussi.
Le défi des 100 premiers jours ___________________________
Le rôle du superviseur au quotidien
Eléments de correction du galop
Universal Computer Quelques éléments de Debriefing Novembre 2010.
L’OPTION SPORT à l’Externat Saint Joseph. 3 H d'activités physiques et sportives en plus des 2 H d'E.P.S. hebdomadaires.
LE POUVOIR. Le pouvoir est la capacité d’influencer avec efficacité le comportement d’autrui.
1.LE POINT DE DEPART : ÉTAT ET MARCHÉ 1.1.Les bases de l’analyse libérale : Adam Smith 1.2.Une lecture néo-classique : l’État répond aux défaillances du.
RESEAU.
Qu’est qu’un conflit et comment le résoudre?
Management Définition: Le management est le processus par lequel le gestionnaire maximise l’utilisation des ressources de l’entreprise dans le but d’atteindre.
Le programme du cycle d’orientation
Vue d’ensemble des outils du PRISM Dakar, 3 au 21 Mai 2010
Profil de branche 2011 PROFIL DE BRANCHE 2011
Les élections prud’homales A quoi servent les élections prud’homales ?
LA GESTION DES RESSOURCES HUMAINES
les entreprises StartUp
Une pédagogie de l’activité pour développer des compétences transversales Claire Herviou Alain Taurisson Juin 2003.
RGPP et Enseignement secondaire en PACA SNES – SNEP – SNETAP - FSU 1.
09/04/20151 I Les objectifs du rallye Il s’agit d’abord, pour les élèves, de 1. Faire des mathématiques En résolvant des problèmes, dans un contexte sans.
Pascale MULARD BIANCO, Jean-Michel RUIZ Professeurs à l ’EGIM
UNE APPROCHE D’AFFAIRES POUR RÉGLER LES CONFLITS Jean La Couture, FCA Président Institut de médiation et d’arbitrage du Québec Et Président Huis Clos Ltée.
ATELIER 609 CYBERQUÊTE.CA. CLAUDE DESLANDES ET MARTIN GIRARD.
Psychologie du travail (Module 2)
Algorithmique et programmation (1)‏
La fiscalité des associations : notion de lucrativité
Groupe de travail high level “BEYOND BRINDISI” Rapport final.
Négocier dans les groupes et les organisations Débriefing du jeu « La Gazette de Genève » Décembre 2011.
Séance 9 La dynamique interne de l ’entreprise
Négocier dans les groupes et les organisations Debriefing du jeu « La Gazette de Genève » Décembre 2010.
Négocier dans les groupes et les organisations Débriefing du jeu « La Gazette de Genève » Décembre 2012.
L’île au trésor Bébert, Totor et Popov savent qu’un trésor est dissimulé sur une île et ils veulent aller le chercher. Le trésor est de $. Popov.
Exemple en Badminton de mise en œuvre et de développement des CMS
Transcription de la présentation:

Négocier dans les groupes et les organisations Debriefing du jeu « La Gazette de Genève » Décembre 2009

Quand il y a plus de deux camps et plus d’une question en jeu (issue), cela se complique très vite. On est dans un champ social où la « juste répartition » est vécue sur un mode normatif. Les négociateurs ont des perceptions différentes de l’équité suivant les situations. Lors de négociations de groupe, il faut donc considérer la diversité des perceptions d’équité. Ce qui est équitable de mon point de vue ne l’est pas nécessairement pour autrui (=> être réflexif) Multi-partner / Multi-issue

Solution retenue Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3Groupe 4Groupe 5 Système informatique 200’000.- Nouvelle section Section hebdo. Personnel Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Points d’utilité 300

Groupes Groupe 1Groupe 2Groupe 3Groupe 4Groupe 5 Salina Grieder Klels Arduini Jacquod Mion Statsny Eggert Liu Raehse De Tilieux Délèze Guillaume Leal Stump Flotron Gunton Berdugo Mosca Benmoussa Gaillard Gattlen Mabillard Bugnon Stucki

Solution retenue Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 200’ ’000.- Nouvelle section Page hebdo. Section hebdo. Section bi-hebdo. Personnel Info & Pub-2; Diff.-28, Prod.-13 Info & Pub-0; Diff.-30, Prod.-15 Info & Pub-2; Diff.-28, Prod.-13 Points d’utilité

Solution retenue Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 130’ ’ ’000.- Nouvelle section Section bi-hebdo. Section hebdo. Personnel Info & Pub-2; Diff.-28, Prod.-13 Info & Pub-3; Diff.-22, Prod.-11 Info & Pub-2; Diff.-28, Prod.-13 Points d’utilité

Matrice de la négociation à 5 parties

La solution maximise-t-elle les intérêts des parties en présence ? Groupe 1 : « Oui » Groupe 2 : « Oui » Groupe 3 : « Oui » Groupe 4 : « Oui » Groupe 5 : « Oui »

Négocier une règle de décision (plutôt que la décision elle-même) La règle de la majorité simple est souvent utilisée comme alternative à une négociation entre « marchands de tapis {multiples} » Elle est simple et expédiente. Dans un groupe purement coopératif, elle peut être un moyen d’atteindre une solution optimale. Dans un groupe ultra-compétitif, elle peut être le seul moyen d’éviter l’impasse. Mais dans un groupe à motivations mixtes (à la fois compétitives et coopératives), elle peut être nettement sous-optimale.

Solution majoritaire Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3Groupe 4Groupe 5 Système informatique Aucun Nouvelle section Aucune Section hebdo. Personnel Info/Pub-8 Diff.-0 Prod.-0 Info/Pub-8 Diff.-0 Prod.-0 Info/Pub-8 Diff.-0 Prod.-0 Info/Pub-8 Diff.-0 Prod.-0 Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Points d’utilité

Solution majoritaire Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 200’000 Aucun système Nouvelle section Aucune section Section bi- hebdo. Personnel Info & Pub-0; Diff. -30 Prod.-15 Info & Pub-0; Diff.-30, Prod.-15 Info & Pub-4; Diff.-18, Prod.-9 Points d’utilité

Solution majoritaire Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 200’000.- Aucun système Nouvelle section Section bi-hedbo. Aucune section Personnel Info & Pub-4; Diff.-18, Prod.-9 Info & Pub-8; Diff.-0, Prod.-0 Points d’utilité

Les faiblesses de la règle de majorité Elle ne prend pas en compte la diversité et le degré des préférences individuelles sur des questions multiples. Elle n’autorise pas l’apprentissage collectif des préférences qui est la porte ouverte à la solution optimale. Evitez donc la règle de décision à la majorité autant que possible en négociation de groupe. La règle d’unanimité est parfois plus efficace, mais pas toujours, loin de là. Elle conduit plus facilement à l’impasse.

L’importance du coalition building La différence la plus fondamentale entre la négo- ciation à deux et en groupe est la possibilité de former des coalitions (se réunir et mettre ensemble ses ressources afin d’exercer une influence plus forte sur le processus et les résultats). Les coalitions (si elles sont réelles, stables, et non feintes) créent de la consistance entre les intérêts et buts de leurs membres. Ce qui est dans l’intérêt de la coalition n’est pas forcément la solution optimale pour tous (c’est-à- dire y.c. pour les outsiders et l’optimum collectif).

Résultat (certain) en majorité simple Choisir la solution qui reçoit plus de 50% des votes. Système informatique : la majorité des managers (4 sur 5) préfère l’option « aucun système ». Nouvelle section : 3 managers sur 5 ne veulent aucune nouvelle section. Personnel : 4 managers sur 5 préfèrent l’option de fournir du personnel supplémentaire aux départements Informations et Publicité. Cette solution crée 40 points d’utilité pour chaque manager.

Résultat (probable) en cas d’unanimité Unanimité => risque de veto d’un ou de deux négociateurs => négociation = recherche de la « non impasse » Le choix qui va émerger avec la plus forte probabilité est celui qui n’entraîne pas de veto. Si négociation séquentielle, le système info à 40’000 sera probablement retenu, puis la page hebdomadaire ou bi- hebdomadaire. Pour le personnel (dernier objet), une norme de justice distributive va émerger et on risque assez fortement l’impasse ou la nécessité de remettre en cause les votes précédents et de revenir à un vote sur un package deal.

Solution unanime Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3Groupe 4Groupe 5 Système informatique 200’000.- Aucune solution 200’000.- Aucune solution 200’000.- Nouvelle section Section hebdo. Aucune solution Section hebdo. Aucune solution Section hebdo. Personnel Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Aucune solution Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Aucune solution Info/Pub-0 Diff.-30 Prod.-15 Points d’utilité

Solution unanime Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 200’ ’000.- Nouvelle section Page hebdo. Section hebdo. Section bi- hebdo. Personnel Info & Pub-2; Diff.-28, Prod.- 13 Info & Pub-0; Diff.-30, Prod.-15 Info & Pub-3; Diff.-22, Prod.-11 Points d’utilité Remarque du groupe 6: Si l’unanimité avait été requise point par point => rupture (alors qu’ils ont négocié le package)

Solution unanime Question débattue Groupe 1Groupe 2Groupe 3 Système informatique 200’000.- Aucune solution 200’000.- Nouvelle section Section hedbo. Aucune solution Section hedbo. Personnel Info & Pub-0; Diff.-30, Prod.-15 Aucune solution Info & Pub-0; Diff.-30, Prod.-15 Points d’utilité 300-

Résultat (possible) en cas d’unanimité Système informatique à 40’000 CHF Page bi-hebdomadaire Personnel Info & Pub-5; Diff.-12; Prod.-7 Finance obtient 47, Diffusion 47, Informations 42, Production 47, Publicité 42. Les risque d’impasse sont néanmoins importants : personne ne gagnerait rien tandis que l’atmosphère de collaboration se dégraderait substantiellement...

Résultat (probable) en cas de négociation Les cinq parties peuvent faire des compromis radicaux dans leurs intérêts mutuels (= accepter une combinaison de gains maximum et minimum sur les différents objets). Exemple : si Fischer obtient son système informatique en acceptant la nouvelle section hebdomadaire et l’option du personnel destiné aux départements Informations et Publicité, ses 60 points d’utilité pour le système informatique feront plus que compenser ses concessions sur les deux autres objets de négociations (0 pour lui). Cela est vrai pour chacun des quatre autres qui ont également une utilité de 60 sur une décision essentielle pour eux et peuvent accepter 0 pour les deux autres objets.

Coalitions possibles –Ingold (informations) & Allemann (publicité) contre les autres –Dumont (diffusion) & Perret (production) contre les autres –Fischer (finance) « électron libre », seul contre les autres ou peut s’insérer dans une des deux coalitions selon l’objet négocié

L’optimum : négocier plutôt que voter Si l’accord final entre les cinq managers consistait en l’achat du système informatique complet, une nouvelle section hebdomadaire et le recrutement de 45 employés à temps partiel aux départements diffusion et production, il apporterait à chaque partie 60 points d’utilité. Les solutions de vote donnent des résultats nettement inférieurs : 40 points sûrs pour chacun avec la majorité simple, et entre 42 et 47 points (incertains, à cause du risque d’impasse) pour la règle d’unanimité.

Conclusion Le résultat issu de la règle de l’unanimité apporte aux managers 50% de plus de points d’utilité par rapport au résultat de la règle de la majorité simple. La règle de l’unanimité entraîne des risques d’impasse et aboutit à un résultat sous-optimal. La négociation conduit les protagonistes à considérer des alternatives créatives pour satisfaire les intérêts de chacun et maximiser le résultat conjoint. Recommandation : Evitez autant que possible de remplacer la négociation par le vote !