Colloque 2007 Association des administratrices et des administrateurs de recherche universitaire du Québec (ADARUQ) 22 novembre 2007

Click to add title of the presentation Former des chercheurs talentueux en nombre suffisant Se doter d’infrastructures de recherche de calibre international Assurer un financement concurrentiel de la recherche dans les universités et les centres de recherche hospitaliers Favoriser la participation active des chercheurs québécois sur la scène internationale Renforcer la capacité d’innovation des entreprises Faciliter l’accès aux résultats de la recherche publique Valoriser davantage les résultats de la recherche 4 MISE EN CONTEXTE Des objectifs ambitieux

Click to add title of the presentation PREMIÈRE ORIENTATION – Renforcer l’excellence de la recherche publique DEUXIÈME ORIENTATION – Mieux appuyer la recherche industrielle et l’innovation en entreprise TROISIÈME ORIENTATION – Compléter et renforcer les mécanismes de valorisation et de transfert 5 MISE EN CONTEXTE Trois orientations stratégiques

FRSQ: Programme des centres de recherche 2009/2010

Click to add title of the presentation Centres de recherche Une refonte jugée nécessaire Évaluation du programme par un comité d’experts internationnaux (février 2006) Recommandations : « Le comité d’évaluation recommande le maintien du programme et le rehaussement de son financement, mais avec d’importantes modifications eu égard au financement et à la gouvernance. » « Le comité recommande que la subvention du FRSQ ne soit versée que sur réception d’un accord de partenariat entre le centre de recherche, l’hôpital et l’université d’appartenance. Ce « contrat social » devra, en un format simple et uniforme, décrire les rôles et les responsabilités de chacun des partenaires. »

Click to add title of the presentation 19 CENTRES DE RECHERCHE Des sources de revenus multiples FINANCEMENT DES CENTRES DE RECHERCHE MSSS MELS (universités) FRSQ FIR FRSQ (projets spéciaux du type GRISIM, santé-société, santé mentale, banques, etc.) Formation (études supérieures et professionnelles) MSSS / RUIS (recherche clinique et translationnelle : % ferme du budget santé) Frais indirects (fédéral) FRSQ (infrastructure humaine et aide directe à la recherche) FRSQ (développement d’initiatives innovantes et d’alliances stratégiques) MSSS / RUIS (évaluation des technologies : % ferme du budget santé) Frais indirects (provincial) MELS Contrats

Click to add title of the presentation Centres de recherche Mécanisme d’allocation de la subvention BUDGET DE BASE #1 montant de base identique pour tous les centres BUDGET DE BASE #2 composante du budget de base modulée en fonction du nombre d’ETP BUDGET LIÉ À LA PERFORMANCE montant déterminé sur la base d’indicateurs de performance et d’une évaluation par les pairs BUDGET DE DÉVELOPPEMENT enveloppe octroyée sur concours pour des projets innovants BASE PERFORMANCE DÉVELOPPEMENT Recommandations du comité d’experts :

Click to add title of the presentation Il est proposé que soient comptabilisés dans le calcul des équivalents temps plein les chercheurs: 1.dont au moins 50% des activités de recherche s'effectuent au centre et qui participent à ses activités académiques sur une base régulière 2.bénéficiant d'espaces identifiés à l’intérieur du centre hospitalier (espaces locatifs compris); 3.subventionnés à plus de $/an (subventions et bourses avec évaluation par comité de pairs, ou contrats dont les frais indirects sont retournés au centre de recherche; moyenne des trois (3) dernières années); Centres de recherche Définition d’un chercheur de centre

Click to add title of the presentation 4.dont les subventions fédérales sont comptabilisées aux fins de calcul des frais indirects de recherche fédéraux remboursés au centre de recherche; 5. bénéficiant de temps protégé rémunéré en recherche; 6. ayant publié dans des journaux de calibre international répertoriés au cours des derniers trois (3) ans; 7. identifiant le centre comme affiliation dans leurs publications. Centres de recherche Définition d’un chercheur de centre Des mécanismes seront mis en place pour assurer la comptabilisation des chercheurs en recrutement ou en difficulté de financement.

Click to add title of the presentation 1)Données objectives quantifiées (à partir des données du nouveau registre des centres) Publications (nombre et impact relatif) Bourses et subventions (avec comités de pairs) Étudiants et post-docs Valorisation et transfert (brevets émis et licences octroyées) Collaborations 2) Résultat de l’évaluation par les pairs Richesse de l’activité académique Intégration et originalité des thématiques Transfert des connaissances Organisation et disponibilité des plateformes Développement de la recherche clinique Centres de recherche Indicateurs de performance

Click to add title of the presentation Implantation du nouveau programme; Concours 2009/2010 Nouvelle version du Registre des centres: printemps 2008 Dépôt des demandes de subvention: 1 er décembre 2008 Entente entre les parties, document déposé parallèlement (Université, Hôpital, Centre de recherche, Fondation, autres) Visites d’évaluation: février 2009 Analyse des résultats d’évaluation: mars 2009 Conseil d’administration et allocation des subventions: avril 2009 Centres de recherche Échéancier

Évaluation scientifique des réseaux et des groupes : un processus en constante évolution

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle L’ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DU RÉSEAU Les structures en place favorisent-elles l’établissement de priorités de recherche et le développement de projets structurants novateurs? Le réseau a-t-il un effet rassembleur? Y a-t-il cohésion des membres? Les mécanismes de gouvernance sont-ils adéquats? Les différentes activités sont-elles intégrées de façon harmonieuse?

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux et des groupes Une problématique semblable MAIS à des niveaux d’organisation et d’infrastructure différents Les groupes de recherche: l’excellence en milieu universitaire Les réseaux thématiques: regrouper les forces vives

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle RAPPORT SUR LE PROGRÈS RÉALISÉ AU COURS DE LA DERNIÈRE PÉRIODE FINANCIÈRE Réalisations et productivité La productivité, la pertinence, l’effet levier et les retombées des principales actions concertées des chercheurs du réseau. Les impacts financiers et scientifiques des activités du réseau pour la communauté scientifique dans ce domaine? En quoi les activités du réseau constituent-elles une valeur ajoutée pour ses membres et pour la communauté scientifique en général?

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle RAPPORT SUR LE PROGRÈS RÉALISÉ AU COURS DE LA DERNIÈRE PÉRIODE FINANCIÈRE Ressources développées par le réseau qui doivent être conservées Grands projets structurants Grandes plateformes, les services et infrastructures de recherche Partenariat(s) stratégique(s) Formation Activités de rayonnement, diffusion et vulgarisation scientifique Autres initiatives stratégiques

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Le modèle logique Identification des objectifs, des moyens et des résultats Alignement des ressources et des objectifs Identification des activités pour supporter les objectifs Identifier les résultats obtenus qui seraient les indicateurs de succès Les retombées attendues à court, moyen et long termes Effets immédiats Retombées Impacts (changements observés)

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Discussion l’amélioration du modèle d’évaluation UN MODÈLE AMÉLIORÉ Avantages pour les réseaux Obligerait à fixer les objectifs et d’allouer les ressources nécessaires à l’atteinte des objectifs sur un horizon temporel déterminé Permettrait de suivre les progrès réalisés de façon continue et de réallouer les ressources si nécessaire Serait moins susceptible aux pressions de membres Permettrait d’envisager, pour chaque paramètre, les retombées et les impacts à court et long termes

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Discussion l’amélioration du modèle d’évaluation UN MODÈLE AMÉLIORÉ Avantages pour l’évaluation Permettrait aux membres du comité d’évaluation d’apprécier les progrès de chaque réseau selon les objectifs établis à priori Permettrait de comparer l’ensemble des réseaux sur la base de l’atteinte des objectifs, résultats et retombées selon leur maturité Permettrait aux membres du comité d’apprécier l’évolution des réseaux selon les attentes du FRSQ

MERCI!

Click to add title of the presentation Soutien aux sociétés universitaires de VALORISATION Accentuation des efforts de MATURATION et d’AMORÇAGE Développement de REGROUPEMENTS INDUSTRIELS DE R-D et soutien aux CENTRES DE LIAISON ET DE TRANSFERT Financement accru aux CENTRES COLLÉGIAUX DE TRANSFERT TECHNOLOGIQUE 9 VALORISATION ET TRANSFERT Faits saillants et principales mesures

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle FORCES ET FAIBLESSES DU PRÉSENT MODÈLE Forces Le modèle est robuste et couvre les points essentiels recherchés par le FRSQ Il permet une grande latitude dans la présentation de la demande de subvention Il est relativement facile à appliquer par les évaluateurs

Click to add title of the presentation Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle FORCES ET FAIBLESSES DU PRÉSENT MODÈLE Faiblesses Les évaluateurs n’ont pas l’historique du réseau et ne peuvent donc pas juger la performance en relation avec les objectifs de départ Il peut être utilisé de façon différente d’un évaluateur à l’autre Il est n’est pas conçu pour comparer la performance d’un ensemble de réseaux