É ducation aux m é dias et à l ’ information G.Jacquinot-Delaunay

Strasbourg 02/09 Les m é dias existent depuis longtemps.. La presse: mi-19 è me Le cin é ma:1895 La radio:1920 La t é l é vision: 1950 L ’ ordinateur: 1980 Internet et le Web: 1995 Web2.0 (blog, wiki..) : L ’ internet mobile, « social » (MP3,My Space …..

Strasbourg 02/09 A propos de cette succession des m é dias … L’apparition d’un nouveau média ne fait jamais disparaître les précédents > transformations = intermédialité Les ingénieux créateurs sont de piètres inventeurs des usages… Les usages sont le résultat de processus socio-techniques… Chaque nouveau média ou TIC porte en lui l’espoir d’un usage éducatif… Mais décalage dans le temps entre l’apparition et l’intégration du média dans les pratiques scolaires… « Après la deuxième guerre mondiale – moins d’un siècle après la loi sur l’instruction publique de Jules Ferry –, système éducatif et médias entrent en concurrence pour capter l’attention des générations nouvelles » (B.Stiegler)

Strasbourg 02/09 L ’é ducation aux m é dias, un concept flou mais f é d é rateur … Un regroupement d ’ enthousiasmes … militantisme.. Une longue histoire de pratiques diversifi é es sur divers supports/ selon diverses conceptions des effets des m é dias.. Les logiques à l ’ oeuvre et caract é ristiques : cf J.Gonnet : le savoir et l ’ engagement dans la cit é, une conception du jeune venue de l ’ Education Nouvelle, une interrogation sur les « effets » des mass m é dia cf GJ-Delaunay: des pratiques militantes pour prise de conscience (cf Freinet ou Paolo Freire),tr è s contextualis é es, fragmentaires, non stabilis é es, peu soutenues par th é ories et recherches cf P.C Rivoltella : une discipline avec ses th é ories, ses concepts, ses contenus …..cf Master en Education aux m é dias Tous mettent accent sur la « fonction critique »

Strasbourg 02/09 Les principales conceptions et th é ories … sur la « fonction critique » "l'effet direct" ou "bullet theory", ou "innoculative paradigm » « piqûre hypodermique » arriver par soi-même à réduire sa consommation du « média » pour se prémunir contre les dangers du média "uses and gratifications" ou "cafétéria culturelle" être capable de justifier ses goûts et préférences en portant des jugements étayés sur des critères d'analyse explicites "l'influence indirecte" ou « representation paradigm » être capable d'échapper au pouvoir manipulateur des médias qui véhiculent des réalités biaisées "éducation critique" cf Ecole de Francfort, aliénation culturelle, concentration économique être capable d'oeuvrer de manière active, tout au long de sa vie, pour des médias au service de la démocratie.. "modèle sémiologique" médias = systèmes signifiants parmi d'autres (cinéma, littérature…) parvenir à comprendre la façon dont s'y prennent les médias pour signifier et imposer certains cadres interprétatifs… °"cultural studies » cf Ecole de Burmingham = processus de réception active participer activement au processus de création sociale du sens des messages, en fonction de sa position sociale, elle même largement déterminée par le contexte économique, social et culturel dans lequel on évolue

Strasbourg 02/09 O ù en est-on aujourd ’ hui? cf Unesco, Juillet 2007) Changements technologiques: acc é l é ration des é volutions, technologies interactives « spectActeur »,multiActeur possibilit é accrue à l ’ expression personnelle ou collective (blog, podcast, network game, web2.0 # mass media): au service de + de d é mocratie? Changements é conomiques: pouss é s des é conomies lib é rales, logiques de consommation, relations secteurs priv é /public, contrôle gouvernemental de + en + difficile … r é gulation? Changements sociaux: Tendance à individualisation, fragmentation, mobilit é, flexibilit é (# mass media) Quelle culture commune? Ph é nom è ne de globalisation: Intrication des niveaux local, national, mondial pour pr é servation des identit é s, dialogue interculturel et construction d ’ une culture transnationale:m é dias multiculturels dans une é cole multiculturelle?

Strasbourg 02/09 De quelques diff é rences entre les m é dias Analogiques Flux: en temps réel Accès linéaire :début…. fin Description non dynamique: contenu, mise en forme, décryptage papier… Monomédia Unidirectionnel: démarche de réception Numériques Délinéarisé, domestiqué Accès aléatoire Description temporelle fine, calculable donc cliquable et dynamique Potentiellement multimédia Interactif: démarche active de l’utilisateur.. specActeur

Strasbourg 02/09 Vers un nouvel environnement m é diatique Soit la « matière audiovisuelle devient manipulable comme un texte » + Internet : plate forme de communication + Avec Web 2.0 : plateforme de données multipédias partagées (textes, photos,vidéos) = plateforme d’échanges sociaux création et partage de contenus + Avec le nomadisme…constante accessibilité…

Strasbourg 02/09 Cons é quences: nouvelles repr é sentations vers une culture num é rique? Nouveaux rapports aux informations, aux messages, aux documents … Acc è s d é multipli é s: priv é /public, é cole/ hors é cole, en int é rieur/ ext é rieur, fixe/mobile … Acc è s d é hi é rarchis é, non organis é, non contrôl é… Auto-apprentissage et apprentissage par les pairs … Interaction espace public/ espace priv é (blog) … Communications relationnelles cf « fortement tribale » M é diaculture : « ludique, personnalis é e, dynamique, fulgurante r é ticulaire » (cf Lardellier)+ socialit é horizontale, en « communaut é s » anti-intellectualisme et é clectisme..(cf Pasquier)

Strasbourg 02/09 La culture n ’ est plus ce qu ’ elle é tait.. Acc é l é ration des é volutions technologiques : vers toujours plus d ’ autonomie, d ’é changes et de flexibilit é dans l ’ information, la communication et la transmission … Recule de la culture « l é gitime », diversit é du capital informationnel, valorisation d ’ une culture de l ’ authenticit é et de l ’é clectisme, difficult é à d é finir un horizon normatif # é cole … Remise en cause des th é ories de Bourdieu sur la transmission du capital culturel en fonction des crit è res sociaux …. L ’é cole « a perdu sa capacit é à agir comme instance de l é gitimation culturelle au profit de deux modes concurrents » les m é dias et la soci é t é des pairs (cf D.Pasquier) Des m é dias aux m é diacultures « les médias cessent d’être des industries plus ou moins aliénantes pour devenir de vraies médiacultures….de nouvelles pratiques et de nouvelles approches de la représentation du monde » (E Macé et E Maigret)

Strasbourg 02/09 Or que se passe-t-il à l ’é cole? Foss é entre les usages à la maison et à l ’é cole cf les é tudes Utilisation limit é e et contrainte (Eu:22% jamais; 30% rarement..) El è ves d é plorent de ne jamais parler d ’ Internet avec leurs enseignants Ne d é veloppe pas les comp é tences « informationnelles » (recherche documentaire), m é connait les « communicationnelles Ne d é veloppe pas le potentiel cr é atif li é à ces nouveaux m é dias N ’ utilise pas le potentiel é ducatif des audio et vid é o-blogs et serious games … Ne prend pas en compte la « Net generation » = interactivit é, interaction, visualisation active, kinesth é sie, imm é diatet é….

Strasbourg 02/09 Pourquoi donc l ’é ducation aux m é dias et à l ’ information ? Médias (anciens et nouveaux sans distinction) omniprésents et importance dans la vie sociale notamment des jeunes, « natifs digitaux » Au lieu de nier ou condamner reconnaître qu’ils constituent un élément de la culture et peuvent permettre la participation active des citoyens dans la société Parce que écart entre systèmes éducatifs et monde environnant nuit à la préparation des jeunes générations pour vie future d’adulte et pour lutter contre la fracture numérique Médias « et à l’information » car intègre la fonction documentaire informatisée Culture de la convergence (H Jenkins): convergence des médias, culture participante, intelligence collective

Strasbourg 02/09 Le processus d ’é ducation aux m é dias et à l ’ information /m. and i.literacy Distinguer le processus et le r é sultat : l ’é ducation aux m é dias et à l ’ information au service de l ’ alphab é tisation m é diatique cf Bilan europ é en 2007 L ’é ducation aux m é dias et à l ’ information au service de l ’ alphab é tisation aux m é dias = former aux capacit é s n é cessaires à l ’ acc è s, l ’ analyse, l ’é valuation critique, la production cr é ative, pour un individu conscient, critique, sachant jouer un rôle actif dans la soci é t é Processus é ducatif dans l ’é ducation formelle et informelle, sociale en famille et avec les m é dias …. adapt é à tous les contextes L ’ alphab é tisation à la lecture et é criture reste prioritaire mais doit s ’ accompagner de l ’ alphab é tisation audiovisuelle, num é rique et à l ’ information … comme condition à la participation active à la vie citoyenne, à la libert é d ’ expression, au droit à l ’ information, au dialogue interculturel et à la participation à la vie d é mocratique

Strasbourg 02/09 Comment ne pas r é inventer la roue? Tenir compte des bilans locaux, europ é ens, internationaux … Tenir compte des é volutions sociologiques et technologiques … Suivre l ’é volution des travaux th é oriques et des recherches sur les m é dias: interdiscipline SIC et SEd + cf revue M é diaMorphoses Adopter une approche fondamentale d ’ «é ducommunicateur » = un é ducateur du 21 eme si è cle qui ma î trise et utilise la communication sous toutes ses formes (de l ’ oral au multim é dia en ligne ou hors ligne et bientôt nomade) et en fait à la fois une ressource et un objectif d ’ apprentissage pour l ’é ducation Accepter de s ’ autoformer (cf p é riode transitoire)+ ressources vari é es R é f é rentiels de comp é tences = savoirs mis en œ uvre de fa ç on op é rationnelle cf CLEMI

Strasbourg 02/09 Reprendre les principales dimensions du processus d ’ alphab é tisation Acc è s: comp é tence technique et cognitive Avoir acc è s au mat é riel, savoir s ’ en servir au plan mat é riel et cognitif compte tenu du contexte # m é susage Analyse et é valuation critique: savoirs, esprit critique et autonomie D é coder les messages, les comprendre et en é valuer le contenu (source, exactitude, pertinence … ) Conna î tre leur mode de fonctionnement y compris é conomique Production cr é ative avec le potentiel des TIC: comp é tences de communication (technique, s é miotique, sociale), ma î triser les outils, les langages et les contextes de communication Deux exemples: la ma î trise de l ’ information sur Internet, le multim é dia interactif

Strasbourg 02/09 Recherche d ’ information sur Internet et « acc è s de tous au savoir » ? Ne pas confondre information, savoir (ensemble de connaissances acquises) et connaissance = information mise en relation avec stock individuel de sch é mas et structures (appropriation) Recherche informatis é e sur syst è me documentaire: difficult é s sp é cifiques cf psychologie cognitive: difficult é s motrices (clavier et souris … ) mots et contenus (ma î trise de la langue) buts (ce et pourquoi) actions, m é thodes, proc é dures: outils à choisir, consignes à respecter, pers é v é rance, choisir clics pertinents, apprendre à formuler une requête et à donner un sens à son action M é susage = repr é sentation floue de ce qu ’ est un syst è me documentaire informatis é e D ’ o ù cf « p é dagogie de l ’ information » pour é l è ves ….. et enseignants? Le travail autonome, Comment aider les é l è ves à l ’ acquisition de l ’ autonomie, V.Liqu è te Y.Maury, E3 (El è ve, é cole, enseignant) A.Colin 2006

Strasbourg 02/09 Multim é dia interactif et « libert é pour apprendre » ? Structuration non lin é aire ou r é ticulaire Navigation + ou - autonome Modalit é s d ’ expression vari é es: texte, image, graphisme, son … Diversit é des supports de diffusion « int é gr é e » = CD, DVD, BdD ou « r é partie » sur internet et pour utilisation collective Interactivit é = possibilit é de r é troaction du specActeur, co-construction Ecran ou image ‘ act é e ’ = qui existe par le geste et pour le geste d ’ ou: Capacit é de pr é diction: que cliquer? Capacit é d ’ observation: qu ’ est-ce qui advient? Cons é quences du geste: incidences r é currentes..variations imaginaires.. Actions en parall è le, capacit é de m é morisation, rep é rage dans espace, anticipation, aptitude au changement (ex jeux vid é o et serious games)

Strasbourg 02/09 Les autres acteurs de l ’ alphab é tisation m é diatique cf bilan europ é en 2007 Les actions gouvernementales cf CLEMI, Conseil de l ’ Education … Les associations familiales et civiques cf UNAF, APTE, CIEM..OFM Les campagnes de sensibilisation (cf Semaine de la presse à l ’é cole) Les m é dias eux-mêmes (ARPRJ, Site de France 5, de l ’ INA..) Les actions des organismes de r é gulation (CSA, OFCOM … ) Les actions des entreprises (Fondation TF1 … M é diam é trie … ) Les festivals et activit é s de production (Association R é gions-Presse- Enseignement..) Les guides d ’ activit é s (Kit Unesco, Educaunet … ) Les exp é rimentations et recherches cf Universit é s, Acad é mies..etc Avec quels objectifs, moyens, et quels pr é suppos é s th é orico- m é diatiques?

Strasbourg 02/09 Au croisement des SIC et des SEd La sémiologie des images analogiques et numériques La sociologie des médias et ses divers paradigmes Les théories des industries culturelles incluant aspects économiques/institutionnels des productions médiatiques Les techniques documentaires et la pédagogie de l’information … Les traditions de l’ « école nouvelle » et de la « pédagogie active » La tradition didactique (de médiation ) + prise en compte des représentations + rôle des systèmes techniques et symboliques La tradition de l’évaluation adaptée aux nouveaux environnements d’apprentissage La « pratique réflexive » et les théories de l’innovation ……