Plein emploi de qualité ou flexibilité choisie ? Sophie Heine, Attac Wallonie-Bruxelles Atelier: « Flexicurité et démantèlement social en Europe » Université d’été européenne d’Attac, 1er-6 août 2008

Trois grands points : Plein emploi Plein emploi de qualité Réflexion sur une flexibilité réellement choisie

La critique: Politique d’emploi européenne Effets: employabilité, flexibilité, recherche active par les chômeurs,modération salariale… Baisse des coûts pour les employeurs et meilleure qualité de la main d’œuvre : n’engendre pas de nouveaux emplois mais plus de profits redistribués aux actionnaires Tout cela: Ne permet pas de lutter contrer le chômage Ne crée pas des emplois de qualité N’assure pas un revenu suffisant

I- Propositions pour un plein- emploi

1- Politiques keynésiennes Favoriser les investissements publics et privés par la politique monétaire et budgétaire Attention!!! -Ces mesures ne sont pas en soi progressistes -Peuvent faciliter le nationalisme -Souvent pas écologiques => Ne devraient pas être la priorité pour les mouvements sociaux et doivent être en tout cas strictement encadrées pour servir les besoins sociaux et écologiques

Conséquences au niveau européen Changer les traités pour permettre des politiques macroéconomiques actives régulation des flux de capitaux pour empêcher la sanction par les marchés financiers stabilisation des taux de changes au niveau mondial Certaines protections commerciales contre déséquilibre de la BP

2- Réduire le poids de la finance But: pour que les profits soient utilisés pour créer des emplois, pour augmenter les salaires et RTT plutôt que pour enrichir les actionnaires (> < financiarisation) Moyen: taxer les mouvements spéculatifs, taxer davantage les dividendes, inciter au réinvestissement productif des profits par des incitations fiscales…

Conséquences au niveau européen : Contrôle sur les flux de capitaux au sein des Etats membres et avec le reste du monde Harmonisation par le haut des impôts sur les revenus financiers Eliminer le secret bancaire et les paradis fiscaux en Europe

3- Créer directement des emplois publics… Activités nécessaires socialement et écologiquement Le plus sûr pour obtenir un plein-emploi de qualité (pas d’objectif de profit) MAIS cela doit aller de pair avec une démocratisation des services publics Implique de dégager des ressources fiscales suffisantes

3- … grâce à une fiscalité redistributive Le principe de base : ressources avant tout prélevées sur les revenus les plus élevés Organisation au niveau européen pour empêcher la concurrence fiscale => éventuellement en supprimant l’unanimité, MAIS seulement si harmonisation vers le haut

3- …. harmonisée au niveau européen Impôt sur les sociétés total à 40% Impôt sur la fortune Imposition des plus-values boursières et immobilières à un taux uniforme Lutte contre la fraude et l’évasion fiscale ; suppression des paradis fiscaux en Europe Lutte contre la fraude et l’évasion fiscale ; suppression des paradis fiscaux en Europe taxe de type Tobin principes communs pour l’impôt sur le revenu: forte progressivité, globalisation des revenus, pas d’impôt libératoire…

4- réduction radicale du temps de travail RTT substantielle (32h) Pas d’augmentation de la flexibilité en contrepartie maintien du salaire obligation de créer des emplois pour compenser

Conséquences au niveau européen => coordination au niveau européen (dans le cadre d’une harmonisation sociale vers le haut) pour empêcher des différentiels de compétitivité entre Etats.

II- Un plein emploi de qualité Nécessite un droit du travail protecteur, des salaires élevés…  Requiert une harmonisation au niveau européen de certains critères de qualité : salaire minimum en fonction du PIB progressant vers le haut, un CDI à temps plein et à horaire stable (et donc flexibilité uniquement choisie).

III- Réflexion sur une flexibilité réellement choisie Vers des droits sociaux détachés de l’emploi?

Sommes-nous des travailleurs ou des détenteurs de droits? Travailleurs: -seul le travail crée de la richesse -la vraie liberté s’accomplit dans et par le travail rémunéré et productif -donc, tout le monde doit avoir un emploi productif et en retirer de l’épanouissement => voir supra pour les moyens d’atteindre le plein emploi

Sommes-nous des travailleurs ou des détenteurs de droits (suite)? Individus détenteurs de droits: -le statut de travailleur n’est pas une fin en soi mais un moyen parmi d’autres d’obtenir un revenu décent et de s’épanouir -Laisser la possibilité de s’épanouir en dehors de l’emploi productif (formations, activités sociales diverses) -Mesures préconisées: RTT radicale (voir supra), sécurité sociale traditionnelle ET sécurité sociale novatrice libérant l’individu du travail salarié.

Le « salaire à vie » Salaire attaché à l’individu plutôt qu’à l’emploi lui-même Permettrait de financer les personnes perdant leur travail, tombant malade… Permettrait aussi de penser l’épanouissement individuel en dehors du cadre strict de l’emploi productif: activités sociales, formation permanente, activités familiales… => flexibilité réellement choisie!!!! Rem: proche des propositions de Bernard Friot et CGT (en moins attaché à l’emploi) mais différent des propositions d’allocations universelles, plus minimales(Van Parijs)

Plusieurs difficultés 1) Comment calculer ce salaire à vie ? -En fonction du premier salaire? (Friot, CGT) => maintient les inégalités -Système plus juste: le calquer sur le salaire moyen.

Plusieurs difficultés (suite) 2) Danger: que plus personne ne souhaite travailler ? Plusieurs réponses possibles: -au niveau du salaire moyen, cela laisse des marges pour des salaires plus élevés -il y aura toujours des gens qui voudront s’épanouir par le travail -poussera les entreprises à développer des emplois de qualité -L’exclusion du marché du travail serait voulue et non plus subie -La productivité élevée permet une très forte réduction de la quantité de travail -Renoncement à certaines productions inutiles ou polluantes -Eventuellement, durée de travail minimum en fonction des besoins de la collectivité

Condition nécessaire: un financement suffisant la sécurité sociale classique et de ce nouveau salaire à vie requièrent un financement important : -Impôt ou cotisations sociales -Harmonisation européenne pour empêcher la concurrence à la baisse