Etude piscicole et astacicole du Garon et de ses affluents Phase II : Propositions d’aménagement et de gestion J-P. FAURE, Fédération du Rhône pour la Pêche et la protection du Milieu Aquatique Maître d ’ouvrage : SMAVG Présentation du 13/12/2006

Déroulement de la présentation I – Cadre des propositions formulées II – Propositions d’aménagement Obstacles à la migration : localisation, nature Franchissabilité Nature, priorités, coûts estimés III – Propositions de gestion Gestion halieutique, problématiques générales, suivi du contrat

I – Cadre des propositions Qualité/assainissement cf. étude qualité des eaux quelques points noirs mentionnés Centrées d’après la phase 1 sur la restauration physique du milieu Continuité écologique des cours d’eau Éviter le mitage des milieux, participer au décloisonnement et reconquérir les axes de vie des poissons migrateurs = priorité du SDAGE RMC Qualité des habitats. Cohérence d’ensemble : parfois nécessité de réaliser un groupe d’actions indissociables pour être efficaces = module

II – Propositions d’aménagement Rappel : intérêts de restaurer la libre circulation des poissons sur un cours d’eau Rétablissement des échanges de gènes entre populations de poissons isolées => maintien de la biodiversité intra-spécifique Accès aux zones de reproduction ou de croissance Accès aux zones refuges (thermiques, physico-chimiques)

II – Propositions d’aménagement Rappel : les différents types d’obstacles rencontrés sur le bassin du Garon Seuils : pour la truite, au-delà de 30/40cm de chute voir moins Buses : vitesses d’écoulement très élevées, hauteur d’eau insuffisante Radiers de pont : mêmes problèmes que les buses

Exemple de seuil infranchissable, ruisseau de Cartelier

Exemple de seuil infranchissable, ruisseau de Fondagny

Exemple de buse infranchissable, ruisseau de Vallière

Exemple de buse infranchissable, ruisseau de Cartelier

Autres impacts des seuils : - ralentissement des écoulements à l’amont ensablement/envasement Élargissement, échauffement de la faible lame d’eau Dégradation de la qualité du cours d’eau

Conséquence : l’effacement des seuils est la solution la plus efficace tant sur le plan des bénéfices directs pour le cours d’eau, que sur la restauration de la continuité écologique. En effet, les passes à poissons : Ne fonctionnent que pour certaines gammes de débit et de température : franchissement parfois difficile en étiage et/ou basse température Ne fonctionnent généralement que pour une seule espèce (truite) et pour des sujets adultes uniquement (influence de la taille des poissons sur leurs capacités de franchissement) Entraînent toujours un retard de migration (fatigue, blessures) => Les passes doivent rester une solution alternative lorsque le contexte ne permet pas l’effacement des seuils.

Les seuils recensés sur le bassin

Les seuils recensés sur le bassin 19km parcourus, complément de la précédente étude et nouvelle estimation de la franchissabilité des obstacles « stratégiques ». Cartelier : 1 ouvrage tous les 320m, 13% du linéaire affecté par le remous des seuils Fondagny : ruisseau à faible pente, un ouvrage tous les 250m, 50% du linéaire affecté par le remous des seuils! La plupart de ces seuils sont sans usage à l’heure actuelle.

Diagnostic plus sévère qu’en 1998, critères d’alors jugés peu fiables

Effacement de seuils Equipement de buses /+ passes à poisson selon contexte à préciser Actions sur l’habitat Effacement progressif des ouvrages Problèmes de qualité d’eau - assainissement

Exemple de dispositif pour le franchissement des buses : objectif = augmenter les hauteur d’eau, diminuer les vitesses d’écoulement

Exemple d’aménagement test sur l’habitat : réalisation de déflecteurs en rondin ou en tressage de saule

III – Propositions de gestion Gestion halieutique du Garon : tester la mise en réserve du Cartelier / secteur Garon amont restant ouvert à la pêche => suivi des populations Pratique halieutique actuelle (déversement de truites surdensitaires en aval de Thurins) adaptée

III – Propositions de gestion Gestion halieutique du Mornantet : Déversement de truites surdensitaires en attendant le retour à fonctionnement de cours d’eau compatible avec le maintien d’une population de truite. Réintroduction test à partir d’une souche sauvage si la qualité du milieu le permet.

III – Propositions de gestion Acquisition de connaissances complémentaires : D’ordre hydrologique : Étude hydrologique Station limnimétrique D’ordre biologique : Augmentation de la fréquence de suivi des populations piscicoles/ 3 campagnes au cours du contrat Prospection complémentaires de ruisseaux pour l’écrevisse, recherche de population restreintes Suivi thermique

Tableau récapitulatif des actions proposées

Frayère de truite fario observée lors d'une ponte de géniteurs, Cartelier amont – 30/11/2006