EBP-BIOSOC « Agriculture et développement durable dans les problématiques d ’ « Evidence based policies » - 8 février C. LAURENT, N. ALLSOPP, J. BAUDRY, M. BERRIET-SOLLEC, P. BONNAFOUS, F. BUREL, M.J CARNEIRO, C. GIRAUD, R. GUEDES-BRUNI, M. KIRSCH, P. LABARTHE, S. LEITE, M. MALUF, F. MATOSE, D. PERRAUD, A. RICROCH, M. TICHIT, B. TINEL, A. TROUVE.

 On observe le recours croissant à des arguments d’ordre scientifique pour les décisions guidant l’intervention publique. On observe en même temps qu’un grand nombre d’actions sont conduites en s’appuyant sur des connaissances dont on maîtrise mal le domaine de validité empirique Présentation générale EBP-BIOSOC ( )

1. D’où on part On observe que intervention publique peut s’appuyer sur des connaissances inadéquates ou dépassées au regard des objectifs qu’elle affiche Plusieurs registres d'explication coexistent 1) L'usage délibéré d'une connaissance que l'on sait dépassée pour imposer un projet (beaucoup de recherches notamment à l'intersection de la sociologie des sciences, de la sociologie politique et des sciences politiques). 2) La connivence : les concepteurs de l'intervention publique dominants dans le champ politique se tournent naturellement vers les approches scientifiques qui sont dominantes dans le champ social de la science. 3) L'ignorance : la méconnaissance de l’éventail des connaissances disponibles, des controverses et des limites de la validité empirique des connaissances mobilisées. C'est dans ce registre que se positionnent les approches en termes d'EBD (Evidence based decision) pour tout à la fois préciser le diagnostic du degré de méconnaissance des limites des connaissances mobilisées et proposer des voies d'amélioration. 4) Hypothèse qu’au-delà, il existe une affinité particulière de la décision politique pour certains types de théories scientifiques qui tient aux propriétés des connaissances qu'elles produisent et aux types d'outils qu'elles permettent de construire (par ex. simplicité et possibilité de fournir des simulations quantifiées dans la temporalité de la décision politique, ou encore aptitude à produire des outils générateurs de "consensus").

1. D’où on part : la question du contenu empirique des connaissances mobilisées pour l’action 2. Les réflexions en cours sur le thème. Sociologie des sciences mais aussi EBP 3. Historique : la naissance des approches en termes d’ « Evidence based medicine » 4. Les débats autour d’evidence based medicine 5. …débouchent sur un double principe * l’usage « le plus judicieux possible » des connaissances disponibles * différencier les types de connaissances, les degrés de preuve 6. A partir de là construction d’un champ de réflexion collectif … qui n’est pas non plus dégagé de tout enjeu économique et social (par exemple pour la gestion du budget de la Sécurité sociale, pour établir des listes de médicaments plus efficaces, etc.)

7. Des tentatives de transpositions de la démarche à d’autres secteurs 8. Quid de l’agriculture?? Est-ce pertinent? Quels enseignements pourrait-on tirer de ces approches? Le programme EBP-Biosoc. 9. Pour traiter de la question à partir d’un exemple précis, une étude de cas sur les décisions mettant en jeu les relations agricultures * protection de la biodiversité 10. Présentation succincte du programme 11. Comme pour EBM, notre préoccupation est bien de voir à quelles conditions il peut être fait un usage le plus judicieux possible des connaissances disponibles issues de la recherche 12. In fine, il s’agit d’amorcer la réflexion sur l’intérêt de réfléchir à la production de métaconnaissances telles que les propose les démarches en termes « d’evidence based decision » … sans oublier qu’il s’agit d’un séminaire qui se base sur des recherches en cours et non des résultats achevés

Présentation générale EBP-BIOSOC ( ) Une analyse -bâtie à partir d’une question à laquelle est confrontée l’action publique concernant l’agriculture : les possibles antagonismes entre objectifs de protection de la biodiversité et objectifs de cohésion économique ; - attentive aux nouvelles façons de traiter des relations entre connaissances scientifiques et action publique en particulier via les procédures en termes d’Evidence based policy

2. Des réflexions en cours sur le thème. - Sciences politiques, Sociologie des sciences (par ex. B.Latour) (les déterminants politiques et sociaux du choix des connaissances mobilisées) - mais aussi réflexions sur les approches en termes d’ « evidence based policies » (les difficultés qui tiennent à la nature des connaissances, à la façon dont elles sont validées et rendues accessibles)

3. Historique : une réflexion issue de la médecine traduction du terme anglais « evidence » = « evidence empirique » * une première réflexion qui naît de l’observation des pratiques des médecins * le constat des difficultés d’accès aux connaissances disponibles * la mise en place d’une organisation collective produisant des instruments d’évaluation et de mise à disposition des connaissances pour les praticiens

3. Historique : une réflexion issue de la médecine… source de débats de portée plus générale * il y a différents types de connaissances mobilisées pour l’action, le débat sur « sens clinique » et « connaissances scientifiques » * le débat sur la nécessité de tester l’efficacité des connaissances pour un objectif donné

4. Historique : une réflexion issue de la médecine… source de débats de portée plus générale Exemple. Distinguer les niveaux de preuve 1.Opinion of respected authorities, based on clinical experience, descriptive studies or reports of expert committees. 2.Evidence. from historical comparisons. 3.31: Evidence from cohort or case-control analytic studies. 32: Ev. from well- designed CTs without randomization. 4Evidence obtaned from at least one properly CRT. 1.Arguments, opinions from respected authorities based on experience, descriptive studies, or reports from expert committees 2.Evidence gained from historical or geographical comparisons, 3 Evidence from case studies carried out in a controlled framework, 4.Evidence with data collection on representative situations allowing statistical test of hypotheses.

5. Historique : une réflexion issue de la médecine… qui débouche sur un double principe * l’usage « le plus judicieux possible » des connaissances disponibles * différencier les types de connaissances, les degrés de preuve

6. Historique : une réflexion issue de la médecine… qui débouche aussi sur de nouvelles formes d’organisations collectives A partir de là construction d’un champ de réflexion collectif … -pour produire des métaconnaissances adéquates pour la pratique (par ex. métanalyse de l’efficacité comparée des traitements disponibles pour une pathologie donnée) -Les mettre à disposition des praticiens (bases de données accessibles en ligne) -Apprendre aux praticiens à les utiliser (enseignement, formation continue…) (distinguer les différents degrés de preuve, lire un article scientifique, etc.) qui n’est pas non plus dégagé de tout enjeu économique et social (par exemple pour la gestion du budget de la Sécurité sociale, pour établir des listes de médicaments plus efficaces, etc.)

7. Transpositions de la démarche Compte tenu du caractère assez général des problèmes rencontrés pour faire un usage raisonné des connaissances scientifiques par les personnes confrontées à la pratique, diverses tentatives de transposition de la démarche * réorganisation de certains dispositifs statistiques dans cet objectif. * « evidence based policy » (banque mondiale sur la pauvreté par ex., Royaume Uni) * « evidence based conservation »

8. Quid de l’agriculture? Des expériences existent (royaume Uni) Des références dans certains textes (parfois trop vite traduite par « expertise) Est-ce pertinent ? Un des volets du programme EBP-BIOSOC financé par l’ANR

 Une approche pluridisciplinaire: sciences sociales (économie, sociologie, anthropologie), sciences de la nature et disciplines biotechniques (écologie, agronomie, zootechnie), et philosophie des sciences  Les équipes du projet: France : Université Orsay, AgroParisTech, CNRS, ENESAD CESAER, INRA-SAD, CNRS Eco bio, INRA SAE2, Université Paris 1 (CES-MATISSE), Paris 5, Collège de France Afrique du Sud : Université de Western Cape, ARC Brésil : Université fédérale Rurale de Rio de Janeiro, Jardin botanique Rio de Janeiro.  Les ensembles de travaux à réaliser ET 1: Difficultés d ’accès aux connaissances scientifiques par concepteurs de mesures ET 2: Analyse des connaissances disponibles et mise en regard avec les connaissances effectivement mobilisées ET3: Conséquences dans la régulation économique et politique des contradictions cohésion/environnement ET4: Synthèse. Colloque final Présentation succincte d’EBP-BIOSOC ( )

Objectifs. Mise à plat des difficultés d’accès de connaissances effectivement utilisées, analyse des difficultés rencontrées pour accéder aux connaissances et en évaluer la validité Synthèse suggestions pour meilleur accès Méthode. Recueil de données (enquêtes, entretiens, analyse documents) sur la base d ’un questionnaire commun, inspiré des méthodes EBD, auprès des rédacteurs de mesures. ET1 :Difficultés d’accès aux connaissances scientifiques par les concepteurs de mesures d’intervention

Objectifs. Comment peut-on faire le bilan des connaissances disponibles? Méthode. A partir des méthodes en terme d ’Evidence Base Decision, réfléchir aux méta-connaissances permettant de rendre plus accessibles les connaissances disponibles: –Etats de l ’art selon des critères explicites –Méta-analyses –etc. ET2 :Les connaissances disponibles

Objectifs. Analyser les conséquences des diverses modalités d ’utilisation des connaissances scientifiques dans les formes de régulations des contradictions conservation / cohésion (dispositifs de soutien économique et technique) sur la possibilité de maîtriser les limites de validité des connaissances mobilisées sur la recomposition des rapports de pouvoir entre acteurs Méthode. Analyse institutionnelle Entretiens portant sur les modalités d’accès aux connaissances scientifiques ET3 :Connaissances scientifiques mobilisées dans la régulation des contradictions conservation / cohésion

11. Notre point de vue Ce qui est mis en débat ici : comme pour EBM : a quelles conditions est-il possible de faire l’usage le plus judicieux possible des connaissances disponibles issues de la recherche

Contenu technique de mesures réglementaires Continuité Discontinuité radicale A1. Expertise A.2. Accès direct (EBP…) B1. Approches normatives B2. Co-Production (approches participatives…) Domaine de l’élaboration scientifique Domaine de la pratique Domaine de l' Élaboration politique Elaboration de compromis Adoption par les politiques Participation des praticiens à la production de connaissances 11. Quatre grands modes de relations entre pratique (élaboration des politiques) et production scientifique (Laurent 2007, Kirsch, Laurent 2007)

Objectifs - mettre en débat la problématique générale - fournir des éléments d ’information sur les approches en termes d ’Evidence Based Decision - soumettre à la discussion premiers résultats d ’ET1 (difficultés d ’accès aux connaissances scientifiques disponibles) - réfléchir à l’intérêt de produire des métaconnaissances telles que les proposent les approches en terme d’EBP 12. Un séminaire de discussion pour…