9 avril 2015 Locaux ACF : Contexte 2010 Enjeux & Opportunités Direction Logistique

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Rappel du contexte : une situation de crise Fin 2009, un constat partagé Direction / salariés quant à la l’inadaptation des locaux actuels : —Insuffisants en quantité  situations critiques à résoudre ASAP pour six « zones rouges » et vigilance sur une dizaine de « zones oranges »,  recrutements acquis au budget mais suspendus, —Insuffisants en qualité  inadaptés à nos modes de fonctionnement : manque de salles de réunion, de zones d’isolement, de convivialité… Fin 2009  décision de lancer un GT de crise afin d’optimiser notre espace actuel pour les 18 à 36 prochains mois. Deux représentants par Direction. Projet de crise, court terme assumé. Phase II moyen terme = locaux additionnels; phase III long terme = reprise étude déménagement. 12 janvier 2010 : 1° réunion GT

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Rappel du contexte : calendrier prévisionnel Janvier / Février : état des lieux, recensement des besoins par Département, aussi bien quantitatifs que qualitatifs par Département Mars : travail sur plusieurs aménagements possibles inter – Départements et espaces communs (salles de réunion, espace « nomade », cafétéria…) 26 mars : validation best scenario et présentation schéma d’ensemble CHSCT Avril : travail sur aménagements intra – département + validation Directeurs Mai : rédaction cahier des charges et soumission à six entreprises pré - identifiées Mi – juin : deadline pour la soumission des offres (5 réponses validées) Fin – juin : décision DG / DAF / DL / Architecte pour GO Début juillet à fin septembre : travaux, déménagements et emménagements Fin septembre : signature locaux additionnels pour emménagement 1° janvier Début octobre : (re)lancement du dossier « Déménagement »,décision mi Janvier 2012 / juillet 2013 : ACF déménage

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Rappel du contexte : focus sur les points critiques Fin septembre : signature locaux additionnels pour emménagement 1° janvier —  Inadapté à notre mode de fonctionnement —  Challenges techniques non résolus à ce jour —  Engagement de 3 ans à 280 K€ / an Début octobre : (re)lancement du dossier « Déménagement » —  A nouveau beaucoup d’énergie sur un dossier « marronnier » (Annemasse, Châtillon…) Fin – juin : décision DG / DAF / DL / Archi pour GO —  Décision à 200 K€

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Tous les sont connus depuis de longs mois. Quel est le fait nouveau qui impose ce revirement dans le processus  Aucun, plutôt la conjonction de plusieurs paramètres, dont les deux principaux sont : 1) Initialement, les locaux additionnels étaient recherchés sur le modèle « 13 rue Niepce », et sous bail précaire. —Aujourd’hui : meilleure offre = rue de la Sablière (5 / 7 min. de rue Niepce). Contrainte organisationnelle majeure. —Bail 3 / 6 / 9 = engagement de 280 K€ / an sur 3 ans = 840 K€ 2) Des premiers retours du marché positifs, sur des biens disponibles rapidement, à la location et/ou à la vente D’autre part, initialement, la fourchette de travaux était estimée entre 120 K€ et 160 K€. Aujourd’hui, des travaux plus complexes que prévu (câblage principalement) nous amènent au-delà du haut de la fourchette (200 K€)

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Enjeu : Est-il possible de s’appuyer sur 2 pour faire l’économie de 1 et des travaux ? —Comment éviter les points durs de cette période intermédiaire juillet 2010 – juillet 2012 ? Des atouts : —Un point de référence : Châtillon —Le dossier est connu et encore récent (2007) —Une conjoncture immobilière favorable Des points de vigilance : —Une partie de l’identité d’ACF se trouve à Pernety —Une communication interne ultra – sensible ·Énergie consacrée par les salariés en sus de la crise Haïti ·Communication rassurante « on va vous faire des travaux malgré leur coût» ·Enième projet de déménagement = crédibilité entamée —Un coût social potentiellement élevé —Un timing contraint —Des coûts de désengagement des 4 & 13 qui restent à appréhender / négocier —Quid de l’impact en terme d’image auprès de nos donateurs et partenaires. Une étude d’opportunité : le bon moment pour ACF d’étudier la pertinence d’être propriétaire ?

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Situation actuelle et proposition pour la suite Les travaux d’été sont suspendus La prise de locaux additionnels est suspendue également —  communication IRP et salariés à effectuer sans attendre Approfondissement de l’étude de marché en cours d’ici à fin août Envoi aux membres du Conseil, dernière semaine d’août, d’un dossier présentant une short – list de 3 à 5 opportunités, à l’achat ou à la location Une prise de décision à la rentrée, à partir du CA de septembre Une fourchette de déménagement entre juillet et septembre 2011

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Ordres de grandeur de quelques éléments chiffrés :  Effectif actuel (CDI + CDD + stagiaires + bénévoles + …) = 226 postes  Coût total annuel 4 & 13 rue Niepce : 984 K€  Coût total annuel prévisionnel rue Niepce + rue de la Sablière : K€  Coût annuel par poste (actuel) : 4474 €  Coût annuel par poste (hypothèse Sablière) : 4857 €  Coût annuel par poste de certains locaux visités : à partir de 3400 €  Base de négociation sorties de baux des 4 & 13 rue Niepce (hypothèse 4° trim. 2011) : K€  Coût m2 moyen actuel : 281 €  Surface actuelle ACF : 3400 m2

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Quels sont nos besoins qualitatifs et quantitatifs ? 2010 —80 M€ d’activité pour 220 postes (au sens postes de travail occupés) Projection 2015 —Un volume d’activité de 112 M€ d’activité amènerait virtuellement à un besoin de 308 postes, ramené à 270 / 280 pour intégrer ·Une hypothèse de productivité annuelle de 5% ·Une éventualité, après étude de pertinence, d’une déconcentration du siège Projection 2020 : boule de cristal. Néanmoins on peut imaginer : —Un volume continuant à croître, avec une pente plus faible que sur —Une poursuite des gains de productivité —Une déconcentration plus approfondie du siège Parisien —Un ou des rapprochements avec d’autres organisations conduits à terme 4500 m2 à 5000 m2 constitue sans doute une fourchette réaliste —Dans des locaux adaptés à notre mode de fonctionnement —Situés dans Paris intra – muros (ou à minima, sur une ligne de Métro)

9 avril Locaux : contexte et enjeux  Où sont logés nos confrères ? MSF (propriétaire): rue St Sabin, 11°. MDM (propriétaire) : Rue Marcadet, 18°. PU (propriétaire) : La Garenne Colombes Solidarités (locataire) : Clichy la Garenne AMI (propriétaire) : Pantin SIF (locataire) : Massy Palaiseau  Les recherches de notre pré – étude :