Case study Titre: Etude d’Impact Pays: Colombie-Burundi-DPRK Presentée par: Graziella Lippolis, Référente Direction des Ressources Techniques- Bruxelles/ Référente Technique Réadaptation Séminaire Evaluation d'impact du 2 au 6 décembre, Phnom Penh

Historique de l’étude 2009: HIB commence sa réflexion sur l’impact  SMS DP-siège 2010: Démarrage dans 3 pays, présence de min 10 ans Réadaptation-RBC

Objectifs de l’étude Effets positifs et négatifs, attendus et inattendus (10 dernières années) : – PSH bénéficiaires des projets de HIB – partenaires Recommandations stratégie -conception et mise en œuvre des projets Test méthodologie et outils pour duplication

Champs couverts- bénéficiaires Autonomie fonctionnelle Via familiale Vie sociale Scolarité Niveau vie Vie professio nnelle Qualité de vie Changements significatifs et effets négatifs !!!!! GLOBAL MAIS AMBITIEUX !!!!!!

Champs couverts- partenaires Capacités Gestion Réseaux Capacités technique Autonomie Financière Evolutions partenaires Fonctionne ment Interne Evolutions partenaires Changements significatifs et effets négatifs

4. Etapes Interview HI Collecte d’informations- méthodologie Interview bénéficiaires et partenaires Analyse données

Méthodologie ENQUETE BENEFICIAIRES Choix bénéficiaires aléatoire (proportion hommes- femmes/enfants-adultes/ répartition géographique/ type déficience)  mais il faut retrouver les bénéficiaires!! – Burundi: base de donnée personnes handicapées personnes – Colombie: toutes les personnes de la base de données-45 Enquête bénéficiaires surtout subjective Interview individuelle en centre ou à domicile  consultant local et agents RBC ou membres DPOs

5. Méthodologie ENQUÊTE PARTENAIRES Enquête partenaire surtout qualitative - Interview membres du personnel des partenaires (34 Burundi, 7 Colombie) -séminaire auto-évaluation -analyse des services mis en place ou soutenus par HIB  via consultant local

Observations sur méthodologie 1.Pas de baseline bénéficiaires  basée sur ressenti bénéficiaires et perception changements avant-après 2.Baseline partenaire complexe à construire  sur base documents projets, rapports, évaluation (création ligne du temps)+ ressentit du staff + infos factuelles durabilité (équipements, formations, procédures,…) Mi 2001 – mi 2002Mi 2002 – mi 2003Mi 2003 – mi 2004Mi 2004 – mi 2005Mi 2005 – fin mi 2008 Installation of electricity + provision of equipment & consumables for PPP technology + purchase of one generator + set up of a physiotherapy room Purchase of new equipment needed for the new technicians. Purchase of equipment for the physio department Reorganization of space + purchase of new tools and equipment Construction of a new building for the workshop and physio department Purchase of small equipment for the physio and orthopaedic departments Rehabilitation of the patients dormitory Small equipment for the dormitory Rehabilitation of a building and furniture of machinery for the production of crutches and tricycles Purchase of a more powerful generator

CONTEXTE

2 pays fort différents : Burundi : 185è rang IDH 87è rang IDH Programmes différents : Indices de développement différents : 5 CRP 2 centres pour pers. polyhandicapées RBC 1 atelier orthopédique Colombie : Peu d’acteurs du handicap Beaucoup d’acteurs du handicap Des contextes différents :

2 échantillons fort différents : Burundi : Tous les âges représentés En majorité < 20 ans Tailles d’échantillon différentes : Ages différents : De 40 à 100 personnes45 personnes Colombie : Types de handicaps très différents : Déformation des membres Amputations IMC Polyhandicaps Paralysies En majorité :

RESULTATS

Impact sur les PSH

Conclusions par rapport à l’impact sur les PSH La plus grande réussite : acceptation du handicap (70%) et estime de soi (60-75%) Changements les plus significatifs: 50% = amélioration fonctionnelle, 13% Burundi: accès école-formation – 23% Colombie: intégration communauté, extravertis Résultats les plus frappants : grande différence entre personnes souffrant de déformations ou amputations (impact sur autonomie fonctionnelle, familiale et sociale), et personnes souffrant de handicaps multiples, paralysies ou déficiences intellectuelles (impact plus subtil, touche acceptation estime de soi, amélioration fonctionnelle sensible, communication). Attention: résultats liés à la nature des questions. Différences majeure sur ce groupe cible polyhandicapé entre Colombie (approche intégrale dont psychologique) et Burundi (approche réad physique institutionnelle uniquement) scolarité : problème majeur pour majorité des PSH – Burundi: 30% ont été à l’école primaire mais majorité de ceux-ci considèrent que la prise en charge a facilité l’accès à l’école – Colombie: 70% accès à l’école (40% spécialisée) et 50% considère le rôle positif de la prise en charge sur l’accès école professionnel : majorité de PSH adultes ne travaille pas (entre 65 et 75%). – Raisons: pas de moyens financiers pour démarrage, ont reçu appui mais échec, appareillage plus adapté,… – Parmi les personnes actives: majorité font lien entre prise en charge et accès au travail

Mais…. 50% des répondants burundais  aucune prise en charge !  Effet non attendu… Burundi: 26%, coût = gros obstacle (endettement, arrêt des soins, vente d’une propriété ou d’un animal, manque de nourriture) Colombie: 20%, coût a représenté un problème  appel à des donations.  Anticipation effets négatifs et plan d’atténuation des risques (mitigation)

Autonomie fonctionnelle Colombie Peu d’évolution, statu-co, voir détérioration : types de handicaps compliqués : IMC, paralysies, polyhandicaps appareillage non porté (douleur ou non évolution)« planes caseros » non suivis par les familles aggravation des handicaps pas de suivi des agents RBC

Des résultats à nuancer : 43% spontanément progrès fonctionnels (amélioration mouvements, ou de la parole)= changement le plus significatif progrès fonctionnels, mais plus subtils et différents de ceux listés dans le questionnaire (tâches non adaptées à ce groupe cible) Pour certains types de handicaps, il vaudrait mieux se donner des objectifs de « progrès » plutôt que « d’autonomie » qui ne sera jamais atteinte. Autonomie fonctionnelle Colombie

Conclusions impact partenaires Bilan très positif dans les deux pays : – Amélioration qualité des services – Augmentation nombre de patients – Évolution perception travailleurs vàv des PSH et de leur travail Deux problèmes majeurs relevés : – changements répétés du personnel expatrié : – Le départ « abrupt » d’HIB, sans accompagnement (suivi) ultérieur à distance

Recommandations sur la méthodologie 1: Récolte - capitalisation baseline et en cours projet 2: Phase test questionnaire avant poursuite 3. Formation plus poussée enquêteurs (handicap) + sensibiliser objectifs de cette étude 4. Enquêtes au domicile/ en centre  légitimité de réponse au questionnaire, quels outils d’accessibilité? 5. Organisation séminaire partenaires compliquée  pourrait être annulé et ajouter quelques questions dans interviews individuelles 6. Question de l’attribution (Col ++)  acceptation interne

Recommandations questionnaires Notion qualité de vie non pertinente Amélioration de l’autonomie trop globale pour certaines déficiences (polyhandicap)  notion de progrès Résultats macro – donne une vision globale  nécessité études plus spécifiques si besoins d’analyse plus précis

Recommandations stratégie Mener réflexion sur objectifs attendus à moyen terme à l’égard IMC, polyhandicap, déficience intellectuelle Renforcer la prise en charge intégrale et le rôle de l’appui psychosocial dans projets réad-RBC Systématiser système de suivi efficace Renforcer connaissance et accès aux services

Recommandations partenaire Renforcer stratégie autonomisation partenaires (surtout financière) Définir méthodologie de mise en œuvre projet qui assure cohérence et continuité des actions Envisager accompagnement à distance des partenaires autonomisés

Questions Quid prise en charge certaines déficiences si pas de continuité?  quels changements attendus sur moyen terme? Quid impact d’un projet isolé (réad) sur la participation familiale et sociale? De quelle qualité de vie parle t-on dans ce type de projet?