Le formalisme utilisé pour Lexical Functional Grammar Lionel Clément Signes - Labri Mosaïque 1er décembre 2006

LFG : Théorie (Bresnan & Kaplan 82) LFG propose une alternative à –Toute l’analyse en constituants (transformations, contrôle) –Modèle opératoire –Thèse de la modularité Promotion du rôle du lexique Lien entre lexique et reste de la syntaxe –Transformations  règles de redondance lexicale –Contrôle  + règles lexicales de contrôle fonctionnelle –Rection  projection de la structure argumentale sur la structure fonctionnelle (valence + sélection) Insertion lexicale  appartenance à une catégorie + contexte fonctionnel (f-commande)

LFG : Théorie (2) Rôle de la grammaire les règles décrivent directement toutes les structures superficielles –Ordre libre des mots –« traces » –discontinuités Articulation syntaxe et lexique : –projection des entrées lexicales –Contraintes sur les fonctions depuis règles syntaxiques Une phrase grammaticale = une f-structure (représentée sous forme de DAG, de fonction ou de structure de traits, etc.), une c-structure (arbre). La f-structure comporte toutes les fonctions grammaticales régies par les prédicats, et elles seules (cohérence et complétude de la valence).

LFG : formalisme Formalisme : grammaire attribuée X f 0  Y1 f 1 Y2 f 2... Yk f k Où f1, f2,... fk sont des fonctions (au sens math.) Analyse d’une phrase p : il existe une dérivation S f 0  * X f i  * p telle que 1.Toutes les f k sont des fonctions 2.f 0 est cohérente 3.f 0 est complète

LFG formalisme (2) Equations grammaire attribuée –f(a) = v –fi: fonction –a: symbole –v: symbole ou fonction –f i =f k –f(x* a) = v f(a) = v F(x a) ~ f(x)(a) –fi  f(a) Exemples : f i (Suj) = f j, f i (nombre)=sing, fi(Xcomp)(Subj)=fk(Obj) « (f i Xcomp Subj) = (f k Obj) » Autres contraintes f(a) = c v : la paire (a v) appartient à une solution minimale S du système d’équations f(a) : une paire (a x) appartient à S ~f(a) : aucune paire (a x) n’appartient à S

LFG: analyse/génération (automatique) –La commission refuse cette situation P f 1 -> SN f 2 SV f 3f1(Sujet)=f2, f3=f1, SN f 4 -> det f 5 n f 6f4=f5=f6 SV f 7 -> v f 8 SN f 9f7(Objet)=f9, f7=f8 Dérivation: P g 1  det g 2 n g 3 v g 4 det g 5 n g6, avec g1(Sujet)=g2=g3, g1=g4, g1(Objet)=g5=g6 Lexique: g2:nbre  sing, genre  fem, def  + g3:pred  ’COMMISSION’, nbre  sing, genre  fem g4:pred  ’REFUSER ’, Sujet  (nbre  sing, pers  3), flexion  indP g5:nbre  sing, genre  fem, dem  + g6:pred  ’SITUATION’, nbre  sing, genre  fem Une solution : g1 est une fonction cohérente et complète g1: pred  ’REFUSER ’, Sujet  (nbre  sing, pers  3, genre  fem, def  +, pred  ’COMMISSION’), flexion  indP, Objet(pred  ’SITUATION’, nbre  sing, genre  fem, dem  +)

LFG: analyse/génération (2) Refuser(Agent, Patient)  ‘refuser ’

LFG Difficultés Modèle 1.Lien entre structure argumentale et structure de dépendance syntaxique Exemple: « mapping » pour figée: « Casser du sucre sur le dos de qqun » Pred ‘casser-du-sucre-sur-le-dos-de (Agent, Patient)  Pred ‘casser objet’ 2.Lien pas clair entre sémantique et structure argumentale ou structure fonctionnelle Rôles thématiques, référence (non actualisation d’un élément figé, auxiliaires), dépendance sémantique sans lien syntaxique (contrôle) 3.Pas de généralisation sur les phénomènes de linéarisation (règles CFG)

LFG Difficultés (2) Formalisme –Grammaire sensible au contexte –Contraintes: système d’équations sans aucune restriction