Enjeux de nouvelle économie géographique

Séance 2 : Les avancées théoriques récentes

Les avancées théoriques récentes : Plan de séance Les points forts et les nombreuses lacunes des modèles de NEG. L’évaluation des avancées théoriques, basé sur Duranton et Puga (2004).

Les points forts de la NEG

La NEG et son apport : Les points forts selon Krugman (1998) 4 facteurs expliquent l’évolution récente de cette problématique ancienne. 1 er, Dixit & Stiglitz (1977):  Formalisme mathématique (hypothèses fortes!)  Permet de passer outre le problème de l’interaction stratégique et de simplifier l’analyse 2 ème, Icebergs:  Les coûts de transports iceberg permettent d’éviter de modéliser un secteur supplémentaire

La NEG et son apport : Les points forts selon Krugman (1998) 3 ème, Evolution:  Les mécanismes d’ajustement vers le long terme (ad hoc) correspondent aux mécanismes existant en théorie des jeux évolutionnaire Enfin, 4 ème,The computer:  Sans la capacité informatique moderne, pas de simulations! Mais, hélas, il y a la présence d’une « Empirical frontier »  Ce problème sera évoqué en séance 2

La NEG et son apport : Les points forts selon Ottaviano & Thisse (2004) La distinction first nature/second nature :  « Second nature is the focus of geographical economics »  Le but est d’expliquer les forces géographiques net de la géographie existante!! Methodologie:  « NEG belongs to economics »  La NEG fournit un cadre d’analyse d’équilibre général dans lequel la localisation de tous les agents est endogène.

La NEG et son apport : Les points forts selon Ottaviano & Thisse (2004) Ottaviano & Thisse (2004) identifie 9 propositions sur les facteurs influençant la localisation de l’activité. Le point central est que la science régionale classique a déjà découvert ces facteurs! « The main contribution of NEG is to combine old ingredients through a new recipe »

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG

Une première critique « facile » : Une « géographie » ad minima  Déjà évoqué à la séance 1. En général un espace simplifié  Nombre réduit de régions (1 ou 2)  Isotropie (espace neutre)  Homogénéité des agents dans l’espace  Homogénéité des préférences agents sur l’espace

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Illustration du débat (encore en cours!) Ron Martin (1999) « It is not that new, and it most certainly is not geography »  La NEG n’apporte pas de progrès face aux théories antérieures (Von Thunen, Myrdal, Losch etc.).  La NEG ignore les variables géographiques. Réplique de la NEG: Ottaviano-Thisse (2004)  La NEG apporte une cohérence d’ensemble aux approches antérieures.  La NEG ne cherche pas à expliquer la « first nature », mais les mécanismes économiques qui modifient la localisation de l’activité ( « second nature » ).

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Cette réponse peut paraître adéquate à première vue Mais, l’argument de Martin (1999) est que la NEG n’ignore pas que l’espace géographique La NEG ignore aussi les variables « sales »  Facteurs sociaux, culturels, institutionnels, qui sont implicitement « géographiques »  Ils sont un facteur dans l’organisation de l’espace  Ignorés dans la NEG car difficiles à modéliser

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG 2 ème critique : l’absence d’interaction stratégique  Encore une fois, déjà mentionné à la séance 1 Modèle NEG: pour toute production en i, Même taux de marge pour toutes les firmes Pas de dynamique pro/anti compétitive spatiale  Empiriquement, les taux de marge sont pourtant plus faibles dans les zones urbaines, plus élevés en périphérie.  Ceci est visible dans les modèles type Cournot.

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG 3 ème critique : La dynamique simpliste des modèles.  Soit une agglomération complète ou dispersion complète, sans solution intermédiaire possible  Problème : la réalité est faite de ces solutions intermédiaires…  Complication : le résultat de Robert-Nicoud (2004) et Ottaviano et Robert-Nicoud (2006) implique que ceci est vrai pour la plupart des modèles. Le problème : il y a peu de forces de dispersion face aux forces d’agglomération

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG En particulier, les modèles NEG font une part importante aux externalités positives (Marshall), mais pas à des éventuelles externalités négatives ( forces de dispersion )  Congestion des infrastructures (limite au « sharing »)  Congestion sur les marchés de facteurs  La présence d’une consommation de l’espace (logement, usines, etc.), ressource finie et qui a donc un prix.  S’agglomérer, c’est augmenter le prix de l’espace localement, ce qui augmente les couts de production et diminue le salaire réel.

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG 4 ème lacune lié à ces problèmes : l’absence de structuration urbaine  La ville aussi est homogène dans l’espace!! Principalement lié à l’absence de marché du logement/de l’espace. Il faudrait :  Explication de la répartition spatiale des loyers  En conséquence : répartition des activités dans la ville en fonction des contraintes de transport  C’est-à-dire une version moderne de Von Thünen!

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG 5 ème : L’homogénéité du travail:  Tous les travailleurs sont identiques (productivité) Le marché du travail est classique  « Market-clearing price mechanism » Donc, certaines prédictions sont «contre- intuitives »  Pas de chômage en équilibre  Salaire nominal contre-intuitif :

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG 6 ème : Pas d’anticipations des agents  Des ajustements migratoires sont postulés  Pour les entreprises :  Pour les travailleurs (de manière implicite): Cette critique est partiellement réfutée dans Krugman (1998) :  Ce serait résultat de la théorie des jeux évolutive

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Cependant, même en acceptant l’idée d’un résultat théorique, ceci reste une critique valable  Dans une analyse économique « moderne » les agents prennent des décisions sur des variables actualisées (d’où les anticipations)  Même si les ajustements sont « valables » ex post (ce qui n’est pas encore établi avec certitude), ils sont postulés, et ne découlent pas de principes premiers

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Finalement, le problème le plus important:  L’existence d’une « path dependence » (dépendance de sentier) La NEG apporte peut-être une meilleure compréhension des mécanismes, mais la réalisation d’un équilibre particulier dépend du choix des conditions initiales!!!

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Illustration: le modèle mono-centrique  Krugman Fujita Venables (1999). Baisse des coûts de transport et « accident » initial Equilibre initial dispersé Autre « accident » initial

Les nombreuses lacunes des modèles de NEG Il existe une infinité d’équilibres possible en fonction de la localisation du choc initial  Attention cependant : des chocs trop éloignés du centre ne seront pas stables Fujita et Thisse (1996) : « Putty-clay geography » En particulier, ceci reprend la critique de Martin (1999) :  « Path-dependence has a place-dependent character »  La source des « accidents », c’est la « first nature »

Les avancées théoriques récentes.

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Typologie en 3 parties: « Sharing », vu en partie à la séance 1  Gains dus au partage d’une ressource « Matching »  Gains dus à une meilleure allocation de marché « Learning »  Gains dus à une augmentation de productivité

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Retour rapide sur les processus de «sharing»  Partage des infrastructures (indivisibilités)  Partage des gains de la variété (Rendement croissant!) En posant des hypothèses, cette approche permet de donner une structure urbaine  Toute l’activité à lieu au centre (CBD)  Chaque travailleur doit consommer une unité d’espace pour se loger  Chaque travailleur doit se déplacer au centre pour travailler On obtient une structure urbaine ou les loyers sont plus importants plus près du centre (von Thünen!)

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Pour résumer: «Sharing» : Partage des indivisibilités de production, d’où découle naturellement des rendements croissants à la densité dans la production. Soit des indivisibilités de type infrastructure Soit des indivisibilités de spécialisation

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Les processus de «matching» (appariement) Le concept central: un modèle dynamique  Chaque contrat entreprise/travailleur est spécifique: un poste peut être refusé par un travailleur, et vice-versa  Globalement, une densité d’agents plus forte, due à l’agglomération, améliore ce processus  Plusieurs mécanismes expliquent cela. Apport principal: cette approche permet de corriger les lacunes sur le marché du travail!

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Augmentation de la qualité de l’appariement  Les agents forment une paire si le retour sur cet accord est au dessus d’un paiement de réservation (profit pour l’entreprise, salaire pour le travailleur).  Une hausse du nombre d’agents augmente la qualité anticipée de chaque « match »  Ceci est en fait un externalité positive de l’agglomération Retour (un peu détaillé) à Marshall!

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Autre effet : l’augmentation de la probabilité d’une mise en relation positive (« positive match ») « In a market with more job opportunities that can be explored simultaneously, it is less likely that none of them work out »

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Pour résumer: «Matching» : amélioration du processus d’appariement, donc couts de recrutement plus faibles pour les entreprises. Extensions: présence d’un taux de chômage d’équilibre qui dépend de la densité, et si la recherche d’emploi est couteuse, possible ghettoïsation / discrimination urbaine

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Les processus d’apprentissage («learning») L’intuition est très simple:  L’apprentissage augmente la productivité, et est devenu un moteur des économies de l’OCDE  L’apprentissage n’est pas une activité solitaire, et requiert une interaction spécifique  L’agglomération, en augmentant les interactions (voire les arguments du « matching »), peut faciliter les processus d’apprentissage.

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). La diffusion des connaissances  L’information est une commodité qui se transporte mal, et en général à travers des réseaux établis (entreprises partenaires, etc…).  Cependant, cette propriété crée-t-elle des rendements croissants à la densité Problème:  Assez peu de recherche dans le domaine  Il y a des indication macro, mais pas de modèles micro fondées

Les propositions théoriques de Duranton et Puga (2004). Pour résumer: «Learning» : une densité plus importante facilite les processus d’apprentissage, de génération et de diffusion des connaissances. Cependant, c’est l’aspect le plus récent de cette recherche, qui nécessite encore du travail.

Evaluation des avancées théoriques récentes.

Evaluation des avancées théoriques. Meilleure modélisation du marché du travail  Dynamique: flux et stocks, avec appariement  Imparfait : trouver un emploi à un coût (temps, coût de transport, d’opportunité, etc.)  Présence d’un chômage d’équilibre (frictionnel/structurel) Prise en compte d’un « marché l’espace »  Les modèles NEG classiques ne donnent pas de structure spatiale à l’agglomération (se fait en un point)  Ici, les agents (souvent les travailleurs) doivent « consommer de l’espace », ce qui crée des loyers et de facto une structure urbaine : « urban agglomeration »

Evaluation des avancées théoriques. La contribution centrale:  Tous ces mécanismes font en général l’hypothèse d’une économie globalement en rendements constants (voire décroissants)  A chaque fois, un seul mécanisme générateur de rendements croissants à la densité est postulé.  Ce mécanisme génère ensuite des rendements croissants à la densité, ainsi que des caractéristiques annexes plus réalistes.

Evaluation des avancées théoriques. De plus en plus de modèles montrent qu’une interaction des 2 (espace/marché du travail) est bénéfique:  D’abord du point de vue théorique: Les décisions acceptation d’un poste / décision de localisation sont souvent simultanées!  L’approche conserve l’intégration cohérente de la NEG (équilibre général, etc.)  Ceci produit des modèles de chômage urbain en corrélation avec le prix du logement dans les quartiers: Début de réponse à Martin (1999)

Evaluation des avancées théoriques. Même si ceci reste encore embryonnaire: La théorie de la localisation et la théorie de la croissance commencent a être intégrées, particulièrement avec les externalités liées à la connaissance et à l’hétérogénéité des agents. Par contre, pas de réponse au problème de dépendance de sentier.  Lié au fait qu’il est difficile d’analyser le first nature Mais, d’un certain coté, ce problème est relatif: on n’a pas forcément besoin des conditions initiales!

Evaluation des avancées théoriques. Problème plus important: L’équivalence observationnelle mentionnée en conclusion de Duranton & Puga (2004)  « Different microeconomic mechanisms […] generate final outcomes that are observationally equivalent in most respects »  Cette équivalence est une mauvaise nouvelle car elle rend difficile l’identification des mécanismes particuliers.  Ceci est cependant crucial d’un point de vue du choix de la politique économique.