Lotfi Hrizi Ingénieur statisticien Atelier régional sur l’évaluation des recensements Tunis – Tunisie décembre 2009

Plan INTRODUCTION  Importance du RGPH en Tunisie  Historique du RGPH en Tunisie  Base légale du RGPH en Tunisie  Système actuel du RGPH en Tunisie Evaluation du recensement de 2004  Evaluation manuelle  Evaluation automatique Constatations et leçons tirées

Introduction  Importance du RGPH en Tunisie Principale source des statistiques nationales et régionales base de collecte de données sur la population et l’habitat exploitable dans les plans de développement économiques et sociaux et les prises des décisions politiques

Introduction  Historique 1921: 1 er recensement 1926, 1931, , , 1984, 1994 Dernier recensement date de 2004

Introduction  Bases législatives du RGPH L’Institut National de la Statistique est le 1 er responsable administratif et technique du RGPH. L’autorité gouvernementale fixe le jour de référence pour le recensement (28 avril en 2004) et met en place un décret portant sur la création d’une commission nationale et des commissions régionales pour le suivi des opérations du recensement dans toutes ses phases

Introduction  Le système actuel du RGPH Le RGPH se déroule en 3 principales phases : - Phase du pré-dénombrement - Phase du dénombrement proprement dit - Le post-dénombrement avec l’exploitation des données, l’évaluation et l’analyse et la diffusion des résultats.

Evaluation du recensement de 2004 L’évaluation du recensement de 2004 en Tunisie a été faite dans la même période de dénombrement de deux Manières: Evaluation manuelle Evaluation automatique par ordinateur

L’évaluation manuelle du RGPH de 2004 C’est une évaluation faite directement sur terrain par le Superviseur avec le contrôleur du terrain Données de base  Dans la phase du pré-dénombrement le superviseur a dénombré le nombre de logements et le nombre de ménages dans les zones d’énumérations, formées sur la base de ces données, à travers des questions légères  Le nombre de logements et ménages dénombrés dans les zones d’énumération par les agents recenseurs enregistrés dans un tableaux récapitulatifs des zones d’énumération.

L’évaluation manuelle du RGPH de 2004 (CNTD) Procédure d’évaluation de la couverture  Comparaison des résultats du pré-dénombrement avec les résultats du dénombrement entre le superviseur et ses contrôleurs  Pour les cas où il y a grande différence et jugés ambigus le contrôleurs retourne à la zone d’énumération pour vérifier et corriger si nécessaire

L’évaluation manuelle du RGPH de 2004 (CNTD) Procédure d’évaluation de la qualité des données  En premier lieu on s’est concentré sur une meilleures formation des agents recenseurs et des contrôleurs pendant 10 jours pour une meilleure compréhension des concepts du questionnaire  Formation des contrôleurs sur la procédure de contrôle de qualité des données pour chaque agent recenseur (trois agents par contrôleur en moyenne ) basée sur le choix d’un échantillon de ménages pour chaque zone d’énumération et leurs poser quelques questions du même questionnaire pour vérification en même temps de la couverture et la qualité des données collectées

L’évaluation automatique du RGPH de 2004 Données de bases  Nombres de ménages dans la zone d’énumération collectés par les superviseurs dans la phase du pré-dénombrement saisis avant la phase du dénombrement  Nombres de ménages collectés dans la zone d’énumération par les agents recenseurs pendant la phase du dénombrement saisis à partir des tableaux récapitulatifs en même temps que la période de dénombrement

Procédure d’évaluation de la couverture du RGPH  Calcul du rapport: Nombre de ménages collecté par l’agent recenseur dans la ZE * 100 Nombre de ménages collecté par le superviseur dans la ZE L’évaluation automatique du RGPH de 2004 (CNTD)

Procédure d’évaluation de la couverture du RGPH  Fixation de quatre tranches (strates) pour cet indice: - Moins de 55% - De 55% à 74% - De 74% à 90% - 91% et plus L’évaluation automatique du RGPH de 2004 (CNTD)

Procédure d’évaluation de la couverture du RGPH  Les résultats ont donné: - Mois de 55%: il y a eu 1% du total des zones d’énumération - De 55% à 74%: Il y a eu 6% du total des zones d’énumération - De 74% à 90%: Il y a eu 25% du total des zones d’énumération - 91% et plus: Le reste L’évaluation automatique du RGPH de 2004 (CNTD)

Procédure d’évaluation de la couverture du RGPH  Tirage de l’échantillon et vérification sur terrain: - Moins de 55%: On a procédé à une vérification quasi-total de cette strate - De 55% à 74%: On a vérifier un échantillon de 17% du total de cette strate - De 74% à 90%: On a vérifier un échantillon de 6% du total de cette strate L’évaluation automatique du RGPH de 2004 (CNTD)

Constatations et leçons tirées Le double contrôle manuel et automatique a aboutit aux constatations suivantes: La plupart des cas ambigus ont été trouvé dans le milieu communal et les agglomérés (urbain) vu la structure et l’architecture des bâtiments et des blocks de constructions dans les villes Les autres différences existantes entre les résultats des deux phases sont dues aux méthodes de ratissage:  Ratissage rapide par le superviseur en posant des questions légères (Nombre de logements, Nombre de ménages dans le logement) sans trop insister sur le vrai sens des concepts techniques  La notion de résidence a contribué à ces différences puisqu’on a insisté plus sur ce concept dans la phase du dénombrement.

Merci