Le Courrier de la Transplantation ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés H2304E1 : schéma de.

Slides:

Advertisements

Présentations similaires

Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.

Advertisements

Switch ABC/3TC pour TDF/FTC

La Lettre du Cancérologue Le Courrier de la Transplantation Figure 1. Protocole de réduction de limmunosuppression. Virémie BK 3,0 log Étape 1 (J0) Réduction.

Mesures et classification de la Maladie Rénale Chronique

Étude RITUX-ERAH : efficacité et tolérance du rituximab en traitement du rejet humoral aigu en transplantation rénale Étude prospective multicentrique.

Comment évaluer la fonction rénale ?

EVR + TAC réduit à faible dose Stratification HCV et DFGe

Cirrtrans 2013 Ce qu’il faut faire… et ne pas faire avec les immunosuppresseurs… Ou comment gérer le traitement immunosuppresseurs au quotidien… Guillaume.

Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R

Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.

Les instantanées CROI 2007 – D’après B. Autran et al.abstract 126LB actualisé La période avant reprise d’un traitement ARV après interruption thérapeutique.

Etude OSAKA : TAC LP vs TAC IR (1) Le Courrier de la Transplantation Critères d’évaluation : –Efficacité : critère composite taux d’échec (perte du greffon,

Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.

Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP

Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.

Phase d’escalade (bloc de 6)/extension

Utilisation du belatacept en sauvetage chez les transplantés rénaux intolérants aux anti-calcineurines : expérience française sur 36 cas Étude rétrospective.

Survie greffon après transplantation hépatique tacrolimus once a day versus tacrolimus BD (Suivi < 1 mois exclus) Tacrolimus once a.

Critères d’évaluation

Étude de phase III SABRINA (BO22334)

La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.

résultats d’une étude de phase I

Le Courrier de la Transplantation Étude H2304 E1 : EVR + TAC dose réduite chez des transplantés hépatiques de novo – résultats à M36 (1) SFT 2014 – D'après.

Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.

Le Basiliximab protège aussi du risque accru de rejet aigu les transplantés hépatiques avec un cross match (cellules T) positif (1) Etude rétrospective.

Soins aux transplantés

Transplantation rénale et pancréatique

Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS

ABT – 199 Un nouvel inhibiteur de Bcl2 puissant et sélectif

Survie sans progression

Le rein du sujet agé I Viellissement physiologique du rein

Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)

Voies impliquant la PI3K

La Lettre de l’Infectiologue TAF chez les patients avec insuffisance rénale minime à modérée (1) Élimination non rénale À la dose recommandée, les taux.

Abord des maladies rénales

Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S48 d’une étude de phase IIb (2) Schéma de l’étude AI

Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.

Le Courrier de la TransplantationILTS 2014 – D'après Bechstein W et al, abstract P125, actualisé Schéma d’étude TH orthotopique ou foie partagé Tacrolimus.

Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.

Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.

TRANSPLANTATION RÉNALE : Sotrastaurine : prévention du rejet aigu et préservation de la fonction rénale Étude de phase IIb, multicentrique randomisée –43.

Schéma de l’étude ML18147 (phase III)

Étude 301 (1) Schéma de l’étude

Le Courrier de la Transplantation Comparaison de la survie post transplantation entre 2004 et 2006 versus 2007 et 2011 ILTS 2014 – D'après Jasseron C et.

Correspondances en Onco-Hématologie Design de l’étude SORAML ASH D’après Xxxxx et al., abstr. xxx. actualisé.

Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK

Survie sans progression (n = 929)

Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK

Palbociclib + fulvestrant (n = 347)

Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.

Étude de cohorte INCA CIRRAL : incidence du CHC et des complications dans la cirrhose alcoolique compensée – résultats préliminaires (2) Caractéristiques.

Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.

Bras B : navitoclax plus BR Cycle 1 Cycle 2 Cycles suivants

Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.

Survie sans progression

Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.

Lénalidomide et rituximab dans le traitement du lymphome indolent : schéma de l’étude Lénalidomide 20 mg J1-21 cycles 1-6* Lénalidomide.

Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.

Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)

Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,

Etudes INPULSIS™ I et II : efficacité et tolérance du nintedanib dans la FPI (1) Nintedanib : un nouvel inhibiteur intracellulaire des tyrosines kinases.

GA101 : un anticorps anti CD20 spécifiquement conçu pour augmenter l’ADCC et la mort cellulaire directe Anticorps anti- CD20 de type II (1) Modification.

Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.

Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.

 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.

Carcinome cutané à cellules squameuses (CCS) après conversion au sirolimus : résultats à 2 ans de l’étude RESCUE Inclusion –Transplanté rénal en état stable.

Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.

RE-COVER Dabigatran versus warfarine dans le traitement d’un accident thrombo-embolique veineux Schulman S et al. N Engl J Med 2009 ;361: Dabigatran.

Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.

Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase

Transcription de la présentation:

Le Courrier de la Transplantation ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés H2304E1 : schéma de l’étude *CS : corticostéroïdes ; DFGe : débit de filtration glomérulaire estimé selon la formule MDRD4 ; EVR : évérolimus ; VHC : hépatite virale C ; TH : transplantation hépatique ; MMF : mycophenolate mofetil ; RND : randomisation ; TACr : tacrolimus à dose réduite ; TAC-C : tacrolimus contôlé. EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) + CS EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) + CS EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) + CS EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) + CS Période initiale (TAC ± MMF + CS) TH Randomisation M24 30 ± 5 jours Fin de l‘étude H2304 Stratifié selon le VHC et le DFGe EVR (C ng/ml) EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) EVR (C0 3-8 ng/ml) TAC (C0 3-5 ng/ml) M4 M12 TAC-Élimination : n = 231 EVR+TACr : n = 245 TAC (C ng/ml) + CS TAC (C ng/ml) TAC-C : n = 243 M36 H2304E1 EVR (C ng/ml) EVR (C0 3-8 ng/ml) + TAC (C0 3-5 ng/ml) TAC (C ng/ml) n = 51 n = 106 n = 125 M48

Le Courrier de la Transplantation Critère principal : Efficacité (de la randomisation à M36) Population en intention de traiter ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés Inclus 2 patients qui n’ont pas reçu d’everolimus. ᵻ 1 cas d’hypoglycemie et 1 cas de mort subite; les deux considérés non liés au médicament de l’étude BPAR : rejet aigu prouvé par biopsie ; tBPAR : rejet aigu prouvé par biopsie et traité ; EVR : évérolimus ; rTACr : tacrolimus réduit ; TAC-C : tacrolimus contrôlé.

Le Courrier de la Transplantation Fonction Rénale Toute la population en extension ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés *Les lignes verticales représentent l’IC 95 pour chaque point. DFGe, débit de filtration glomérulaire estimé ; EVR : évérolimus ; TH : transplantation hépatique ; MDRD : modification of diet in renal disease ; TACr : tacrolimus réduit ; TAC-C : tacrolimus contrôlé 2 EVR+rTAC TAC-C Nombre de patients DFGe (MDRD 4) ml/m/1.73m 2 EVR+rTACrTAC-Control S4S4M3M4M6M9M12M18M24M30M Temps après TH 85,0** 78,0 84,7** 68,0 78,8** 66,6 78,7** 63,5 **p < 0,001 p = 0,6412 Changement du DFG de M24 à M36 **

Le Courrier de la Transplantation Patients avec un DFGe < 60 ml/mn dans les 2 groupes ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés Population en Intention de traiter *Indique la valeur du p avec le test de Fischer. DFGe : débit de filtration glomérulaire estimé ; EVR : évérolimus ; rTAC : tacrolimus réduit ; TAC : tacrolimus ; TAC-C : tacrolimus contrôlé. p = 0,003* p = 0,065* p = 0,032* 51/216 77/209 53/192 71/195 28/100 49/115

Le Courrier de la Transplantation Principaux EI (≥ 5%) et EIG (≥ 2%) : extension baseline à M36 Toute la population en extension* ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés *Population en extension : tous les patients inclus dans la phase d’extension de l’étude de M24 à M36 EI : événement indésirable ; EVR : évérolimus ; TACr : tacrolimus réduit ; TAC-C : tacrolimus contrôlé Événement, n (%) EVR+TACr (n = 106) TAC-C (n = 125) Tout EI/infection87 (82,1)96 (76,8) Diarrhée13 (12,3)6 (4,8) Douleur abdominale2 (1,9)9 (7,2) Nausées4 (3,8)10 (8,0) Fatigue1 (0,9)10 (8,0) Fièvre6 (5,7)5 (4,0) Hypercholestérolémie6 (5,7)3 (2,4) Insuffisance rénale2 (1,9)10 (8,0) Hypertension8 (7,5)5 (4,0) Tout EIG/infection32 (30,2)28 (22,4) Diarrhée3 (2,8)2 (1,6) Fièvre3 (2,8)2 (1,6) Pneumonie2 (1,9)3 (2,4)

Le Courrier de la Transplantation Moyenne ratio protéines urinaires/créatinine urinaire ILTS 2014 – D'après De Simone P., Saliba F., Fisher L et al., abstr. O10, P310 et P67 actualisés 300 mg/g 500 mg/g *Population en extension : tous les patients inclus dans la phase d’extension de l’étude de M24 à M36 EI : événement indésirable ; EVR : évérolimus ; M : mois ; TACr : tacrolimus réduit ; TAC-C : tacrolimus contrôlé ; RND : randomisation, La ligne hachurée indique les seuils de la limite de la protéinurie.