L'initiation à la recherche en sciences humaines dans la formation des enseignants: ce que nous apprend la comparaison à d'autres champs de formation professionnelle. Colloque R-ESPE Printemps de la recherche en ESPE, 23 mars 2015, axe 6 Alain Bernard, ESPE de Créteil, Centre A. Koyré

Plan de l’exposé 1.Rappels sur le contexte institutionnel d’un questionnement touchant généralement les formations universitaires professionnalisantes 2. Origines, bases et méthode du questionnement comparatif proposé ici. [Q1] 3.1ère présentation de l’ensemble des pistes émergentes faisant le lien entre recherche et formation. [Q3] 4.2ème présentation + détaillée, mise en valeur des possibles “leçons” à tirer de la comparaison [Q2]

1. Contexte institutionnel et intellectuel La prise en compte des problématiques de la professionnalisation dans l’évolution du cadre définissant la licence, le master, voire le doctorat  cf. loi LRU, ESR, et l’ arrêté de janvier 2014 La politique de regroupement universitaire, qui tend à regrouper dans des entités communes le paysage éclaté de l’enseignement supérieur.  cadre commun pour les formations professionalisantes. Plus profondément, prégnance de certains modèles théoriques “universels” comme celui du praticien réflexif  Tardif, Borges, Malo 2012, Le virage réflexif en éducation

2. Origines, bases, méthodes Origines: un colloque tenu en fév 2013 sur l’UPEC [lien], organisé dans le cadre de l’axe “Sc.&Tech. en interférences” de la proto-ESPE [séminaire]lienséminaire – “Les sciences humaines dans les parcours scientifiques et techniques professionnalisants” – Majorité de participants en écoles d’ingé. (UT, EC, INSA) Bases: le recueil issu du colloque [lien]  son intérêt dépasse celui de simples “actes”lien Intérêt: sa structuration révèle autant de pistes pourr concevoir le lien entre formation et recherche. Méthode: travail collaboratif de synthèse et de catégorisation à partir de l’examen critique des contributions retenues.

3. Les pistes émergentes 1.Approches comparatistes  recherches sur les approches comparatives sur les SHS dans les formations prof., au niveau français ou européens; 2.Influences du contexte local  recherches sur des cas d'étude localisés, et focalisées sur des contextes institutionnels spécifiques; 3.Dispositifs pédagogiques  recherches autour de dispositifs pédagogiques originaux; 4.Formation et recherche  études de cas où ces deux activités sont conçues dans un rapport dialectique; 5.Enjeux et fondements  recherches sur les choix épistémologiques et éthiques sous-jacents à la conception et aux finalités profondes des formations.

3. Les pistes émergentes: 1ères conclusions et préconisations? Le lien entre formation et recherche est présent dans les cinq approches, mais jamais de la même façon.  pas les mêmes objets, ni les mêmes outils / cadres théoriques, ni les mêmes méthodes. Quelles préconisations? [Q3] – L’importance de faire un pas de côté, de penser une situation complexe dans un contexte large – L’importance de penser un lien F-R fondamenta- lement pluriel et d’en prendre conscience.

4. Des leçons à tirer? 1.Approches comparatistes   2.Influences du contexte local   3.Dispositifs pédagogiques   4.Formation et recherche   5.Enjeux et fondements  

4a. Leçons (?) à tirer… des approches comparatistes Une comparaison difficile à établir pour les seules E.I. étant donné la complexité du paysage et de l’histoire institutionnelle, d’où: – Une remise en cause des catégories employées ASG – Une approche au cas pas cas  cf. 4b – La recherche d’une intelligibilité par l’histoire MC Un éclatement structurel, à rapporter au rôle joué par la CTI et au processus d’accréditation. MC Un questionnement (comparatif?) à conduire autour de la définition négociée de la professionnalité. MG

4b. Leçons (?) à tirer… des “études localisées” Demande un mode d’écriture collectif.... Voire des cadres théoriques adaptés?  intéressant dans des contextes mouvants Importance de fédérer des chercheurs autour de projets de formation communs  très pertinent pour les équipes en ESPE! Sur le plan épistémologique, nécessité de (re)penser la nature même des SHS “en contex- te professionnalisant” [M. Cotte p.16]  rappel de problématiques connues02001

4c. Leçons (?) à tirer… de l’étude de dispositifs pédagogiques La possibilité d’un certain pluralisme des champs pertinents pour penser ces dispositifs: – La sociologie CM, GG – La réplication d’expériences historiques JF – L’histoire des sciences ‘enseignée’ AB, MH, FB À mettre en regard des ambiguités du mouvement SoTL (scholarship of Teaching and Learning) dans le contexte anglo-américain  espace de réflexion possible pour le R-ESPE?

4d. Leçons (?) à tirer… sur formation et recherche en co-construction L’importance d’adopter une approche génétique et auto-réflexive. Des projets de recherche et formation interdisciplinaires, voir intégrés (type humanités numériques) Impliquent une réflexion sur des objets “ambivalents”, de recherche et de formation.  à mettre en rapport avec les réflexions sur les nouveaux paradigmes de formation par la recherche.

4e. Leçons (?) à tirer… sur les enjeux de fondements des formations Très grande pluralité des idéaux régulateurs  cf. M Tardif sur la nécessité d’enrichir le modèle ‘appauvri’ du praticien réflexif  notion de “dissensus” Révélateurs indirects d’une situation de complexité et de désorientation dans laquelle les étudiants doivent s’orienter. Induisent à leur manière la nécessité d’une formation par la recherche