CRI 3341S – 6 décembre 2011 Rémi Boivin Cours 13 : Étudier la relation drogue/criminalité : une tâche complexe

Développer l’esprit critique

Les défis liés à l’étude des drogues illégales L’illégalité Désir de camoufler Difficile à retracer Pas de cueillette systématique Risques pour les participants et les chercheurs La désirabilité sociale Stigmatisation Qui veut être connu comme un gros consommateur? Problèmes méthodologiques

Les sources de données

La valeur sûre : les tests biologiques Utilités : Connaître les effets sur le système nerveux central Détecter la consommation Avantages Impossible de faire mentir les tests (presque…) Encadrement scientifique (méthode expérimentale) Preuves scientifiques fortes Garantie de confidentialité = absence de conséquences légales Échantillon parfois contraint à participer, ce qui permet de rejoindre des groupes généralement réfractaires (ex : prisonniers, arrêtés, personnes itinérantes)

La valeur sûre : les tests biologiques Limites L’effet des drogues varie d’un individu à l’autre Ce qui se trouve dans les livres de pharmacologie s’applique à la majorité, mais pas à tous…

Les sondages de consommation Utilités : Permettent de faire des généralisations Permettent d’aborder plusieurs types de drogues Permettent de faire des comparaisons Permettent de mettre en relation des caractéristiques individuelles avec la consommation Avantages : Coûts relativement faibles Faciles à exécuter Peuvent être représentatifs d’une population (si l’échantillonnage est bien fait) Permettent de chiffrer des phénomènes Permettent de décrire la prévalence de consommation

Les sondages de consommation Limites/inconvénients Les répondants sont-ils honnêtes? Désirabilité sociale Méfiance Généralement pas de moyen de validation (on se fie au répondant) Par téléphone : pas un climat propice à la confidence… Difficile de convaincre les répondants de l’anonymat et de la confidentialité Échantillon représentatif d’une population présélectionnée? Portent sur une population particulière (ex : les personnes qui apparaissent dans le bottin téléphonique) Plusieurs personnes ne font pas partie de cette population et sons susceptibles de consommer (ex : prisonniers, personnes itinérantes)

Les sondages de consommation Limites/inconvénients (suite) Permettent mal de mesurer l’intensité de consommation Souvent : Avez-vous déjà consommé telle drogue? Oui/Non Ou : catégories larges (ex : plusieurs fois par semaine) Ne donnent pas d’information sur le contexte de consommation Lieu Contexte social (ex : avec des amis?) À quelques exceptions près, n’informent pas sur les méfaits liés à la consommation Sources de revenus Criminalité Maladies Etc.

Questionnaires/entrevues Utilités : Permettent de mieux comprendre la réalité des consommateurs (ex : trajectoires) Permettent de mieux adapter les programmes de prévention et de réduction des méfaits Donnent le point de vue personnel des consommateurs ***Aussi utilisés auprès des trafiquants Donnent un portrait plus réaliste (≠ conjectures mais plutôt l’expérience)

Questionnaires/entrevues Avantages Informations de première qualité Comptes-rendus détaillés De plus longue durée : permettent d’établir une relation de confiance Sélection des sujets (ex : trafiquants de haut niveau, consommateurs réguliers)

Questionnaires/entrevues Limites/Inconvénients Les participants sont volontaires Échantillon parfois biaisé : les motards et Desroches Le processus d’identification et de sélection est parfois très long Les consommateurs ne sont pas les plus fiables… D’ailleurs, comment rejoint-on ces populations? Consommateurs en traitement Populations captives Petites annonces Pourquoi quelqu’un voudrait-il participer à de telles études? Motivations incertaines (ex : compensations monétaires)

Les données officielles

Les dossiers judiciaires Utilités : Permettent de suivre la carrière criminelle des sujets Permettent de mesurer la récidive officielle Avantages Systématiques/standardisés Couvrent l’ensemble des comportements susceptibles d’attirer l’attention des autorités policières Relativement faciles d’accès Indicateur relativement valide de la délinquance (Aebi, 2002)

Les dossiers judiciaires Inconvénients/Limites Sujet aux biais de sélection (liés au traitement judiciaire) Sur-échantillonnent « l’échec » criminel Sous-estiment la réussite criminelle Ne permet pas d’étudier la notion d’impunité Au Québec, les dossiers des mineurs sont confidentiels

Les arrestations Utilités : Permet d’étudier les facteurs susceptibles d’influencer la formation des marchés de drogues Permet d’étudier la répartition spatiale –locale- du trafic Permet d’observer l’évolution du trafic (?) Permet d’évaluer les priorités policières (?) Avantages : Facilement accessibles Systématiques/standardisées Disponibles de façon régulière

Les arrestations Inconvénients/Limites Ça indique quoi, au juste? L’existence de trafic? L’intensité de la répression? Difficilement comparables d’un endroit à l’autre

Les saisies Utilités : Permettent de mesurer la performance des autorités répressives Permettent de mesurer l’intensité des activités de trafic Dans l’espace Dans le temps Donnent plusieurs informations sur le trafic Prix Pureté Personnes impliquées

Les saisies Avantages : Disponibles Facilement accessibles Fréquentes Quantité saisie : indicateur assez valide de trafic Inconvénients/limites Biais policier : quand on cherche, on trouve Biais de sélection : Les saisies sont-elles représentatives de l’ensemble du trafic? Les saisies faites par des agents doubles sont-elles représentatives des échanges « normaux » de drogues? Possible de tricher avec les chiffres (ex : Chine)