Loison Sébastien Semestre 6 « L'intégration d'un joueur dans une équipe de volley-ball » étude sociologique en observation participante.

Table des matières Introduction. Méthode. Résultats. Conclusion. Problématique. Intérêts. Population. Méthode. Définition. Analyse activité. Outils utilisés. Résultats. Analyse des données. Difficultés. Conclusion. Discussion. Positionnement personnel. Apport.

Introduction Problématique. Comment permettre à un nouveau joueur de s'intégrer dans une équipe de volley-ball?

Introduction 2) Intérêts. - comprendre le fonctionnement d'un groupe. - comprendre les mécanismes de l'intégration. - voir les interactions possible dans un groupe. - pouvoir s'en servir dans mon équipe de filles. - pouvoir s'en servir en temps que joueur. - pouvoir s'en servir dans la vie de tous les jours.

Introduction 3) Population étudiée. -lieu: Châteaudun volley-ball. -niveau: nationale 2. -nombre de joueurs: 11 -nombre joueurs intégrer: 2 -raison de l'intégration: amélioration du niveau de l'équipe. -nombre d'entraînements: 2 (mardi et jeudi)‏

Méthode 1) Définition. Équipe = groupe restreint Lewin (1935): « Un groupe est un ensemble de personne en interaction C'est une unité fonctionnelle basée sur l'indépendance entre les membres. » Landry (1995): « Un groupe restreint est un système psychosocial pouvant être composé de trois à vingt personnes qui se réunissent et interagissent en vue d'atteindre une cible commune. »

Méthode Carron (1993) modèle d'étude des groupes sportifs

Méthode Modèle conceptuel de la cohésion de groupe de Carron, Widmeyer et Brawley (1985)‏

Méthode 2) Analyse activité. Rôle de la cohésion au volley-ball: - faire qu'un, car jeu rapide. (placement-replacement, système de jeu de plus en plus complexe)‏ - soudé face au stress. (RPS, rôle psychologique dans l'efficacité collective)‏

Méthode 3) Outils utilisés. -Observations des interactions lors des séances ou des matchs, entretiens semi-directif. But: quantifier les interactions et les développer. -Le sociogramme de Moreno (1934). But: quantifier les relations pour déterminer la structure du groupe. -Le questionnaire d'ambiance du groupe par Brawley, Widmeyer et Carron (1987) traduit en Français par Heuzé et Fontaine (2002). But: Déterminer la cohésion du groupe -L'échelle des relations interpersonnelles dans le sport de Losier et Vallerand (1995). But: Regarder les relations de l'individu tout seul.

Résultats 1) Analyse des données. QAG: Différence, pour Y. et Ab., car sont dépassés par le niveau, ils ne se retrouvent plus dans le groupe car ont perdu leurs rôles en temps que joueurs. Faible score pour GI-S, car peu de moment extra-sportif tous ensemble. Très bon résultat pour He., il a les meilleurs valeurs.

Résultats Sociogramme de Moreno: Fonction opératoire Fonction psychologique L. L. C. C. Ai. Ai. He. He. No. Y. No. Y. Fk. Fk. Ab. Ab. Fr.. Fr.. Fr. et Ai. sont les leaders du point de vue opératoire. (24 et 17)‏ Fk. et Y. sont ceux qui écoutent le plus le groupe. (15 et 12)‏

Résultats ERIS: Peu de résultat concret avec ce questionnaire, mais permet de vérifier ce qui a été dit au préalable et de montrer que chaque individu a des bonnes interactions avec tout le monde sauf quelques uns qui ont des soucis avec les adversaires et l'arbitrage mais ça ne nous intéresse pas pour cette étude. Observations: Fr. connaissait déjà le groupe, il avait déjà joué avec eux. He. appelé par un joueur et en connaissait quelques-uns. Club familial, bonne structure Pas d'avantages spéciaux à part les frais de déplacement qui sont remboursés mais faiblement (0,15cts/Km).

Résultats 2) Difficultés. -ne pas gêner l'entraînement pendant l'étude. -pas d'étude sur l'intégration des joueurs dans une équipe de volley-ball déjà existente. -manque de temps car la dynamique de l'intégration se passe sur un laps de temps long. -l'intégration est complexe car dépend de plusieurs paramètres.

Conclusion 1) Discussion. Facteurs d'intégration: -importance du club. -groupe stable et bien défini. -acceptation par les joueurs. -besoin pour le collectif. -connaissance de certains joueurs. -résultats qui suivent (important pour les remplaçants)‏

Conclusion 2) Positionnement personnel. - surpris de la bonne ambiance vu le manque de temps ensemble. -ils auront du mal à continuer comme ça je pense, il leurs faudra trouver des créneaux d'entraînements supplémentaires. -le groupe commence à se faire vieux 30 ans en moyenne mais des efforts sont réalisés sur les jeunes.

Conclusion 3) Apport personnel. -intérêt pour mon équipe de jeunes même si le fonctionnement n'est pas pareil en revanche le principe reste le même. -intérêt en temps que joueur car on devrait recruter l'année prochaine. -ils m'ont proposé de jouer avec eux pour l'année prochaine (satisfaction personnelle)‏ -peut être réutilisé dans d'autres domaines (professionnels, associatifs, ...).

Bibliographie Brawley L., Carron A. V., Widmeyer W. N., 1987, « Assessing the cohesion of teams: Validity of the group environment questionnaire », Journal of sport psychology, N° 9, pp. 275-294. Carron A. V., 1993, « Group dynamic in sport », Proceeding of VII th World congress of sports psychology, Lisbonne. Heuzé J.-P., Fontayne P., 2002, « Questionnaire sur l'ambiance du groupe: A French-language instrument for mesuring group cohesion », Journal of sport exercise psychology, N° 24, pp. 42-67. Landry S., 1995, « Le groupe restreint : prémisses conceptuelles et modélisation », Revue Québécoise de psychologie, N°16, pp. 45-62.

Bibliographie Lewin K., 1935, « A dynamic of personality », McGrawl-Hill, New York. Losier G; F., Vallerand R. J., 1995, « Développement et validation de l'échelle des relations interpersonnelles dans le sport (ERIS) », International journal of sport psychology, N° 26, pp. 307-326. Marcellini A. , 1995, « Psychologie du sport questions actuelles », Inc Ripoll H., Bilard J., Durand M., Keller J., Levêque M., Therme P.Revue EPS, Paris, pp. 51-61. Moreno J. L., 1934, « Who shall survive? », Nervous and mental disease publishing C, Washington. Paquet Y., Legrain P., Rosnet E., 2007, « 150 petites expériences de psychologie du sport pour mieux comprendre les champions ... et les autres », Dunod, Paris, pp.169-171.

Bibliographie Raimbault N., Pion J., (2007), « La préparation mentale en sports collectifs: l'ABC pour le sportif, l'entraîneur et l'équipe », Chiron, Paris. Weinberg R.S., Gould D., traduction Deshaies P., 1997, « Psychologie du sport et de l'activité physique », Vigot, Québec, pp. 167-205. Widmeyer W. N., Brawley L., Carron A. V., 1985, « The measurement of cohesion in sport teams: The group environnement questionnaire, Sports dynamics, London.

Merci pour votre écoute