Acceptabilité et observance à 3 mois des protecteurs de hanches semi rigides en médecine de ville Philippe Zerr CIFGG Québec 2006.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
La place accordée à l’expression des salariés sur leur travail et leurs conditions de travail dans l’entreprise Résultats sondage exclusif CSA/ANACT.
Advertisements

Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».
Le Nom L’adjectif Le verbe Objectif: Orthogram
ORTHOGRAM PM 3 ou 4 Ecrire: « a » ou « à » Référentiel page 6
Reporting de la Cellule Nationale Droit dOption Situation au 31 décembre 2011.
Additions soustractions
Distance inter-locuteur
1 Plus loin dans lutilisation de Windows Vista ©Yves Roger Cornil - 2 août
Réseau de santé Paris-Nord
11 Bienvenue Entrez le nom du groupe ou projet ici mardi, 17 novembre 2009.
1 Tournée Capital Souffle - du 03 octobre au 13 novembre Analyse des questionnaires recueillis sur les stands lors des actions régionales Capital.
INSTITUT DE VEILLE SANITAIRE
Les numéros 70 –
Les numéros
Est Ouest Sud 11 1 Nord 1 RondeNE SO
Sud Ouest Est Nord Individuel 36 joueurs
Les identités remarquables
Le, la, les words Possessive Adjectives MINE!!. 2 My in french is mon, ma,mes... Le word/ begins with a vowel: Mon La word: Ma Les word: Mes.
Xavier Mouranche Registre e-MUST Evaluation en Médecine dUrgence des Stratégies Thérapeutiques de lInfarctus du Myocarde.
Introduction Pas de marqueur biologique spécifique
LES TRIANGLES 1. Définitions 2. Constructions 3. Propriétés.
Données statistiques sur le droit doption au 31/01 8 février 2012.
2 1. Vos droits en tant quusagers 3 1. Vos droits en tant quusagers (suite) 4.
Correspondances en Onco-Urologie - Vol. III - n° 3 – juillet-août-septembre VESSIE Daprès James ND et al., N Engl J Med 2012;366:16:
Technologies et pédagogie actives en FGA. Plan de latelier 1.Introduction 2.Les technologies en éducation 3.iPads 4.TNI 5.Ordinateurs portables 6.Téléphones.
Sondage sur les préjugés Ensemble et l’association d'études canadiennes 20 mars, 2013 Une recherche novatrice sur le lieu, la fréquence et les différents.
Révision (p. 130, texte) Nombres (1-100).
La législation formation, les aides des pouvoirs publics
Enquête de satisfaction des patients CIC.
SERABEC Simulation sauvetage aérien avec un Hercule C130. Départ de St-Honoré le 4 octobre Durée de vol 3 heures. Premier vol en Hercule pour les.
La méthodologie………………………………………………………….. p3 Les résultats
Structure(djs)TéléphoneFax ADRA R049,96,03,21 CHLEF027,77,22,66 /77,49, LAGHOUAT029,90,41,08029,90,42,47 OUM EL BOUAGHI032,42,16,26032,42,45,32.
Jack Jedwab Association détudes canadiennes Le 27 septembre 2008 Sondage post-Olympique.
Le soccer & les turbans Sondage mené par lAssociation détudes canadiennes 14 juin 2013.
Présentation générale
Le drapeau canadien comme symbole de fierté nationale : une question de valeurs partagées Jack Jedwab Association détudes canadiennes 28 novembre 2012.
Les nombres.
Conseil Administration AFRAC – 2 décembre Toulouse 1 Fermes de références Palmipèdes à foie gras Synthèse régionale – Midi Pyrénées Exercice
LES NOMBRES PREMIERS ET COMPOSÉS
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
Les chiffres & les nombres
1.Un rang de données multicolores 2. Deux permutations des n premiers entiers 3. b permutations des k premiers entiers 4. Choix de n points dans [0,1]
La Saint-Valentin Par Matt Maxwell.
RACINES CARREES Définition Développer avec la distributivité Produit 1
DUMP GAUCHE INTERFERENCES AVEC BOITIERS IFS D.G. – Le – 1/56.
Année universitaire Réalisé par: Dr. Aymen Ayari Cours Réseaux étendus LATRI 3 1.
Jean-Marc Léger Président Léger Marketing Léger Marketing Les élections présidentielles américaines.
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
3% 10% 3% 8% 26% 18% 8% 9% 42% 59% 73% 64% 22% 18% 12% 27% ProtectionWashEducationNutrition % 77% 85% 91% n=31 n=34 n=26n=22 Moyenne.
1 INETOP
Les Nombres 0 – 100 en français.
Aire d’une figure par encadrement
Les fondements constitutionnels
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
+0.42% +8.48% +0.6% +4.33% +6.48% -0.77% +3.79% +6.48% +4.02% +4.53%
Traitement de différentes préoccupations Le 28 octobre et 4 novembre 2010.
1/65 微距摄影 美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.
Enquête auprès des 383 kinésithérapeutes libéraux et remplaçants du Loiret –Envoi postal le 17 Mars 2008 d’après le fichiers de la CPAM. –Observation des.
Certains droits réservés pour plus d’infos, cliquer sur l’icône.
Nom:____________ Prénom: ___________
CALENDRIER-PLAYBOY 2020.
Direction de santé publique de la Montérégie PORTFOLIO THÉMATIQUE EXPÉRIENCE DE SOINS DES ANGLOPHONES DE LA MONTÉRÉGIE Direction de santé publique Surveillance.
Annexe Résultats provinciaux comparés à la moyenne canadienne
EGALITE PROFESSIONNELLE ENTRE LES FEMMES ET LES HOMMES
Les Chiffres Prêts?
La formation des maîtres et la manifestation de la compétence professionnelle à intégrer les technologies de l'information et des communications (TIC)
Bienvenue.
EVALUATION DE LA PRISE EN CHARGE DES PATIENTS DE PLUS DE 80 ANS DANS UN SERVICE D’ACCUEIL URGENCES (S.A.U). Catherine CORNILLON ¹, Christine PRADERE ¹,
Transcription de la présentation:

Acceptabilité et observance à 3 mois des protecteurs de hanches semi rigides en médecine de ville Philippe Zerr CIFGG Québec 2006

2 Léquipe Parachutes Réseau de santé Paris-Nord Réseau de santé Paris-Nord Jean-Pierre Aubert Jean-Pierre Aubert Stéphane Bouée Stéphane Bouée Marc Frarier Marc Frarier Véronique Jouy Véronique Jouy Chantal Brigaudiot Chantal Brigaudiot Anne-Marie Bouvier Anne-Marie Bouvier Mélanie Germont Mélanie Germont Françoise Lecompte Françoise Lecompte Olivier Margelisch Olivier Margelisch Céline Pellet Céline Pellet Philippe Zerr Philippe Zerr

3 Les protecteurs de hanches Propriétés Absorption Diffusion de lénergie Modèles Souple Semi rigides (KPH*) Rigides Remboursement Remboursement 123 >70 ans institutionnalisés

4 Les protecteurs de hanches

5 Efficacité Efficacité Acceptabilité Acceptabilité 37-72% Observance Observance 25-35% Les protecteurs de hanches Les études Risque relatifFESF 0,35-0,45

6 Étude Parachutes Objectifs Objectifs Objectifs Acceptabilité Observance Effet dun contact régulier

7 Étude Parachutes Sélection des médecins Sélection des médecins 72 généralistes volontaires Critères dinclusion des patients Critères dinclusion des patients > 85 ans Ou 75 ans et ATCD de chute Ou 75 ans et appui monopodal < 5 s Et vivant à leur domicile Matériels et méthodes

8 Étude Parachutes Matériels et méthodes Recueil et analyse des données Recueil et analyse des données – –consultation dinclusion – –consultation de remise des protecteurs – –consultations de suivi M1-M3-M6-M12 Questionnaires Société CEMKA Randomisation Randomisation – –Expérimental / témoin

9 Étude Parachutes Matériels et méthodes Financement p Financement public – –FAQSV (Fond daide à la qualité des soins de ville) – –CNAV (Caisse nationale dassurance vieillesse) – –Département de médecine générale Paris 7

10 Inclusions Inclusions Descriptif des patients AGE (moyenne) 85,42 ans SEXE (féminin/masculin) 416 (78%) / 117(22%) Poids 62,9 kg Taille 1,59 m IMC(kg/m²)24,6 Nombre de chutes lannée précédente 1,78 ATCD de fracture du col fémoral (oui / non) 64 (12%) / 469 (88%) Nombre de médicaments 5,60 Démence(oui / non) 56 (10,3%) / 486 (89,7%) Prise de psychotropes (oui / non) 206 (38,4%) / 331 (61,6%) 555 patients Étude Parachutes Résultats

11 Étude Parachutes Acceptabilité Acceptabilité 355 / 555 patients Facteurs dacceptabilité Facteurs dacceptabilité 63,96 % Résultats aucun démontré

12 Étude Parachutes Motif du refus Motif du refus Résultats

13 Groupe expérimental Groupe expérimental Groupe témoin Groupe témoin caractéristiques comparables Résultats Étude Parachutes

14 Étude Parachutes Résultats à M 1

15 Patients inclus355 Patients non décédés347 Questionnaire à 1 mois non reçu (patients considérés comme non observants) 27 7,7% Utilisation des protecteurs de temps à autres Oui non NR= ,2% ,8% Si oui, utilisation des PDH le jour de la consultation Oui non NR=22 6,3% ,3% ,4% Observance diurne ( des deux dernières semaines) Tous les jours 7 jours < 7 jours Aucune NR=10 2,9% 92 26,5% 69 19,9% 76 21,9% ,8% Observance nocturne Toujours Parfois jamais NR=11 3,2% 21 6,1% 23 6,6% ,1% Patients décédés 5 Ayant déménagés 3

16 Patients inclus355 Patients non décédés347 Questionnaire à 1 mois non reçu (patients considérés comme non observants) 27 7,7% Utilisation des protecteurs de temps à autres Oui non NR= ,2% ,8% Si oui, utilisation des PDH le jour de la consultation Oui non NR=22 6,3% ,3% ,4% Observance diurne ( des deux dernières semaines) Tous les jours 7 jours < 7 jours Aucune NR=10 2,9% 92 26,5% 69 19,9% 76 21,9% ,8% Observance nocturne Toujours Parfois jamais NR=11 3,2% 21 6,1% 23 6,6% ,1%

17 Patients inclus355 Patients non décédés347 Utilisation des protecteurs de temps à autres Oui non NR= ,2% ,8% Observance diurne ( des deux dernières semaines) 7 jours < 7 jours Aucune NR= ,4% 76 21,9% ,8% BOD : 46,4% Bonne observance diurne Étude Parachutes Résultats à M 1 Observance minimale diurne Port des protecteurs au moins 1 jour sur 2 Port des protecteurs de temps en temps OMD : 71,6%

18 satisfaction satisfaction Pratiques 63,4% Gêne 47,7% Encombrants 53,3% Esthétiques 61,6% Étude Parachutes Résultats à M 1

19 Observance à M 3 BOD : 29,6% Bonne observance diurne Étude Parachutes Résultats à M 3 Patients inclus non décédés, présents à la visite et nayant pas déménagés % Questionnaire à 3 mois non reçus (considérés comme non observants) 72 21,5% Utilisation des protecteurs de temps à autres Oui non NR=9 2,7% ,5% ,8% Utilisation des protecteurs le jour de la consultation Oui non NR=27 8,08% 71 21,26% ,66% Observance diurne (des deux dernières semaines) 7 jours <7 jours aucune NR=23 6,9% 99 29,6% 69 20,7% ,8% Observance nocturne Toujours Parfois jamais NR=23 6,9% 6 1,8% 19 5,7% ,6% Patients décédés 2 ayant déménagés 4 ou en vacances 7

20 Évolution de lobservance en 3 mois En %

21 Bon observant / non observant Bon observant / non observant Pas de facteur retrouvé de non observance parmiLâge Le sexe Le poids La taille LIMC, Les ATCD de chutes Les ATCD de fracture du col fémoral Le nombre de médicaments La démence Résultats à M 3 Étude Parachutes

22 Expérimental / témoin Expérimental / témoin Observance : pas de différence Satisfaction Satisfaction M1-M3 : pas de différence Expérimental / témoin : pas de différence Résultats à M 3 Étude Parachutes

23 Analyse qualitative : – –A trois mois, les patients déclarent que les protecteurs de hanches sont : – –Peu ou pas encombrant 37,8% – –Peu ou pas gênant 39,3 % Étude Parachutes Résultats à M3

24 Observance réelle Patients exclus à chaque étape Questionnaires manquants Diminue le taux dobservance Facteur dobservance critères démographiques et médicaux Stimulation téléphonique Pas damélioration de lobservance Étude Parachutes Discussion

25 Analyse qualitative: amélioration des PDH ? 68 chutes 19 patients portaient les protecteurs (27,9%) – –0 fracture du fémur – –2 autres fractures 49 patients ne portaient pas les protecteurs (72,1%) – –1 fracture du fémur – –3 autres fractures Étude Parachutes Discussion

26 Conclusion Attendre les résultats de Parachutes à 6mois et 1 an Attendre les résultats de Parachutes à 6mois et 1 an Limite Limite Observance Améliorer linformation des patients Améliorer linformation des patients Remboursement des PDH en ville ?