PROGRAMME MED Conférence de lancement Atelier 4 Quel polycentrisme à l’échelle transnationale? Angélique PELLEAU

Le polycentrisme dans le SDEC Le polycentrisme est appliqué à l’espace communautaire pour aborder deux questions principales : celle de la structure du système urbain européen et du rapport ville/campagne. celle de l’égalité d’accès aux infrastructures et aux savoirs. Objectif: contrebalancer le caractère mono-centrique du territoire européen ( Pentagone)

Le polycentrisme: un concept à « géographie » variable Le concept se décline aux échelles infra-européennes. Polycentrisme à l’échelle nationale Polycentrisme à l’échelle régionale Mais quelle déclinaison à l’échelle transnationale? Quels projets de coopération?

MEDOCC: quels enseignements? Les partenaires : principalement les régions Echelle régionale privilégiée: les villes sont peu présentes dans les partenariats, encore moins dans le contenu des projets Tendance à l’addition de problématiques régionales et locales Peu de prise en compte de l’échelle transnationale Faible contribution à une vision commune des enjeux

Déconnexion enjeux-projets Approche principalement fonctionnelle Faible prise en compte des villes comme acteurs: la ville est surtout un lieu de concentration de problèmes… Principalement des activités d’observation (bases de donnes, cartographie) et d’échange d’expériences

Déconnexion enjeux-projets Or les villes sont des lieux d’accumulation des connaissances des activités des richesses des échanges Ce sont les principaux points d’ancrage des flux dans la mondialisation Le polycentrisme à l’échelle transnationale ne peut s’abstraire des villes et métropoles

Medocc: une première étape Pour la première fois: un dialogue approfondi sur les politiques territoriales Connaissance mutuelle, échange d’expérience et expérimentation Certains projets ont permis d’initier des coopérations sur des thèmes stratégiques

La question urbaine à l’échelle transnationale S’agit-il pour les régions d’échanger sur leurs (des)équilibres territoriaux internes? S’agit-il pour les villes d’échanger sur leurs problématiques de gestion interne? Ou plutôt de prêter une attention particulière aux villes comme acteur à part entière du territoire transnational?

Ce que ne doit pas être le polycentrisme Un concept descriptif mais plutôt une approche volontariste Un concept statique (distribution spatiale des aires urbaines), mais plutôt une dynamique de relations entre les zones urbaines à travers les réseaux et les flux, et grâce à leurs coopérations

Quelques pistes de réflexion… Associer réellement les villes en tant qu’acteurs à part entière Considérer le polycentrisme à l’échelle transnationale Intégrer pleinement et opérationnellement les dimensions et enjeux métropolitains, enjeux stratégiques pour le développement durable Privilégier une vision dynamique et non statique