1 JIQH La Villette 8 & 9 décembre 2008 Atelier n° 25 : Développer une culture qualité/sécurité/développement durable : un défi majeur pour la communication interne et le management Mise en place dun Guide des examens complémentaires aux Urgences : enjeu, bugs, comm, espoirs, questions Jean-Philippe Steinmetz, praticien hospitalier, chirurgie ( ) SAU Adultes, Hôpital de Hautepierre - Strasbourg

2 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 un Guide des examens complémentaires aux Urgences : ? quoi : un référentiel interne, une EPP pluridisciplinaire où : au service des urgences quand : depuis avril 2005 qui : acteurs du SAU, de limagerie, des intervenants extérieurs, des services daval…et les autres pourquoi : - harmoniser les pratiques - économie ! - service rendu au patient (délais, gestion des risques)

3 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 phénomènes déclencheurs : article dans la Presse Med avril 2005 création des pôles : rédaction du projet chirurgical au SAU Étapes & méthode : commencer piano : sensibilisation des médecins du SAU (mai 2005) (diaporama : roue de Deming, les EPP) présenter le projet à la communauté (juin 2005) choix du moment et de lauditoire (greffé sur une réunion chirurgiens – radiologues) "s'infliger" un échéancier (changement d'internes : novembre 2005 !) élaboration du référentiel (58 situations cliniques d'urgences chirurgicales) sous-groupes de travail (34 praticiens : urgent., chir., anesth., Rx, spécialistes…) groupe de relecture (dont 12 chefs de service) validation par la CME (décembre 2005) impression de 300 livrets (mars 2006) mise en place : avril 2006 …c'est long !

4 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 : on réfléchit à l'avance : on réfléchit ensemble, avec des pro Un Guide, c'est bien, mais comment l'évaluer ? improviser ou bétonner ? y penser avant ! intérêt de l'intégration du projet dans une EPP soutien méthodologique institutionnel (ici Groupe Référents-Méthodes) la réévaluation du Référentiel lui-même (révision-réédition) étaient planifiés :le choix des indicateurs de suivi l'évaluation de la pertinence des pratiques (audits…)

5 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 se remettre en cause et rendre compte : Réévaluation du référentiel : pourquoi ? (sept-juin 2008) c'était un objectif de départ (les recommandations évoluent) pour corriger les inadéquations décelées au fil de leau car les exemplaires sont épuisés ! une bonne occasion de se re-rencontrer Fournir des résultats "parlants" aux utilisateurs : 50 % de Rx d'abdomen 14 % de Rx de chevilles disparition du Gril costal disparition des Rx du nez bilan pré opératoire mieux ciblé

6 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 1.quelle implication politique dans le projet ? poids des habitudes / inertie du mammouth chefs de service, de pôle, CME ? et pourquoi l'initiative vient "d'en bas" ? services financiers 2.place du projet dans notre démarche qualité - avons-nous d'ailleurs une démarche qualité lisible ? un organigramme ? - l'occasion de faire le point, de répertorier les actions en cours, les prioriser, les encadrer questions et commentaires :

7 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° communiquer : nous ne savons pas faire ! au niveau du service : difficultés : - changements d'internes /6mois - turn-over rapide des soignants au niveau de l'établissement : - les commissions (biologie, imagerie) - CME, direction - EPP institutionnelles - diffusion sur Intranet à l'extérieur (partage d'expérience, benchmarking, …et ici) 4. changement de stratégie globale dans nos pratiques exemple : au niveau de la formation des juniors : aux cours magistraux (embolie pulmonaire, fracture du fémur…) rabâchés à l'envie, préférer ou ajouter des formations sur : la confidentialité, le respect de l'intimité, la tenue du dossier, la traçabilité, le bénéfice-risque… bref, "IPAQHiser" nos comportements ? (si ma mère mentendait dire un truc pareil !…) questions et commentaires (suite) :

8 8 & 9 décembre 2008 JIQH La Villette Atelier n° 25 Conclusions les acquis : existence d'un outil commun, validé (impact de l'autorité) amélioration sensible des pratiques décloisonnement des services et des secteurs (on se parle plus) émulation dans l'équipe : d'autres projets en cours l'existence même du référentiel change déjà les pratiques point de départ d'autres réflexions sur la qualité de la prise en charge les questions en suspens : l'adhésion des professionnels au projet la communication : quelles cibles, quels supports, quel contenu ? la pérennité et….quelle carotte pour ces efforts ??