Point d’avancée du programme PAIRFORM@NCE Réseau des interlocuteurs académiques disciplinaires pour les sciences physiques et chimiques fondamentales et appliquées 06 et 07 mai 2009 CDDP de VERSAILLES

Pairform@nce - Rappel des enjeux et des objectifs, évolution du projet. - Comment les académies intègrent-elles ces formations dans leur plan de formations ? - Comment un interlocuteur peut-il être impliqué ?

Planning du programme 2005 : Faisabilité 2006 -2007 : Elaboration du concept, et du dispositif, mise au point du programme – Pilotes en académies 2007-2008 : Expérimentation, montée en charge 2008-2010 : Déploiement 2011 : Accélération : 100 000 enseignants formés 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

D’où vient Pairform@nce ? partenariat avec INTEL (2001) : … du projet Enseigner pour le futur 1, puis 2 Un constat : pratiques TICE en classe peu développées Une autre nécessité : Développer les pratiques collaboratives Accompagnement des personnels : pour la mise en œuvre d’usages pédagogiques des TIC Pour mettre les élèves en activité avec les TIC Conception d’un dispositif original Formation aux TICE, HYBRIDE, FORMATION ACTION, FORMATION TUTORÉE ET ENTRE PAIRS Conçu de façon collaborative et le projet de mutualiser

… au dispositif Pairform@nce Vers le programme PAIRFORM@NCE … au dispositif Pairform@nce La conception de parcours La mise en œuvre au service de la formation Accompagnement du changement organisationnel acteurs institutionnels individus enseignants, formateurs, Prescripteurs

Objectif n°1 : Objectif n°2 : La feuille de route 2008-2009 Objectif n°1 : Inscrire Pairform@nce dans le paysage du développement professionnel des enseignants Objectif n°2 : Donner à Pairform@nce d’autres axes de développement que la formation aux TICE 1 - Inscrire Pairform@nce durablement dans le paysage du développement professionnel des enseignants et assurer sa généralisation. Il s’agira de poursuivre le développement du dispositif dans une perspective de délégation de maîtrise d’œuvre : un portage politique plus affirmé qui est un repère pour les projets en académie ; une mobilisation des prescripteurs pour la préparation du PAF 09 – 10 et au travail envers les formateurs pour une évolution des représentations et des pratiques ; une offre conséquente de parcours de qualité, s’appuyant sur une plate-forme attractive ; un service efficace, durable et pertinent proposé aux académies. 2 - Donner à Pairform@nce d’autres axes de développement que la formation aux TICE Le dispositif mis en place peut très facilement être étendu çà la formation de tous : le projet Pairfor-m@nce s’inscrit dans une démarche de développement professionnel global des enseignants. L’objectif est donc de positionner Pairform@nce comme une offre de formation ouverte que chacun peut adapter au contexte et à laquelle chacun peut apporter une contribution. Dans cette perspective, il convient désormais, après l’INRP et le réseau Scéren, de nouer des partenariats et d’inciter d’autres partenaires institutionnels ou privés (Labos universitaires et IUFM). Il s’agira donc de poursuivre l’incitation à ce que la DGESCO devienne partie prenante dans le pilotage du projet. L’ancrage du projet dans la perspective d’un projet européen doit être poursuivi ; La possibilité de réaliser des « visites d’études » permettant à des équipes de formateurs ayant des préoccupations similaires peut être un premier pas.

Les indicateurs (janvier 2009) vingt sept académies engagées (28 ?) IA CRDP, CDDP IUFM Réseau Certa Liste des responsables et correspondants académiques Des académies impliquées à des degrés divers, en fonction de leur besoins L’idée fait son chemin

Les indicateurs (janvier 2009) Nous n’avons pas mis en place une remontée systématique de l’information Sur les actions de formation et le nombre de personnels formés ; la plate forme V2 devra permettre de récupérer les infos ; nous solliciterons les académies uniquement en fin d’année scolaire

Un projet national associant des académies… Le projet en académie Un projet national associant des académies… Pour le premier degré et le second degré … fondé sur la coopération des acteurs institutionnels de la formation continue dans une logique de réseau Exemple Nancy-Metz et Martinique

Les acteurs institutionnels et privés Acteur privé : INTEL La DGESCO / le STSI : pôle de compétence FOAD de Toulouse (SIGAT) L’IGEN Le CNDP L’INRP Une structure d’évaluation : le laboratoire CIVIIC

« Pôle FOAD – SIGAT de Toulouse » Issu de la volonté des académies de coopérer sur le plan « STSI » Existant dans le paysage de la formation des personnels Objectif : proposer un service opérationnel, structuré et organisé Modalités d’accès au service Qualité du service Assistance aux utilisateurs Offre du pôle FOAD

Structure de la plateforme V2 Concevoir un parcours... S'informer, échanger... Se former,... Espace Entités « académie x » Espace "fabrique" Espace « portail » « académie y » Parcours publiés dans le catalogue du portail « pôle-id » Parcours déployés dans les différentes entités Parcours en cours de réalisation

L’offre de contenus de formation Un catalogue des parcours formation édité en novembre 2008 http://www.educnet.education.fr/formation/fichiers-tel/prf-catalogue-08 Classé par niveau d’enseignement et discipline Un index académique À l’étude : intégré au catalogue du Pôle FOAD Une centaine de parcours répertoriés comme étant en ligne ou en cours de conception Les offres en SPCFA Un parcours en SPCFA (Cl. DIVOUX)

Les atouts et acquis de Pairform@nce Partenariat Intel Ancrage institutionnel et réseau partenaires (+ / -) Ressources humaines à disposition Modèle financier qui semble efficace Bonne politique de communication Projet dans l’air du temps S’est constitué (partiellement) un réseau d’appui pérenne 15

Les handicaps de Pairform@nce Terminologie problématique (trop lourde de sens ??) Le nom L’appellation « parcours de formation » (Encore ?) faible ancrage dans les académies Écart entre volontarisme de mise en place et réalité en académie Calendrier irréaliste (« laisser du temps au temps » Nécessité d’une équipe locale qui fédère autour du projet Portage politique insuffisant Pas de traduction en actions prioritaires Des questions sans réponses Formateurs / rémunérations / organisation / financement

Les handicaps de Pairform@nce Perçu comme de la FAD ce qu’il n’est pas vraiment Insuffisance de la plateforme V1 Quand il y a une « mauvaise image » de Pairform@nce, c’est très largement à cause de la plateforme La V2 devra prouver d’abord sa fiabilité et son ergonomie avant une communication à son sujet Le passage vers Moodle n’est pas une potion magique Nécessité de professionnaliser Des concepteurs qui « s’affranchissent » de la plateforme

Pairform@nce, un OFNI ??!!! Projet vaste Projet mutant Projet complexe Variété des acteurs et des institutions impliqués Projet mutant En évolution constante Projet complexe Perçu comme confus Projet délicat Partenariat public - privé Projet pionnier « qui essuie les plâtres » / bouc – émissaire commode 18

PAIRFORM@NCE pourra-il répondre à différents besoins de la formation ?

QUI POSE LA PREMIERE QUESTION ?