Improving Wikipedia’s Accuracy: Is Edit Age a Solution? Brendan Luyt, Tay Chee Hsien Aaron, Lim Hai Thian and Cheng Kian Hong Wee Kim Wee School of Communication & Information, Nanyang Technological University, Singapore

Wikipedia: Succès ou Échec?  Encyclopédie “online”  Nupedia  Wikipedia  Taille de Wikipedia 2,644,525 articles en anglais 733,955 articles en français  Différences Tout le monde peut éditer/rédiger un article  Problèmes Vandalisme Publicité Attaque personnelle

L’exactitude de Wikipedia  Etude par la revue ’Nature’ 42 articles de Wikipedia et Britannica dans le domaine science et math Résultat  Erreurs ou omissions (162/123)  Majeur ou important (4/4)  Etude publié dans une magazine informatique allemande 66 articles de Wikipedia version allemande, Encarta de Microsoft et Brockhaus (une encyclopédie allemande) Résultat  Excellent ou 5 points(24/17/12)

Comment mesurer l’exactitude?  2 approches Basé sur la validation de l’article par les ‘utilisateurs de confiances’(l’article est évalué par les experts). Evaluer automatiquement la qualité de l’article en calculant les métriques basé sur les métadonnées

Evaluation automatique  Plusieurs méthodes Lih propose de calculer les métriques suivantes  “Rigor” (le nombre total de modification pour un article jusqu’à présent)  “Diversity” (le nombre total d’éditeur pour un article ) McGuinness utilise le ratio de liens  Le nombre de lien entrant pour chaque article comme l’algorithme ‘Pagerank’ Anthony, Smith, et Williamson utilise une stratégie contraire de McGuinness  Évaluer un éditeur, ensuite ses articles.

Approche de Cross Codage de couleur pour les fragments de phrase  Dans un article il y a des paragraphes ou segments qui sont plus confident que les autres  Cross propose de les coder avec différentes couleurs selon combien de temps ils sont survécues dans le sens le nombre d’édition (modification) sans être effacé.  Hypothèse de Cross L’exactitude d’un paragraphe est liée à son âge de survie. Correct?

Modifications entraînant les erreurs  Le temps de survie en termes de nombre de édition/modification (nombre de modifications qu'ils ont survécu sans être enlevé)  Le temps de survie en termes de temps (nombre de jour qu'ils ont survécu sans être enlevé)

Méthode  Déterminer la version  Rechercher dans les versions passée de l'article pour la première fois cette erreur apparaît

Interface de wikiblame

Versions précédentes de l’article

Résultat  Analyse de l’erreur en position ordinale  Analyse de l’erreur en longueur de temps

Analyse de l’erreur en position ordinale

Analyse de l’erreur en longueur de temps

Conclusion  Le mécanisme pour classifier les paragraphes selon l'âge n’est pas capable d’évaluer le Wikipedia  Pas de rapport entre l’exactitude et l’âge d’édition