Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
Advertisements

Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Crossover à progression
Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines
PointBreak : schéma de l’étude
Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
Efficacité et tolérance du géfitinib chez les patients européens atteints de CBNPC avec mutation activatrice de lEGFR (1) La Lettre du Cancérologue Patients.
Bevacizumab 7,5 mg/kg/3 sem. jusqu’à progression
Contexte Étude PROFILE 1007 (1)
IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.
FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé
Tumeurs avec réarrangement de ALK : étude de phase III (PROFILE 1014) comparant en première ligne crizotinib contre pémétrexed et cisplatine/carboplatine.
La voie PD-1 et la surveillance immunitaire
COU-AA-302 : Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Phase d’escalade (bloc de 6)/extension
ICON7 : schéma de l’étude
Bévacizumab en adjuvant : essai BEATRICE (1)
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.
Étude EPO-ANE-3010 (1) ITT (n = 2 098) Soins de support + EPO
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Étude TRIBE : analyses de sous-groupes (RAS et BRAF mutés) [2]
R Objectif principal : taux de réponse
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Présent dans 1 % des CBNPC
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
Objectif principal : survie sans progression
La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue Hormonothérapie SABCS D’après Di Leo A et al., abstract 25 actualisé Étude CONFIRM : réponse objective.
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Étude AETHERA : survie sans progression
La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue TAMRAD Objectif principal : le taux de bénéfice clinique SABCS D’après de Boer M. et al., abstract.
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
Phase III, multicentrique
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
La Lettre du Cancérologue Mélanome (1) Fotémustine vs dacarbazine chez les patients présentant un mélanome métastatique avec ou sans métastases cérébrales.
CBNPC ALK+ [FISH test]; ≥ 18 ans Localement avancé ou métastatique 
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Survie sans progression (n = 929)
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
Meilleure réponse globale
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Revue centralisée (n = 36)
Inhibiteur de PARP dans les cancers de l’ovaire
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Survie globale : analyse actualisée
La Lettre du Cancérologue Utilisation de la chimiothérapie tumeurs HER2 négatives ASCO ® D'après Vaz Duarte Luis M et al., abstr actualisé.
Calcul selon le modèle de Gail
TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
Bévacizumab 15 mg/kg à J1, tous les 21 j
Meilleur taux de réponse objective
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Survie sans progression
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
1 La Lettre du Cancérologue Etude PCI 99 Comparaison de deux doses d'ICP (25 vs 36 Gy) dans les CPC limités en RC Incidence des métastases cérébrales ASCO.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)
Efficacité et tolérance du géfitinib chez les patients européens atteints de CBNPC avec mutation activatrice de l’EGFR (1) La Lettre du Cancérologue Patients.
180 mg 1/j précédé par 7 jours à 90 mg 1/j (bras A)
Transcription de la présentation:

Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable LUX-Lung 8 : essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Afatinib 40 mg /j (n = 398) Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable • CBNPC métastatique (stade IIIB/IV) • Histologie épidermoïde • ≥ 4 cycles de chimiothérapie par doublet à base de platine • ECOG PS 0-1 R Erlotinib 150 mg/j (n = 397) Critères d’exclusion Absence de progression Traitement anti-EGFR Métastases cérébrales actives Pneumopathie interstitielle Stratification : asiatique ou non-asiatique Collecte d’échantillons tumoraux Évaluation radiologique à 8, 12 et 16 semaines puis toutes les 8 semaines Objectif principal : survie sans progression Objectifs secondaires : survie globale, réponse objective, contrôle de la maladie, tolérance, qualité de vie ASCO® 2015 - D’après Soria JC et al., abstr. 8002, actualisé

LUX-Lung 8 : essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Afatinib Erlotinib Patients randomisés (n) 398 397 ECOG PS (%) 32 34 1 68 66 Hommes (%) 84 83 Ethnie (%) Non-asiatique 76 Asiatique 24 Âge médian (ans) 65 64 Tabagisme (%) Non-fumeur 7 5 Ancien fumeur 3 Fumeur 91 92 Histologie (%) Épidermoïde 96 Mixte 4 Meilleure réponse à la chimiothérapie de première ligne (%) Réponse objective 47 Stabilisation 41 42 ASCO® 2015 - D’après Soria JC et al., abstr. 8002, actualisé

LUX-Lung 8 : essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Survie globale (n = 795) 1,0 Afatinib (n = 398) Erlotinib (n = 397) Médiane, mois (IC95) 7,9 (7,2-8,7) 6,8 (5,9-7,8) HR (IC95) 0,81 (0,69-0,95) p 0,0077 0,8 0,6 Probabilité de survie 36,4 % 0,4 22,0 % 28,2 % 0,2 14,4 % 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 Patients à risque (n) Mois Afatinib Erlotinib 398 397 316 305 240 210 170 150 124 94 82 54 47 30 28 11 10 4 4 2 Médiane de suivi : 18,4 mois ASCO® 2015 - D’après Soria JC et al., abstr. 8002, actualisé

LUX-Lung 8 : essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes % p = 0,002 p = 0,055 Taux de contrôle Taux de RO Durée de réponse : 7,9 mois pour afatinib et 3,71 mois pour erlotinib ASCO® 2015 - D’après Soria JC et al., abstr. 8002, actualisé

Survie sans progression (n = 795) LUX-Lung 8 : essai randomisé comparant afatinib et erlotinib en seconde ligne thérapeutique des carcinomes épidermoïdes Survie sans progression (n = 795) 1,0 Afatinib (n = 398) Erlotinib (n = 397) Médiane, mois (IC95) 2,6 (2,0-2,9) 1,9 (1,9-2,1) HR (IC95) 0,81 (0,69-0,96) p 0,0103 0,8 0,6 Probabilité de survie 0,4 0,2 3 6 9 12 15 18 21 24 27 Patients à risque (n) Mois Afatinib Erlotinib 398 397 139 99 60 34 30 17 14 10 10 2 5 1 2 1 2 1 ASCO® 2015 - D’après Soria JC et al., abstr. 8002, actualisé

Feed-back: Politique de confidentialité Feed-back
Do Not Sell My Personal Information
Notre projet: SlidePlayer Les conditions d'utilisation

© 2024 SlidePlayer.fr Inc. All rights reserved.