* 16/07/96 Cohorte des travailleurs du nucléaire à Électricité de France : mortalité des agents statutaires sur la période 1968–2003 *

Q1: Pour quelle raison a-t-on organisé le suivi de cette cohorte ? Les rayonnements ionisants sont cancérigènes La surveillance de l’état de santé des travailleurs exposés est nécessaire

Q2: Quel est l’objectif cette étude ? Comparer la mortalité d’une population exposée aux rayonnements ionisants à la mortalité de la population française

Q3:. De quel type d’étude s’agit-il Q3: De quel type d’étude s’agit-il ? La méthode utilisée vous semble-t-elle adaptée à l’étude de cette exposition ? Justifiez. Étude épidémiologique étiologique / analytique de cohorte rétrospective Oui Car l’exposition aux radiations ionisantes est rare en population générale

Q4: Quel est le critère de jugement de l’étude Q4: Quel est le critère de jugement de l’étude ? Quel est l’inconvénient du recueil de ce critère de jugement compte tenu de la méthode employée ? Mortalité / Décès Délai long entre l’exposition et la survenue d’un décès / suivi

Q5: Comment l’exposition aux rayonnements ionisants a-t-elle été définie dans cette étude ? Quel est l’inconvénient de la définition de l’exposition utilisée? Définition de l’exposition : - Avoir bénéficié du statut particulier de l’entreprise EDF ≥ 1 an - Avoir été surveillé pour exposition professionnelle à des rayonnements ionisants - Entre 1961 et 1994 Inconvénient : - Pas de quantification de l’exposition

Q6: Quel est le principal biais de sélection que peut présenter ce type d’étude ? Cette étude présente-t-elle ce biais ? Justifiez Biais lié aux perdus de vue Non Seulement 66 perdus de vue parmi les 22393 travailleurs suivis / 0,3%

Q7: Quel est le résultat de l’étude concernant la mortalité tous cancers chez les hommes ? Comment expliquez-vous ce résultat paradoxal ? La mortalité par cancers dans la cohorte est inférieure à celle de la population française SMR = 0,55 IC90% : 0,50-0,60 (ou dans le texte : 0,49-0,61) Effet du travailleur sain / biais de sélection

Q8: Expliquez ce qu’est « l’effet du travailleur sain » Phénomène de sélection des personnes en meilleure santé pour occuper un poste au moment de l’embauche (et au cours de la vie professionnelle) à l’origine d’un risque de survenue d’une maladie / décès inférieur à celui de la population générale

Q9: Les auteurs ont quantifié l’association entre l’exposition aux rayonnements ionisants et la mortalité en calculant un ratio de mortalité standardisé (SMR). Quel est l’intérêt de calculer ce ratio de mortalité standardisé (SMR) ? Méthode de standardisation indirecte (mortalité type) Prise en compte de la structure d’âge

Standardisation indirecte (SSH PACES) * 16/07/96 Standardisation indirecte (SSH PACES) Calculer le rapport (SMR) de l’effectif de décès observés sur l’effectif de décès attendus si on appliquait les taux spécifiques de mortalité d’une population de référence à l’effectif observé de chaque classe d’âge SMR = standardized mortality ratio Ni = effectif de la classe d’age i dans la population observée Ti = Taux spécifique de mortalité dans la classe d’âge i dans la population de référence La standardisation indirecte, aussi appelée méthode de la mortalité type, consiste à calculer le rapport du nombre de décès observés sur le nombre de décès attendus si on appliquait les taux spécifique de mortalité d’une population de référence. Ce rapport est désigné dans la littérature internationale par le SMR pour standardized mortality ratio. Le nombre de décès attendus est calculé par le produit pour chaque classe d’âge du taux spécifique de mortalité dans la population de référence par l’effectif de cette classe d’âge dans la population observée. Un SMR supérieur à 1 indique une surmortalité dans la population observée par rapport à la population de référence. Un SMR inférieur à 1 indique une sous-mortalité dans la population observée par rapport à la population de référence. *

Standardisation indirecte (SSH PACES) * 16/07/96 Standardisation indirecte (SSH PACES) SMR > 1 : surmortalité dans la population observée par rapport à la population de référence SMR < 1 : sous-mortalité dans la population observée par rapport à la population de référence *

Q10: Dans le tableau 3, on trouve le résultat suivant : Cancer de la plèvre 7 cas ; SMR = 1,89 ; IC90% [0,88-3,54]. Comment interprétez vous ce résultat ? Le risque standardisé de décès par cancer de la plèvre est plus élevé (x 1,89 soit presque 2 fois plus) dans la cohorte par rapport la population générale Mais cette association n’est pas statistiquement significative car l’intervalle de confiance contient 1 L’intervalle de confiance est très large car ce cancer est rare (l’effectif est faible/ manque de puissance /imprécision de l’estimation)

Q11: Ces résultats sont-ils généralisables à l’ensemble de la population française ? Justifiez. Non Population spécifique non représentative de la population générale

Résumé : Objectif Comparer la mortalité chez des travailleurs exposés aux rayonnements ionisants à la population générale française

Résumé : méthodes (1) Étude épidémiologique étiologique de cohorte Critères d’éligibilité - Avoir bénéficié du statut particulier EDF pendant au moins un an - Avoir été surveillé pour exposition professionnelle à des rayonnements ionisants - Entre 1961 et 1994

Résumé : méthodes (2) Critère de jugement : décès au 31/12/2003 Méthode statistique : Comparaison de la mortalité de la cohorte à la mortalité de la population française (référence externe) Après ajustement sur l’âge / standardisation indirecte / à l’aide du SMR

Résumé : résultats Effectif de l’échantillon : 22 393 personnes incluses / 449 984 PA 66 / 0,3% perdus de vue La mortalité toutes causes dans la cohorte est inférieure à celle de la population française SMR = 0,49 ; IC90% (0,46-0,52) La mortalité tous cancers dans la cohorte SMR = 0,55 ; IC90% (0,50-0,60)

Résumé : conclusion La mortalité de la population de travailleurs exposés aux radiations ionisantes est inférieure à celle de la population française en raison d’un effet du travailleur sain