Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2- Les marchés d’oligopole 2.1 Définition de l’oligopole  Caractéristique fondamentale de l’oligopole : Nombre de producteurs suffisamment réduit pour que les décisions en matière de production de l’un aient un impact sur les autres Nécessité pour le producteur en oligopole d’établir des conjectures sur le comportement des autres producteurs Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2.2 Une première analyse : l’oligopole non coopératif Hypothèse de base : absence de concertation entre les entreprises présentes sur le marché Analyse passe par la construction de fonctions de réaction: fonction de réaction établit la relation entre les décisions d’une entreprise et celles de ses concurrents sur le marché théorie économique se construit autour de l’étude de marchés de duopoles Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2. 2. 1. L’oligopole de Cournot Analyse date de 1838 (projet intellectuel de Cournot : partir d’un marché de monopole puis étudier le développement de la concurrence de manière à montrer son efficacité) Hypothèses fondamentales : Concurrence par les quantités (prix correspond à ce que les consommateurs sont prêts à payer pour la demande totale) Producteur considère le comportement de l’autre comme un donnée et se définit comme étant en monopole sur la portion de marché restante Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 Pour chaque fraction de marché, le producteur calcule la production qui lui permet de maximiser son profit (égalisation prix – coût marginal) Détermination des fonctions de réaction Equation de demande (Q1 et Q2 correspondant à la production des deux entreprises) : P = -a (Q1 + Q2) + b Fonctions de coût : C1 = c Q12 C2 = d Q22 Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 Profit de l’entreprise 1 : P Q – C1 soit Q1 (-a (Q1 + Q2) + b) – c Q12 Profit de l’entreprise 2 : Q2 (-a (Q1 + Q2) + b) – d Q22 Maximisation du profit de 1 (sous l’hypothèse que Q2 est une donnée) si : - 2a Q1 – a Q2 + b – 2c Q1 = 0 Maximisation du profit de 2 (sous l’hypothèse que Q1 est une donnée) si : - 2a Q2 – a Q1 + b – 2d Q2 = 0 Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2  on peut alors déduire les fonctions de réaction Quantité produite par une entreprise qui permet de maximiser son profit compte tenu de la production de l’autre Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Représentation graphique Equilibre du marché correspond au point d’intersection entre les deux fonctions de réaction Fonction de réaction de 1 Fonction de réaction de 2 Production de 2 Production de 1 Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 1ère interrogation sur le modèle de Cournot Quelles sont les modalités pour atteindre l’équilibre ? Solution de Cournot (tâtonnement) apparaît contradictoire avec l’hypothèse d’indépendance des décisions des entreprises 2ème interrogation sur le modèle de Cournot Quel est la pertinence de l’hypothèse de concurrence par les quantités ? Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2. 2. 2. L’oligopole de Bertrand  1883 : remise en cause de l’hypothèse de concurrence par les quantités au profit de l’idée d’une concurrence par les prix Conclusion : présence de deux entreprises sur un marché conduit nécessairement à un équilibre comparable à celui de la concurrence pure et parfaite (« guerre des prix ») Interrogation : hypothèses fortes sont nécessaires et leur levée conduit à des conclusions différentes du modèle initial Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2. 2. 3. L’oligopole de Stackelberg  1934 : reprise de l’hypothèse de concurrence par les quantités mais avec l’identification d’une entreprise « leader » Firme « leader » détient de l’information pertinente sur la firme « suiveuse » ce qui lui permet de maximiser son profit la firme suiveuse est caractérisée par une fonction de réaction mais la firme leader peut construire une courbe d’isoprofit Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 Représentation graphique Q2 Q1  Interrogation : pourquoi une firme se trouve-t-elle en position de leader ? Fonction de réaction de 2 Courbe d’isoprofit de 1 Quantités produites par 2 Quantités produites par 1 Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2.3 L’oligopole coopératif 2. 3. 1. Le cartel  mise en place de règles par un ensemble d’entreprise qui leur permettent d’accroître leur profit en réduisant la concurrence Cartel au sens strict : accord parfaitement efficace entre les firmes (détermination d’un prix et/ou de parts de marché) Collusion effective : organisation moins formelle que le cartel Collusion imparfaite : accord n’est pas nécessairement respecté par l’ensemble des entreprises concernées Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2  Mise en place d’un cartel est facilitée (ou freinée) par Les coûts de négociation et de surveillance de la discipline de cartel L’existence de substituts au produit concerné Les conditions d’entrée sur le marché Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2. 3. 2. La coopération efficiente  Coopération ne renvoie pas nécessairement à l’obtention d’une part plus importante du surplus mais à un gain d’efficacité dans la production ou la distribution d’un produit par réduction de la concurrence Coopération verticale (contrats de distribution sélective, franchises) Coopération horizontale (accords de R et D pour réduire des risques) Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2.4 La prise en compte des stratégies 2. 4. 1. Un équilibre indéterminé ?  Bowley Critique du modèle de Stackelberg : si existence de plusieurs entreprises leader, marché débouche sur une situation d’indétermination Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2  Sweezy  Reprise du principe de Bertrand (concurrence par les prix) Mais comportement asymétrique des concurrents (suivent les baisses de prix mais pas les hausses)  Définition d’une courbe de « demande coudée » Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 Prix Quantités Concurrents ne suivront pas une hausse des prix donc hausse des prix entraîne forte baisse de la demande Concurrents suivront une baisse des prix donc faible hausse de la demande  Conclusion de Sweezy est que les entreprises ont intérêt à maintenir un prix légèrement plus élevé que celui de l’équilibre concurrentiel (« collusion tacite » ou « équilibre de la terreur »)  Phénomènes de « guerre des prix » ne peuvent se maintenir durablement (Edgeworth) Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 2. 4. 2. La complexité de l’équilibre du marché d’oligopole  Marché d’oligopole apparaît très difficile à modéliser - Stratégies des acteurs (cf. pratiques de prix prédateurs ou de « pricing out ») - Différentiation des produits (rapprochement avec le modèle de la concurrence monopolistique) - Prise en compte de la dimension temporelle  Développements actuels intègrent la théorie des jeux Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

2.5 Théorie des jeux et concurrence imparfaite 2.5.1 – Les principes essentiels de la théorie des jeux  Prise en compte des comportements stratégiques des agents Définition de situations de jeu Cadres d’interaction (« règles du jeu ») Type d’interaction entre les joueurs (coopératifs ou non coopératifs) Question de l’information Question de l’ordre des « coups »

 Question des équilibres possibles Identification de stratégies dominantes (gagnantes contre les stratégies de l’autre joueur) et de stratégies dominées (non rationnel de les mettre en œuvre)

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2 Equilibre de Nash : combinaison de stratégie est telle qu’aucun joueur ne peut améliorer ses gains en changeant unilatéralement de stratégie  Exemple du modèle d’Hotteling (différentiation spatiale) Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

2. 5. 2 Concurrence imparfaite et théorie des jeux : quelques exemples  Concurrence par la publicité Marché stable avec deux entreprises productrices (profit 100 millions – réparti à égalité) Question du lancement d’une campagne de publicité (coût 30 millions) : si seule une entreprise la met en œuvre, elle capte 90 % du marché ; si les deux font de la publicité l’équilibre n’est pas modifié

Publicité Pas de publicité ( 20 – 20 ) (60 – 10) (10 – 60) ( 50 – 50)  Équilibre de Nash : les deux firmes font de la publicité (cf. dilemme du prisonnier)

 Stratégie de production 2 firmes peuvent décider de produire beaucoup (500) ou peu (100) Lien entre l’offre totale et le prix : O. Totale : 1000 – prix de vente : 5 O. Totale : 600 – prix de vente : 10 O. Totale : 200 – prix de vente : 30 Profit est égal à 10 % du CA

Offre abondante Offre faible ( 250 – 250 ) (500 – 100) (100 – 500) ( 300 – 300)  Question : que se passe-t-il si le jeu est répété ?

Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2

 Entrée sur un marché Monopole et nouvel entrant  Construction d’arbres de jeu