1 Journées DOM 2012 Actions AQUAREF DOM 2011 22 Mars 2012 A Morin-JP Ghestem.

Présentation au sujet: "1 Journées DOM 2012 Actions AQUAREF DOM 2011 22 Mars 2012 A Morin-JP Ghestem."— Transcription de la présentation:

1 1 Journées DOM 2012 Actions AQUAREF DOM 2011 22 Mars 2012 A Morin-JP Ghestem

2 Fiche IA03 : appui au DOM sur la métrologie – Soutien à la surveillance Physico-chimique en eaux littorales ( Ifremer) rapport février 2012 en validation à l’ ONEMA mission IFREMER sur labo d’analyse Fiche AQUAREF IIB01 : méthodes et technologies innovantes de prélèvement et d’analyse – Test d’une stratégie analytique alternative (BRGM, CEMAGREF) Fiche AQUAREF IB01 : appui donneurs d’ordre – Analyse des difficultés propres au DOM pour la surveillance (BRGM) 2 Actions spécifiques 2011

3 Objectif – Tester une stratégie analytique alternative permettant de répondre aux questions posées par le transport de grandes quantités d’échantillons et par les délais et conditions de transport : extraction des échantillons dans les DOM et envoi des extraits en métropole. – Hors question spécifique des échantillonneurs passifs 3 Stratégie analytique alternative

4 Plan des essais de stabilité des extraits SPE (BRGM) et barreaux SBSE (CEMAGREF) – Eau souterraine dopée à 100 ng/l avec environ 60 pesticides. – Extraction t0 de nombreuses cartouches SPE ou barreaux SBSE – Elution à t7 et t15 – Conservation des cartouches à 4° et 20°C au laboratoire – Envoi AR de certaines cartouches dans 3 DOM (GUA, GUY et REU) : AR en 7 jours – Essais en triplicats. 4 Stratégie analytique alternative

5 Bonne Stabilité d’extraits SPE dans différentes conditions de durée et de température. Pour 7 jours à 4 °C (en bleu), la quasi-totalité des pertes est inférieure à 20% et la plupart du temps inférieure à 10% 5 Essais Labos SPE

6 6 Les envois effectués dans les 3 DOM confirment globalement les résultats obtenus au laboratoire : bonne stabilité des extraits SPE pour une durée de 7 jours et à 4°C (tous les résultats >80%) Essais DOM SPE

7 7 Résultats plus contrastés pour les barreaux SBSE : pertes importantes pour quelques substances essentiellement sur les essais DOM Essais DOM SBSE

8 Rapport soumis à l’ONEMA début mars – en cours de validation Conclusions – Bonne stabilité d’extraits SPE pour une durée de 7j et 4°C – Résultats plus contrastés pour les barreaux SBSE notamment pour les barreaux envoyés dans les DOM (influence de la température ?) – Réalisation d’essais en conditions réelles prévue en 2012 pour un DOM à choisir. Avantages potentiels – Transports de cartouches/extraits uniquement (volumes beaucoup plus faibles) – Moins de difficultés liées à la stabilité : à confirmer en conditions réelles et à comparer à la stabilité des échantillons d’eau (cf ci-dessous) Difficultés (à anticiper) – Organisation de la chaine analytique (labo local-labo métropole) – Discussion avec le COFRAC sur la façon d’accréditer un tel schéma analytique 8 Options techniques alternatives

9 – Nécessité d’acquérir des données concernant la stabilité des substances dans les échantillons d’eau (possible en parallèle de l’action 2012 mais tache très vaste ) : sans doute un des besoins forts pour la problématique DOM dans les années à venir (= acquisition de connaissance pour valider les données) 9 Options techniques alternatives

10 Livrable prévu en 2011 « Programmes de surveillance DCE dans les DOM : principales difficultés liées à l’analyse des paramètres physicochimiques et micropolluants » – Rédaction BRGM non finalisée Structure du document – Contexte – Rappel Problématique spécifique DCE DOM : quelles exigences posent problème pour la mise en œuvre et d’où vient cette exigence (directive QAQC, accréditation, agrément, exigences contractuelles) – Synthèse de l’enquête DOM – Capacités analytiques locales Bilan des laboratoires présents sur place Bilan de leurs capacités en termes d’accréditation, agrément en fonction des familles de substances Sollicitation personnalisée des laboratoires mais peu de réponses (discussion avec IPG GUA et IPG GUY) – Analyse des points délicats de la surveillance Délais : Etude des données disponibles relatives à la stabilité (documents normatifs principalement et rapport AQUAREF CEMAGREF 2011) et comparaison aux délais moyens de transport Chaine du froid (données disponibles et Accréditation/Agrément Echantillonnage (nouvel exigence arrêté agrément) – Propositions 10 Action « appui donneurs d’ordre »

11 Quelques éléments sur les conclusions possibles du rapport (à confirmer) Pour améliorer un processus, besoin de disposer d’éléments factuels – Le constat permettra l’amélioration Besoin d’éléments concernant : – Température Idée de généraliser, tester à large échelle l’enregistrement des conditions de température dans les glacières pendant une période donnée Quelques données existent déjà mais besoin d’acquérir plus de données permettant par la suite de faire évoluer les pratiques, les matériels si besoin. Démarche à venir sur quelques cas ESO dans chaque DOM pour l’étude prospective (action BRGM) et sur campagne classiques (MAY)+ … – Stabilité des substances dans les programmes de surveillance DOM Vérifier la fiabilité des données de surveillance DOM par la réalisation d’essais en conditions réelles (en même temps que les programmes de surveillance) : vérification de l’absence d’évolution des échantillons. Acquérir de la donnée sur les substances pour lesquelles peu de données de stabilité existent 11 Action « appui donneurs d’ordre »

12 Prendre en compte autant que possible les quelques notions suivantes : – Faire primer la fiabilité des données sur les autres considérations Acquérir de la donnée si elle manque pour montrer la fiabilité – Si soupçon de manque de fiabilité en lien avec délai, chaine du froid pas de surveillance sur le modèle appliqué (envoi en métropole) et recherche d’un autre modèle. – Idée à discuter : réaliser des groupes de substances en fonction de leur stabilité (cf diapositive suivante) 12 Action « appui donneurs d’ordre »

13 13 Action « appui donneurs d’ordre » Substances stables 4 jours à 4°C Analyses DOM ou métropole selon les AO Substances non stables sur 4 jours à 4°C Analyses DOM uniquement Développement/ mise en place de procédés de stabilisation des échantillons Mise en place de stratégie alternative (extraction sur place) Pas de surveillance ou De façon transverse, travail sur l’optimisation des conditions de transport (froid et délai)

14 – Essais extraction sur site (suite 2011)BRGM – EIL chlorophylle et nutriments (IFREMER) – EIL chlordecone sur eau plus bilan des capactiés sur biote et sédiments (BRGM) – Organisation de réunions techniques AQUAREF- OE-DEAL ( tous les établissements) Avis sur ce type de réunion régulière Organisation concrète 2012 – Réponses reçues de MAR et GUY – Une réunion Atlantique et une réunion Pacifique ? – Liste de thèmes a identifier ( identique a métropole plus spécifique) 14 Actions 2012

15 Thèmes possibles identifiés en métropole – Tableau de substances sur site AQUAREF avec performances, fraction, délais.... : conception du tableau, information – Guides techniques AQUAREF – Question des fractions à analyser : brut, dissous, MES – Etudes méthodologiques AQUAREF-AE utilisant la logistique des programmes de surveillance – Scénarios d’échange de données, codification SANDRE – Qualité des données bancarisées – Relations/difficultés avec les prestataires, études des difficultés en lien avec agrément ou accréditation ou CDC – Nouvelle version agrément – Fiabilité de l’évaluation de l’état (à traiter en GT substances – discussion sur la place et l’apport aquaref) Réunions AQUAREF-AE/OE 15