La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

1 Etude bibliographique Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "1 Etude bibliographique Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe."— Transcription de la présentation:

1 1 Etude bibliographique Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe et LE NORCY Arnaud Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

2 2 Plan de létude Le contexte : le multicast IP Laggregated multicast Les simulations et tests Résultats des tests Conclusion

3 3 Le contexte : multicast IP Arbre de diffusion 2 catégories darbres multicast : Source specific tree Shared tree Partage de l'arbre : Un arbre par groupe Un même arbre pour tous les groupes

4 4 Laggregated multicast Problème d'adaptation au facteur d'échelle Agrégation d'arbres Conséquences et risques : Perte de bande passante Mécanisme de tunnel Détails sur un exemple...

5 5 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple

6 6 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1

7 7 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1

8 8 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1

9 9 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1

10 10 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 E1 souhaite intégrer le groupe G0?

11 11 Ab Aa A3 A2 B1 Domaine B Domaine C C1 Domaine E Domaine X Domaine Y D1 Domaine A Réseau client, domaine D E1 X1 Y1 A1 A4 Mise en évidence de larbre agrégé au niveau du domaine A : Laggregated multicast sur un exemple Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 D1 et E1

12 12 Simulation et tests Comment mesurer ? Nombre d'arbres multicast Nombre d'états d'acheminement Avec quoi ? SENSE Quoi ? VBNS IP Backbone

13 13 Simulation et tests Quel modèle ? Noeud Paramètres de contrôle 1) taille du groupe 2) son espérance 3) taux d'arrivée => contrôle de la simulation Hypothèses : bande passante illimitée Système centralisé

14 14 Simulation et tests Qu'est ce que l'on compare ? Source specific VS aggregated Shared VS aggregated Effet de la perte de bande passante + tunneling On compare les schémas et non pas les protocoles

15 15 Résultats des simulations

16 16 Bilan Aggregated multicast Réduction du nombre d'arbres Réduction du nombre d'états de transit Objectif atteint Meilleures performances => Résistance au facteur d'échelle Mais un prix à payer

17 17 Algorithme de répartition de charges supportant la QoS pour lingénierie du trafic en MPLS Bing-feng Cui, Zhen Yang,Wei Ding BELUCHE Jeremy et ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali Etude bibliographique

18 18 Plan Pourquoi cet algorithme de routage ? Algorithme similaire Algorithme QTA Simulation et analyse

19 19 Pourquoi cet algorithme ? Demande croissante de QoS Best Effort ne suffit plus MPLS Technologie émergente Permet le routage explicite Transfert rapide des paquets

20 20 Larchitecture de lingénierie des trafic sur MPLS

21 21 Lidée du distributeur de trafic

22 22 Algorithme QTA QTA = Queue Tuning Algorithm Implémentation uniquement dans les routeurs de bordure Classification du trafic en 2 types : Best Effort Expedited Forwarding

23 23 QTA dans les routeurs de bordure

24 24 Simulation et analyse Mesures Queue Delay Queue Length LSP Efficiency 2 LSPs 2 types de trafic Expedited Forwarding Best Effort

25 25 Simulation et analyse : Topologie S0 S1 S19 Edge LSR1 Middle LSR2 Middle LSR3 Middle LSR4 D0 D1 LSP1 LSP2 Edge LSR5

26 26 Simulation et analyse : Distribution des paquets

27 27 Simulation et analyse : Sans QTA LSP Efficiency

28 28 Simulation et analyse : Sans QTA Queue Length

29 29 Simulation et analyse : Sans QTA Queue Delay

30 30 Simulation et analyse : Avec QTA LSP Efficiency

31 31 Simulation et analyse : Avec QTA Queue Length

32 32 Simulation et analyse : Avec QTA Queue Delay

33 33 Conclusion QTA résoud Répartition de charge QoS Prochaines étapes : Réseau réaliste Applications réelles

34 34 Projet Implémentation du protocole MMT sous Linux BELUCHE Jérémy, LE NORCY Arnaud, LIGNON Rodolphe, ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

35 35 Plan Présentation Fonctionnement Implémentation Planning Conclusion

36 36 Présentation Objectif Utilisation dun réseau MPLS Chemin explicite Transfert rapide Diminuer le nombre des arbres multicast Contexte Réseau MPLS installé et configuré lors dun stage

37 37 Fonctionnement Hyp : Le serveur connaît la topologie du réseau Serveur qui gère les arbres multicast Demande dadhésion dun routeur Construction de larbre (centralisé) Envoie dun contexte aux routeurs concernés Création ou maintient du contexte Les paquets sont envoyés dun routeur concerné à un autre routeur concerné

38 38 Architecture

39 39 Architecture

40 40 Architecture

41 41 Architecture

42 42 Architecture

43 43 Architecture

44 44 Architecture

45 45 Architecture

46 46 Architecture

47 47 Architecture

48 48 Architecture

49 49 Implémentation Un réseau existant Un routeur centralisé Un algo : Dijkstra Une page web

50 50 Planning Prise dinformation Bibliographie Prise de connaissance avec le réseau Réalisation de lattachement Configuration des routeurs Tests =>algorithme, site web, rapport

51 51 Conclusion 1 er pas mais sûrement pas le dernier Evolutions possibles

52 52 Questions


Télécharger ppt "1 Etude bibliographique Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe."

Présentations similaires


Annonces Google