La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Formations doctorales : Maîtrise de l’information scientifique 2013-2014 URFIST de Rennes, SCD Rennes 2 CM : Le doctorant et la publication scientifique.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Formations doctorales : Maîtrise de l’information scientifique 2013-2014 URFIST de Rennes, SCD Rennes 2 CM : Le doctorant et la publication scientifique."— Transcription de la présentation:

1 Formations doctorales : Maîtrise de l’information scientifique URFIST de Rennes, SCD Rennes 2 CM : Le doctorant et la publication scientifique Alexandre Serres, URFIST de Rennes

2 URFIST : Unité Régionale de Formation à l’Information Scientifique et Technique Trois missions : Formation : thématiques de l’IST, recherche d’information... Veille : sur les outils, les usages de l’information Recherche : sur les cultures de l’information Publics : enseignants, doctorants, bibliothécaires Services : des stages de formation gratuitsstages de formation des supports en ligne : Formadoct (en partenariat avec les SCD)Formadoct des ressources Un site : Un réseau de 7 URFIST  Au service de la communauté universitaire et des professionnels de l’information Urfist de Rennes, 2014

3 3

4 4 PLAN 1/ Le cycle de l’information scientifique 2/ Repères sur la publication scientifique 3/ Repères sur l’évaluation 4/ Repères sur le Libre Accès 5/ Publier, diffuser ses travaux 6/ “Science 2.0”, open science ?

5 Urfist de Rennes, LE CYCLE DE L’INFORMATION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE D’après un schéma fait par Gabriel Gallezot. (In Les chercheurs et la documentation numérique, Cercle de la Librairie, 2002, p. 230)

6 Urfist de Rennes, 2014 Le cycle de l’Information scientifique Collecte Diffusion de document Traitement de l’information Recherche de documents Extraction d’information Construction de connaissance Production d’information Production de documents D’après schéma de G. Gallezot - Activité cognitive du chercheur - Manipulation par des outils informatiques Bases bibliographiques Banques de données Revues, ouvrages Colloques Archives ouvertes Sites web Listes de discussion Bibliothèques … Avec l’autorisation de J. Sicot, SCD Rennes 2

7 1. Le cycle de l’IST : pourquoi publier ? Publier les résultats de la recherche c’est participer à l’élaboration de la Connaissance Mais publier c’est aussi le moyen par lequel le chercheur est reconnu … … car l’évaluation de la Recherche et des chercheurs passe par l’évaluation des « écrits » de la recherche … Source : P. Volland-Nail « Communiquer les résultats de ses travaux de recherche » Urfist de Rennes, 2014

8 8 2. Repères sur la publication scientifique : la chaîne d’édition D’après T. ChanierT. Chanier

9 Urfist de Rennes, Repères sur la publication scientifique : les revues 4 fonctions remplies par les revues scientifiques : diffusion de l'information scientifique qualité de la recherche : par le «contrôle par les pairs» (peer- reviewing) constitution d'archives pérennes reconnaissance des chercheurs : facteur d’impact, Facteur H…

10 Urfist de Rennes, Repères sur la publication scientifique : l’explosion scientifique « Une période de poussée technologique considérable », selon Marc Giget (Président de l’European Institute for Creative Strategies and Innovation). Marc Giget Plus de 12 millions de chercheurs dans le monde en 2013 … 5 millions en millions prévus en 2020 ! 2 millions de brevets déposés en 2012 ! revues scientifiques

11 Urfist de Rennes, 2014 A. Serres, Urfist Rennes,

12 Urfist de Rennes, Repères sur la publication scientifique : les supports. Vers le “e-only”? Source: Mark Ware et Michael Mabe, The stm report : An overview of scientific and scholarly journals publishing (Oxford, United Kingdom: STM: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, Septembre 2009).

13 Urfist de Rennes, Repères sur la publication scientifique : le “big deal”  39% (780) des éditeurs basés en Europe  Le “Big 4” = Elsevier, Springer Verlag, Blackwell-Wiley, Thomson Scientific ; Ces 4 grands éditeurs contrôlent : 25 % des revues internationales ; Mais surtout 51 % du marché (en valeur) de l’info. scientifique (fin 2009)

14 2 Repères sur l’édition électronique : le modèle SHS Le paysage des SHS : un modèle spécifique Le poids de la monographie Importance du rétrospectif Dispersion des éditeurs de SHS Offre de titres importante, mais très diversifiée Petits tirages / Multitude de titres Rôle des institutions, des sociétés savantes (source : CLEO)

15 Urfist de Rennes, L’envolée des coûts

16 2. Repères sur la publication scientifique : l’envolée des coûts des revues D’après Rapport de l’IGB, octobre 2010Rapport de l’

17 2. Principales étapes de la publication d’un article de recherche 1. Choisir un périodique de publication : un des principaux éléments de la « Stratégie de publication» 2. Se procurer les « consignes aux auteurs » du périodique 3. Construire et rédiger l’article avec les co-auteurs 4. Soumettre l’article au périodique et suivre attentivement le processus de publication avec les allers-retours éventuels avec les referees Source : P. Volland-Nail « Communiquer les résultats de ses travaux de recherche » Urfist de Rennes, 2014

18 2. Etapes et exemple de timing du processus éditorial Source : Gaillard, M.- Communication écrite. Rédiger et publier un article scientifique. Ecole Doctorale des Sciences de la Mer. Novembre 2009

19 2. Processus éditorial Statut du manuscrit  Pre-print : version “auteur” de l’article soumis à la revue  Post-print : version validée par la revue mais non mise en forme par la revue : l’auteur garde ses droits sur cette version  Article : version publiée par la revue Travail éditorial : comité de lecture Travail éditorial : mise en forme Source : P. Volland-Nail « Communiquer les résultats de ses travaux de recherche »

20 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique 2 types d’évaluations : 2 types d’évaluations : A priori, qualitative, par les pairs (peer reviewing) A posteriori, quantitative, par les citations (bibliométrique) Depuis 1960, modèle quasi monopolistique: Depuis 1960, modèle quasi monopolistique: ISI (Institute of scientific Information – Philadelphie) ( ISI (Institute of scientific Information – Philadelphie) (Groupe U.S. Thomson Inc.)

21 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique : évaluer l’activité “recherche” ?  un modèle prégnant : La publication (article de revue) et la valeur de cette publication par la mesure des citations “reçues” par d’autres publications (bibliométrie)  Un modèle dominant (STM) Quasi monopole de l’analyse et du référentiel (ISI) (d’après G. Gallezot)

22 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique : le facteur d’impact Source : UPMC

23 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique : le facteur d’impact Concerne les revues scientifiques Fréquence annuelle moyenne de citations des articles d’un journal donné, estimée sur les 2 années précédentes Calculé par l’ISI, à partir de la base JCR (Journal Citations Report) : Statistiques de citation et facteurs d’impact des principales revues en science Corpus de revues sur le Web Of Science, les plus citées au monde (nombreuses revues françaises absentes) Limites : Contraintes de durée (2 ans) % de revues sur la base de données ISI Indice de visibilité des revues et non des articles

24 24 3. Repères sur l’évaluation scientifique : le facteur d’impact Journal: Journal: EMBO Journal (revue de biologie moléculaire)EMBO Impact Factor Impact Factor: Cites in 2007 to articles published in:2006 Cites in 2007 to articles published in:2006 = = = 8151 Number of articles published in:2006 Number of articles published in:2006 = = = 941 Calculation: Calculation: Cites to recent articles Cites to recent articles = = Number of recent articles Number of recent articles 941 Source : M. Durand-Barthez Urfist de Rennes, 2014

25 25 3. Repères sur l’évaluation scientifique : le facteur d’impact Problème des critères quantitatifs d’évaluation de la recherche : nombre de publications dans les revues internationales « peer- review », facteur d’impact… Déséquilibre structurel entre France, GB et Allemagne : Problème du différentiel de publication entre chercheurs français et anglais, du classement de Shangaï… Problème de la visibilité de la recherche Quelle explication ? Poids écrasant des « Big Four » de l’édition scientifique : Elsevier, Springer Verlag, Blackwell-Wiley, Thomson Scientific ; 50,1 % des revues à facteur d’impact mesuré dans l’ISI

26 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique : les modèles alternatifs Des alternatives au facteur d’impact : Citeseer.IST Des alternatives au facteur d’impact : Citeseer.IST Citeseer.IST Une autre conception du Facteur d’Impact Une autre conception du Facteur d’Impact Des expériences fondées sur l’OAI Des expériences fondées sur l’OAI Comparaisons portant sur: Comparaisons portant sur: - Nb. de téléchargements - Nb. de citations générées - Temps écoulé entre ces deux actions - Cycle de la publication (long terme) (d’après support de M. Durand-Barthez)

27 Urfist de Rennes, Repères sur l’évaluation scientifique : les modèles alternatifs Source : M. Durand- Barthez

28 3. Repères sur l’évaluation scientifique : le “post-reviewing” Nouvelles formes d’évaluation par les pairs Possibilité d’annoter et de commenter des publications scientifiques = peer reviewing en accès libre et interactif = « Open reviewing » Voir Plos OnePlos Post-reviewing sur les réseaux sociaux : l’affaire #arseniclife voir “Comment Twitter a changé la science”Comment Twitter a changé la science Urfist de Rennes, 2014

29 #arseniclife L'histoire en quelques mots : Le 29 novembre 2010, la NASA annonce la tenue d'une conférence de presse (pour le 2 décembre) sur une possible vie extra-terrestre. Cette manifestation s’appuie sur la publication d'un article à paraître dans la revue Science qui montre qu'une bactérie est capable de développer son propre ADN à partir d’arsenic. L'article n'est pas exactement publié dans Science mais dans Science Express (le 2 décembre 2010) une sorte de sas (de cache) avant publication. Cet article sera finalement publié le 3 juin 2011, bien après les 4 à 6 semaines de latence prévues par ce « cache ». Que s'est-il passé ? (source : Gabriel Gallezot, Curation scientifique)

30 L’affaire #arseniclife Source : Rosie RedfieldRosie Redfield

31 Urfist de Rennes, Repères sur le Libre accès à l’information scientifique Mutations profondes des circuits et des processus de publication et de diffusion de l’IST : Mouvement historique du Libre Accès (Open Access) Trois raisons à la base du libre accès : Problème du coût des revues scientifiques Monopole des revues sur la publication scientifique Délais de publication  Difficultés d’accès à l’IST

32 Urfist de Rennes, Définition, principes, modalités du libre accès Selon l’Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert :l’Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert « le libre accès à la littérature scientifique est sa mise à disposition gratuite sur l’Internet public, permettant à tout un chacun de lire, télécharger, copier, transmettre, imprimer (…), ou s’en servir à toute autre fin légale, sans barrière financière, légale ou technique autre que celles indissociables de l’accès et l’utilisation d’Internet. » (d’après Libre Accès Inist).Libre Accès

33 Les autres chercheurs ne peuvent accéder au post-tirage que si leur université est abonnée à la revue où il est publié Le post-tirage est accepté, validé et publié par une revue LE CYCLE D’IMPACT DÉMARRE : La recherche se fait Le chercheur écrit le « prétirage » de son article le « prétirage » de son article Le prétirage est soumis à une revue Le prétirage est évalué par un comité de lecture Le prétirage corrigé par l’auteur devient un «post-tirage» Mois Accès restreint -- Impact Restreint (d’après support Eprints en libre accès) support Eprints support Eprints NOUVEAUX CYCLES D’IMPACT : les nouvelles recherches s’appuient sur les recherches précédentes

34 34 Accès maximal -- Impact maximal (d’après support Eprints) Accès maximal -- Impact maximal partout, en tout temps (d’après support Eprints)support Eprintssupport Eprints NOUVEAUX CYCLES D’IMPACT : Les nouvelles recherches s’appuient sur les recherches précédentes Les autres chercheurs ne peuvent accéder au post- tirage que si leur université est abonnée Le post-tirage est accepté, validé et publié par la revue LE CYCLE D’IMPACT DÉMARRE : La recherche se fait Le chercheur écrit le « prétirage » de son article le « prétirage » de son article Le prétirage est soumis à une revue Le prétirage est évalué par un comité de lecture Le prétirage corrigé par l’auteur: devient un « post-tirage » Le pré-tirage est auto-archivé sur le site Web de l’établissement où travaille le chercheur Mois Le post-tirage est publié dans une revue à accès libre ou auto-archivé sur le site Web de l’établissement du chercheur NOUVEAUX CYCLES D’IMPACT L’impact scientifique des articles de recherche libres d’accès s’accroît et s’accélère grâce à l’augmentation de l’accès

35 35 Le but de l’accès libre, c’est de : maximiser l’impact de la recherche en maximisant l’accès à la recherche (d’après support Eprints en libre accès) support Eprints support Eprints

36 Urfist de Rennes, Définition, principes, modalités du libre accès Trois principes fondamentaux : accessibilité : de toute la littérature scientifique pérennité : accessibilité garantie sur le long terme, par le recours à des formats de diffusion et des protocoles communs, permettant l’intéropérabilité des contenus Protocole OAI (Open Archive Initiative) gratuité de l’accès : condition-clé de l’accessibilité des travaux scientifiques.

37 Urfist de Rennes, Libre accès, archive ouverte : quelle différence ? Libre accès (Open Access) englobe : –Revues en libre accès : la voie “d’Or” –Archives ouvertes : la voie “Verte” Archive ouverte (Open Archive) : –Auto-publication volontaire sur un serveur, inter-opérable Open access = gratuité totale ou partielle Open archive initiative (OAI) = ouverture de l'architecture technique, interopérabilité Open source = publicité du code-source des logiciels

38 Grandes voies pour l’accès libre (open access) et les modèles économiques 38 Voie verte (green road) Archives ouvertes Archives institutionnelles Archives thématiques Archive nationale/inter. Voie dorée (gold road) Revues AL Auteur-payeur Communautaire Rapport KE de (Friend, F, 2011) Source : T. ChanierT. Chanier

39 Urfist de Rennes, Le libre accès : les archives ouvertes Les archives ouvertes (Open Archive) : Réservoirs d’articles, de textes scientifiques… Auto-archivés : libre dépôt par les chercheurs En accès libre et gratuit Avec des logiciels libres : E-Prints… Accessibles sur des moissonneurs OAI : Un nouveau modèle de communication scientifique : Alternative au monopole des revues Libre diffusion des résultats de la recherche Remise en cause du modèle éditorial dominant

40 40 4. Archives ouvertes : archives multidisciplinaires HAL (HyperArticles en Ligne) : Portail d’archives ouvertes le plus important en France Géré par le CCSD (Centre pour la Communication Scientifique Directe), du CNRSCCSD Partenariats avec tous les établissements de recherche et universités Auto-archivage de documents publiés ou en cours de publication Croissance spectaculaire des dépôts Urfist de Rennes, 2014

41 41 4. Archives ouvertes : archives disciplinaires Les plus anciennes Exemples en sciences exactes : ArXiv : Physique, 1991 CogPrints : S. Harnad, 1997 CogPrints au départ Sciences Cognitives puis Psychologie, Philosophie, Linguistique, Informatique… Cellule MathDoc : portail de libre accès et d’archive ouverte en mathématiques Cellule MathDoc PubMed Central : plate-forme d’archive ouverte des NIH (National Institutes of Health) en Sciences de la vie et Médecine PubMed Central

42 42 Enjeux des AO institutionnelles : Visibilité de l’établissement Visibilité des équipes Evaluation de la recherche… Collections dans HAL : Possibilité de créer des collections d’AO : par établissement : exemple de Rennes 2Rennes 2 par laboratoire : exemple de GeoSciences RennesGeoSciences par colloque : exemple de ORASIS’09ORASIS’09... Exemples d’Archives Ouvertes d’établissements : Archimer : Ifremer Archimer Artur-FC : Université de Franche-Comté Artur-FC 4. Archives ouvertes : archives institutionnelles Urfist de Rennes, 2014

43 4. Combien d’archives ouvertes dans le monde (27/01/2014) ? 2508 archives ouvertes recensées sur OpenDoar, 3585 recensées sur ROAROpenDoar ROAR Une croissance très forte : de 128 en 2005 à 2212 en 2012 Urfist de Rennes, 2014

44 44 4. Quels documents dans les archives ouvertes ? Une majorité d’articles de revues : 1500 AO dédiées aux articles de revues Urfist de Rennes, 2014

45 45 4. Libre accès : les revues Définition : Une revue en libre accès (open access journal) est une revue scientifique, « nouvelle ou existante, qui répond aux exigences de qualité des articles par la présence d’un comité de lecture, mais qui a un mode de financement permettant une diffusion aussi large que possible, sans restriction d’accès et d’utilisation » (d’après l’INIST)

46 Urfist de Rennes, Libre accès : les revues Deuxième composante de l’Open Access : « Gold road » Nouveau modèle économique : frais de publication supportés par les auteurs ou leurs institutions généralement subventionnées Revues en libre accès = revues scientifiques : articles soumis aux règles d’évaluation habituelles du « peer-reviewing » revues elles-mêmes évaluées par mêmes indicateurs d’évaluation bibliométrique

47 Urfist de Rennes, Libre accès : les revues Très forte croissance des revues en libre accès: En 2000 : articles, 740 revues en libre accès En 2009 : articles et 4769 titres Croissance annuelle moyenne : de 30% pour les articles 18% pour le nombre de revues croissance annuelle estimée de 3.5% pour les revues en général). (Selon une étude de PLOSOne)PLOSOne Mais représentativité encore insuffisante et inégale dans les bases de données bibliographiques (voir sur Les Carnets du SID) Les Carnets du SID

48 URFIST de Rennes, Les portails de revues en libre accès en SHS : Revues.orgRevues.org Depuis 1999 Géré par le CLEO (Centre pour l’Edition Electronique Ouverte) 412 revues (02/2014) Dont 142 en Full Open Access et 109 en Open Access Freemium

49 A. Serres, URFIST de Rennes, 2012

50 4 Les portails de revues en libre accès en SHS : PerséePersée - Portail de revues en Sciences Humaines et Sociales Depuis 2005 (Persée 2 en 2008) Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche / Université Lyon 2 / CINES + partenaires Objectifs : Diffusion des collections rétrospectives des revues Valoriser les publications scientifiques en langue française Logique d’accès libre, barrière mobile possible de 2 à 5 ans selon les éditeurs Coopération / mutualisation avec d’autres portails (Revues.org, Erudit) Fonds Actuellement (février 2014) 127 revues, plus de 178 0OO articles en texte intégral Plus de 600 ouvrages Autres travaux de recherche : rapports, annuaires, publications annuelles ou mélanges, actes de colloque Fonctionnalités d’exploitation des documents (d’après le CLEO)

51 Urfist de Rennes, Libre accès : les moissonneurs OAI L’OAI-PMH (Open Archives Initiative-Protocol for Metadata Harvesting) : protocole visant à favoriser l’échange de données entre bases hétérogènes partage des métadonnées Entrepôts OAI : Fournissent les données Archives ouvertes, bibliothèques numériques, portails de revues… Agrégateurs OAI : Collectent les données par un « moissonneur » (harvester) : Programme lancé par le fournisseur de services pour la collecte de métadonnées auprès d’un ou plusieurs entrepôts OAI Via un point unique (une seule interface) = interrogation sur des centaines, des milliers d’archives ouvertes Exemple de OAISTEROAISTER

52 Urfist de Rennes, Le libre accès : bilan, impact... Bilan au 31 /12/2013 (source : Libre Accès) :Libre Accès Pour les revues (voie dorée) : revues recensées sur le DOAJ accès à près d’ articles provenant de revues accessibles au niveau article. Pour les archives ouvertes (voie verte) :voie verte archives ouvertes listées dans OpenDOAR dans ROAR plus de 56 millions de documents provenant de plus de archives ouvertes, signalés par Base

53 Urfist de Rennes, Le libre accès : bilan, impact... Un mouvement irréversible, mais progressif Des soutiens institutionnels de plus en plus forts : Sénat américain, Union Européenne (Recommandation de juillet 2012, Horizon 2020), gouvernements… Grands organismes scientifiques : ANR, CNRS, INSERM, INRIA (Fr.), NIH (E.U.), RCUK (G.B.)… Vers l’obligation de dépôt : Aux USA : dans PubMed (pour les recherches financées par le NIH) ; Janvier 2014 : loi de finances 2014 prévoit le dépôt obligatoire en archives ouvertes des résultats des recherches, financées par les agences de trois ministères (voir Libre Accès…)Libre Accès en Espagne, en Norvège pour toutes les disciplines ; Prise en compte future dans l’évaluation des chercheurs ?

54 Urfist de Rennes, / Publier, diffuser ses travaux L’enjeu de la visibilité Déposer un texte dans une archive ouverte Publier dans une revue en libre accès Déposer sa thèse sur un serveur

55 Urfist de Rennes, « En ligne ou invisible ? » (Lawrence 2001) « Les articles en ligne ont l’avantage d’être cités 336 % plus souvent que les articles hors ligne » Lawrence, S. (2001) Free online availability substantially increases a paper's impact Nature 411 (6837): (d’après support Eprints en libre accès) support Eprints support Eprints

56 Urfist de Rennes, L’enjeu de la visibilité : exemple des thèses Une rapide comparaison des consultations : Thèses imprimées : consultations évaluées en moyenne à 1 fois tous les 10 ans Thèses en ligne (cf : article de D. Le Hénaff, 2005) :article de D. Le Sur TEL : plus de 1000 téléchargements / jour…TEL Sur PASTEL : une thèse téléchargée 8 fois/moisPASTEL

57 Urfist de Rennes, Archives ouvertes : quels bénéfices pour le chercheur ? Communiquer rapidement ses travaux de recherche Participer à un corpus scientifique ouvert Favoriser le travail en réseau, le partage Améliorer sa visibilité Allonger le cycle de vie des articles Avoir des statistiques d’usage Garantir l’archivage à long terme, les citations

58 Urfist de Rennes, 2014 A. Serres, Urfist Rennes, Bibliothèque Michel Serres :: 14 décembre Déposer dans une archive ouverte : Que peut-on déposer ? Exemple de HAL

59 Urfist de Rennes, Déposer dans une archive ouverte : les (fausses) craintes Je vais être plagié : Le dépôt permet de prendre date et garantit la paternité de l’œuvre Plus un document est visible, plus il sera délicat de le copier Mon éditeur va me faire un procès : Aujourd’hui, la plupart des éditeurs acceptent l’auto-archivage Le mouvement va s’essouffler : Voir les chiffres de ROAR et Open Doar Ca prend du temps ! Auto-archiver : environ 15 minutes / publication Un auteur peut déposer pour toute l’équipe La bibliothèque peut assurer une aide technique et juridique Les archives ouvertes sont des sources de “seconde classe”: Très grande majorité de post-prints, donc déjà évalués !!! Contrôle afin de vérifier la validité scientifique du document

60 URFIST de Rennes, Déposer dans une archive ouverte : aspects juridiques et déontologiques Pour les articles collectifs, demander l’accord des co-auteurs Vérifier la politique de l’éditeur : Editeurs français : sur Heloïse. Exemple pour la revue Hérodote :HeloïseHérodote :

61 Sherpa/Romeo : Sherpa/Romeo Politiques des éditeurs dans le monde : revues, 1410 éditeurs Codes de couleur : Urfist de Rennes, Déposer dans une archive ouverte : aspects juridiques et déontologiques

62 URFIST de Rennes, Déposer dans une archive ouverte : aspects juridiques et déontologiques Déposer plutôt les «fichiers-auteurs» (pre-print, post-print, final draft), produits dans le laboratoire, sauf deux exceptions : le « fichier éditeur » d’un article publié dans une revue en « open access » Certains éditeurs préfèrent le dépôt de leur version Dès qu’un document est publié, ajouter dans l’archive ouverte les références de publication, et le lien DOI vers la publication commerciale Utiliser le dépôt différé pour respecter la période d’embargo de l’éditeur (notion de barrière mobile) Ne pas déposer les documents confidentiels (brevets) ou les documents destinés à la vente (ouvrages…) > Les éditeurs commerciaux n’ont que les droits cédés par les auteurs ! (d’après J. Sicot)J.

63 Urfist de Rennes, Publier dans une revue en libre accès : un nouveau modèle d’évaluation Revues en libre accès = revues scientifiques : - articles soumis aux règles d’évaluation habituelles du « peer-reviewing » - revues elles-mêmes évaluées par mêmes indicateurs d’évaluation bibliométrique - Nouveau modèle d’évaluation : - « contrôle interactif par les pairs en libre accès », ou « open reviewing » - Deux étapes : - Phase de discussion : pré-filtrage des preprints, mise en ligne provisoire, commentaires par les pairs et lecteurs… - Révision par les pairs, selon modèle traditionnel - Exemple : PLOS One PLOS -

64 Urfist de Rennes, Publier dans une revue en libre accès : un nouveau modèle d’évaluation - Avantages de l’open reviewing : - Publication des discussions de recherche : liberté d’expression, innovation favorisée… - Augmentation de l’impact de la recherche avec les commentaires - Plus grande visibilité du chercheur - Archivage des commentaires : pérennité, mémoire des controverses - Problème de transposition en Sciences humaines…

65 Urfist de Rennes, La blogosphère scientifique Essor de la blogosphère scientifique : En 2008, entre 3000 et blogs scientifiques dans le monde, dont 2000 aux E.U Typologie des blogs scientifiques : Blogs institutionnels : Blogs collectifs, de labos, d’enseignants, d’universités… Logique de communication institutionnelle, pédagogique… Exemple : Les carnets de l’université Paris Descartes,Les carnets de l’université Paris Descartes Blogs « primaires » (au sens de « documents primaires ») : Publications de travaux, réflexions de chercheurs, de doctorants… Diffusion de supports de formation, d’informations… Logique d’expérimentation, de production scientifique, pédagogique… Exemple : Le blog de Frédéric Rolin, UsefulChemistry, De Rerum NaturaLe UsefulChemistryDe Blogs « secondaires » : Blogs documentaires et bibliothécaires Pages d’agrégation de flux RSS Logique de veille, de diffusion des informations… Exemples : UrfistInfo, Ecrans de veille en éducationUrfistInfoEcrans

66 URFIST de Rennes, La blogosphère scientifique en SHS Hypothèses, Carnets de recherche en sciences humaines : Hypothèses, Carnets de recherche en sciences humaines Plate-forme née en 2008, créée par le CLEO (Centre pour L’Edition Electronique Ouverte) ;CLEO 51 carnets en 2009, 155 en janvier 2011, 312 en janvier 2012, 600 en février 2013, 815 en février 2014 Possibilité pour tout chercheur de créer un carnet, à partir d’un projet validé Différents types de carnets : Blog individuel, de vulgarisation, de réflexion… : Culture et politique arabesCulture et politique arabes Blog collectif d’information, de formation : ex. QuantiQuanti Blog de séminaire, de colloque : MIDASMIDAS Blog de revue : VertigoVertigo Blog pour un projet de recherche : EMMAEMMA

67 Urfist de Rennes, 2014 Source : A. BlanchardA. Blanchard

68 Urfist de Rennes, Merci de votre attention ! Contact : Adresse mel : Site web :


Télécharger ppt "Formations doctorales : Maîtrise de l’information scientifique 2013-2014 URFIST de Rennes, SCD Rennes 2 CM : Le doctorant et la publication scientifique."

Présentations similaires


Annonces Google