Victor Hugo - 1- “ Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes.

Présentation au sujet: "Victor Hugo - 1- “ Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes."— Transcription de la présentation:

1 Victor Hugo - 1- “ Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous”.

2 Victor Hugo - 2- “ On ne possède pas une maison comme on possède une mine, une forêt, comme un littoral, un cours d’eau, comme un champ. La propriété […] est limitée selon que l’objet appartient, dans une mesure plus ou moins grande, à l’intérêt général. Eh bien, la propriété littéraire appartient plus que tout autre à l’intérêt général ; elle doit subir aussi des limites ”.

3 Victor Hugo - 3- “ Qui expliquera les motifs pour lesquels, dans tous les pays civilisés, la législation attribue à l’héritier, après la mort de son auteur, un laps de temps variable, pendant lequel l’héritier, absolu maître de l’œuvre, peut la publier ou ne pas la publier ? Qui expliquera l’écart que les diverses législations ont mis entre la mort de l’auteur et l’entrée en possession du domaine public ? ”

4 Thomas Jefferson -1- « Si la nature a fait une chose moins susceptible que toute autre d'être l'objet d'une appropriation exclusive, c'est bien l'action du pouvoir de penser, appelée une “idée. Un individu peut l'avoir en sa possession exclusive aussi longtemps qu'il la garde pour lui ; mais dès le moment où elle est divulguée, elle se fraie un chemin pour être possédée par chacun, et ceux qui la reçoivent ne peuvent s'en dessaisir. Elle a un autre caractère particulier : c'est que nul n'en possède moins parce que tous les autres la possèdent en totalité. »

5 Thomas Jefferson -2- « Qui reçoit une idée de moi reçoit de l'instruction sans que mon instruction en soit diminuée ; de même, qui allume sa bougie à la mienne reçoit de la lumière sans me plonger dans l'obscurité. »

6 Thomas Jefferson -3- Le fait que les idées se répandent librement d'une personne à l'autre à travers le globe, pour l'instruction morale réciproque des hommes et pour l'amélioration de la condition humaine, semble avoir été établi par la nature de façon précise et bienveillante lorsqu'elle a créé l'homme, tout comme le feu se répand à travers tout l'espace sans perdre de sa densité en aucun point, et tout comme l'air dans lequel nous respirons, dans lequel nous nous mouvons et existons physiquement, est incapable d'être circonscrit ou d'être possédé exclusivement. Les inventions ne peuvent donc, par nature, faire l'objet d'aucune appropriation. ”

7 Joseph Stiglitz (Prix Nobel d ’économie) « Les innovations les plus importantes n’impliquent aucun droit de propriété intellectuelle. La plupart des avancées majeures ont eu lieu dans des universités où nous croyons à une architecture ouverte, nous parlons à tout le monde. Tout le cadre du mouvement de la propriété intellectuelle, je le vois comme antithétique avec la façon dont la science a toujours avancé ”.

8 Florent Latrive (Journaliste) -1- “ Partout dans le monde, on assiste à une extension des domaines couverts par la propriété intellectuelle, à un renforcement de la protection accordée et à un durcissement des lois anti- contrefaçon. Les protestations contre la piraterie masquent en réalité une mutation radicale du régime du droit de l’immatériel tel qu’il s’était constitué : l’équilibre originel est rompu et les titulaires de droit ne cessent d’étendre l’espace qu’ils contrôlent au détriment de la circulation des savoirs. »

9 Florent Latrive (Journaliste) -2- “ A travers les nouvelles technologies, s ’opposent en fait deux visions des pratiques culturelles. La première considère le lecteur ou l ’auditeur comme un consommateur, un individu isolé sans aucun droit. Elle lui concède certes la faculté de discourir sur l ’œuvre, mais sur le même mode que l ’on discute des vertus comparés des nouvelles lessives. La vente et l ’accompagnement marketing étant la norme, tout échange est suspect, le prêt, une survivance d ’un autre âge. »

10 Critères de l ’Open-Source  Libre redistribution  Code source disponible  Travaux dérivés possibles

11 Lawrence Lessig (Juriste, spécialiste du droit de l ’Internet) -1- “ Nous devons concevoir l'architecture de l'Internet et le “ code ” qui gouverne l'Internet comme une sorte de droit, parce que ce code contrôle la manière dont vous vous comportez sur Internet, ce que vous pouvez faire, ce que vous ne pouvez pas faire, d'une manière parfois bien plus efficace que les lois et règlements du monde réel. »

12 Lawrence Lessig (Juriste, spécialiste du droit de l ’Internet) -2- « Si le consommateur veut comprendre l'intérêt des logiciels libres, il doit se poser la question suivante : préfère-t-il que les lois qui règlent sa conduite dans le monde réel soient publiques, connues, publiées dans le journal officiel ? Ou bien, qu'elles soient secrètes ? L'idée que le gouvernement puisse diriger un pays via des lois secrètes est profondément antidémocratique. »

13 Lawrence Lessig (Juriste, spécialiste du droit de l ’Internet) -3- « Mais, en un certain sens, c'est exactement de cette manière que fonctionnent les logiciels “ propriétaires ” : ils permettent de réaliser certaines tâches, ils ne permettent pas de réaliser d'autres tâches, mais personne, hormis les entreprises qui possèdent les droits, n'est autorisé à étudier la manière dont ils fonctionnent. »

14 Lawrence Lessig (Juriste, spécialiste du droit de l ’Internet) -4- « Je ne dis pas qu'il faut bannir les logiciels propriétaires, mais je pense que nous avons de bonnes raisons de favoriser le développement des logiciels “ libres ” ou, plus exactement de garantir un équilibre entre logiciels libres et logiciels propriétaires. Les logiciels libres, livrés avec leur code source, préservent la liberté d'innover, alors que les logiciels “ fermés ” préservent la capacité du propriétaire de décider qui peut innover, et quelles innovations sont permises. »

15 Richard Stallman : les 4 libertés du logiciel libre : 1- Liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage. 2- Liberté d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses propres besoins. 3- Liberté de redistribuer des copies. 4- Liberté d'améliorer le programme et de rendre publiques ses modifications afin que l'ensemble de la communauté en bénéficie.

16 Richard Stallman - 1 - “ J'estime que la Règle d'or est que, si j'aime un programme, je dois le partager avec d'autres qui aiment ce programme. Les éditeurs de logiciels cherchent à diviser et à conquérir les utilisateurs, en interdisant à chacun de partager avec les autres. »

17 Richard Stallman - 2 - « Je refuse de rompre la solidarité avec les autres utilisateurs de cette manière. Je ne peux pas, en mon âme et conscience, signer un accord de non-divulgation ou une licence de logiciels. Pendant des années, j'ai œuvré au sein du Laboratoire d'Intelligence Artificielle du MIT pour résister à ces tendances, mais finalement, ils sont allés trop loin : je ne pouvais pas rester dans une institution où de telles choses avaient lieu contre ma volonté. »

18 Richard Stallman - 3 - “ Il n'y a rien de mal à vouloir être payé pour son travail, ou à chercher à augmenter ses revenus, tant que l'on n'utilise pas de méthodes destructives. Mais les méthodes pratiquées dans le domaine du logiciel sont fondées sur la destruction. Extraire de l'argent aux utilisateurs d'un programme en limitant son utilisation est destructeur, car ces restrictions réduisent l'utilité du programme. Ce qui à son tour réduit la richesse apportée par ce programme à l'humanité. Quand le choix de limiter est délibéré, les conséquences néfastes qui en découlent sont de la destruction délibérée. »

19 Richard Stallman - 4 - La raison pour laquelle un bon citoyen ne doit pas utiliser de telles méthodes destructrices pour augmenter sa richesse personnelle est que si tout le monde faisait de même, il y aurait un appauvrissement général dû à la destruction mutuelle. C'est ce que l'on appelle la morale kantienne, ou la Règle d'or. Puisque je n'apprécie pas les conséquences qui adviennent si tout le monde fait de la rétention d'informations, je ne dois pas trouver acceptable qu'un individu le fasse. Plus précisément, le désir d'être récompensé pour sa création ne justifie pas que l'on prive le monde en général de toute ou partie de cette créativité. ”

20 Philosophie des Licences Créative Commons : « Partagez ce que vous voulez, gardez ce que vous voulez. »  A mi chemin entre le copyleft et le copyright  Inter-opérabilité et accessibilité accrue  Innovation et partage des connaissances

21 Eric Raymond : « La cathédrale et le bazar » -1- http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html « Il faut, bien sûr, une certaine habileté dans la conception et le codage, mais je pense que quiconque envisage sérieusement de lancer un projet dans le style en possède déjà le minimum nécessaire. Les lois du marché de la réputation interne au monde du logiciel dont le code source est ouvert exercent des pressions subtiles décourageant ceux qui pensent mettre à contribution d'autres développeurs alors qu'ils n'ont pas eux-mêmes la compétence d'assurer le suivi. Jusqu'à présent tout cela semble avoir très bien marché. »

22 Eric Raymond : « La cathédrale et le bazar » -2- - http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html « Je pense qu'à l'avenir, le logiciel dont le code source est ouvert sera de plus en plus entre les mains de gens qui savent jouer au jeu de Linus, des gens qui abandonnent les cathédrales pour se consacrer entièrement au bazar. Cela ne veut pas dire que les coups de génie individuels ne compteront plus; je pense plutôt que l'état de l'art du logiciel dont le code source est ouvert appartiendra à ceux qui commencent par un projet individuel génial, et qui l'amplifieront à travers la construction efficace de communautés d'intérêt volontaires. »