Politique et institutions 4.2 Réformes communales Prof. Andreas Ladner Master PMP automne 2013.

Présentation au sujet: "Politique et institutions 4.2 Réformes communales Prof. Andreas Ladner Master PMP automne 2013."— Transcription de la présentation:

1 Politique et institutions 4.2 Réformes communales Prof. Andreas Ladner Master PMP automne 2013

2 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Types de réformes NGP PPP, Outsourcing collaborations, fusions Répartitions des tâches Péréquations financières | Diapositive 2 |

3 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | La répartition des tâches  La base des reformes communales  Subsidiarité, l‘autonomie communale  L‘équivalence fiscale | Diapositive 3 |

4 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | L’exemple du canton de Berne  Déplacement de tâches importantes vers le canton (assistance sociale, école, santé).  Déplacement de ressources financières vers le canton (impôts). | Diapositive 4 |

5 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Des projets NGP dans les communes suisses (1998)  Un tiers des communes a déjà abordé les propositions  Un quart des communes a déjà fait des premiers pas | Diapositive 5 |

6 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Bilan NGP 2005  Non: 91 %; définitivement introduit: 5 %; partiellement introduit : 3 %, arrêté 2 %  On trouve beaucoup d’éléments de la nouvelle gestion publique mais très peu de communes travaillent avec des produits et des enveloppes budgétaires globales. | Diapositive 6 |

7 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Les différents éléments de la NGP N= 2116 bis 2156 | Diapositive 7 |

8 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | N= 2116 bis 2156 | Diapositive 8 |

9 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | L‘influence de la taille, les enveloppes budgétaires globales par exemple (2005) N= 2156 | Diapositive 9 |

10 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Buts et résultats NGP (2 = trifft zu, -2 = trifft nicht zu) | Diapositive 10 |

11 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Fusions: évolution du nombre des communes (1) | Diapositive 11 |

12 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Fusions: évolution du nombre des communes (2) | Diapositive 12 |

13 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Evolution du nombre des communes (3) | Diapositive 13 |

14 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Popularité des fusions de communes | Diapositive 14 |

15 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Discussions et tailles des communes | Diapositive 15 |

16 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | | Diapositive 16 |

17 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Le canton de Glaris (projet)  70 différents types de communes (locales, bourgeoises, scolaires, prévoyances) (env. 500 postes) unies dans des communes d’habitants  Réduction du nombre de commune de 25 à 3!  L’assistance sociale transférée au niveau cantonal =>Habitants par communes envisagés: 10’000 à 16’000 | Diapositive 17 |

18 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | | Diapositive 18 |

19 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | | Diapositive 19 |

20 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Gemeindefusionen 2000-2010 | Diapositive 20 |

21 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | | Diapositive 21 |

22 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | L’alternative: la collaboration avec d’autres communes | Diapositive 22 |

23 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 |  Grössenvorteile und mehr Professionalität  Aufgaben überschreiten Gemeindegrenzen  Abstimmung von Angebot und Nachfrage Fusions ou collaboration? Pour une collaboration: Contre une collaboration: Pour une fusion: Contre une fusion:  Autonomieverlust  Demokratiedefizite  Fehlendes Kongruenzprinzip  Bürokratiegefahr  Bessere Qualität, tiefere Kosten  Ämter besser besetzt  Höhere Responsivität  Kanton wird entlastet  Höhere Standortattraktivität  Teurer  Aufgaben haben unterschiedliche Grössenoptima  Anonymisierung | Diapositive 23 |

24 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Buts et résultats « fusions » (2 = trifft zu, -2 = trifft nicht zu) | Diapositive 24 |

25 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Existe-t-il une taille idéale?  La taille idéale dépend du type de commune.  La taille idéale dépend de la prestation. | Diapositive 25 |

26 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Tendance?  Cantons avec beaucoup de fusions: TG, FR, TI, GR, LU, GL, SH, AG et GL (!)  Les fusions de petites communes ne changent pas beaucoup. Important de trouver des partenaires plus puissants.  FOCI? | Diapositive 26 |

27 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | Fusions de cantons (TA, 31.12.2007)

28 | ©IDHEAP – Andreas.Ladner@idheap.unil.ch | | 18/07/2015 | TA, 5.5.2009