| Web : Joël Lambillotte Coordinateur Le projet CommunePlone Namur, le 3 février 2010

| Web : Mutualisation Stratégie Compétences Outils Infrastructure Coûts

| Web : communes, 8 CPAS, 3 ZDP UVCW (262 towns)‏ User group : public, education, private International network PMEs Belgique, France Europe N/S America Africa Structure institutionnelle Coordination

| Web : Structure institutionnelle

| Web : Collaborer avec d’autres pouvoirs publics (Belgique)‏ Parlement de la Communauté Française Parlement de la Région Bruxelles-Capitale Gouvernement de la Communauté Française Gouvernement de la Région Bruxelles - Capitale Région Wallonne Gouvernement Wallon Parlement Bruxellois Francophone

| Web : PloneGov: reconnaissance internationale Grand prix du jury à Paris (Lutèces d’Or, june 07) European e-government awards Finalist (Lisbonne, september 07) Finalist (Malmö, november 09) Good practice label, e-practice (Brussels, novembre 07) ‏

| Web : Ressources humaines, besoins Actuellement : 2,4 tps plein – Coordinateur : 2/5 tps – Responsable formation+ accompagnement : 2/5 tps – Gestion technique : 1 tps plein – Support pris en charge par les villes : 3/5 tps Besoins 2010 : 4,4 tps plein – Prise en charge Agoracités – Gestion de la forte croissance du projet – Mise en place d'applications complexes Budget 2009 : euros (Courard/Demotte) euros (conventions)

| Web : Sources de financement Subsides Conventions (30 % du total) Ressources apportées par d'autres pouvoirs publics – Apport en RH (Sambreville, La Bruyère, Andenne,...) – Financement de développements (Eupen, Binche, CIRB, Etnic, Easi-Wal, Sambreville …) – Exemple CIRB : euros pour PloneMeeting

| Web : Autocritique, leçons à tirer, avantages et inconvénients Avantages : Un projet novateur en phase avec les tendances actuelles Des outils hautement adaptables grâce à leur structure modulaire Pas de dépendance aux prestataires privés grâce à la maîtrise technique des outils qui se trouve au sein du projet Utilisation des outils en mode web Enthousiasme des communes (+ grande autonomie) Technologies éprouvées, largement répandues, performantes (notamment en matière de sécurité) et adaptées au développement par de petites équipes Efficience : qualité à moindre coût.

| Web : Autocritique, leçons à tirer, avantages et inconvénients Difficultés et points à travailler: Pas de structure juridique Manque de crédibilité d'un projet entièrement mené par les pouvoirs publics Manque de compétences pour l'organisationnel

| Web : Les outils Gestion interne Citoyen

| Web : Les outils Site web Téléservices Urbanisme Etat-Civil Gestion des délibérations

| Web : Clé du succès: le travail collaboratif 14

| Web : Architecture d’un module

| Web :