Le parc privé : structure, occupation, évolutions Commission Locale d’Amélioration de l’Habitat 13 janvier 2009

La présentation du diagnostic statistique Présenter une première lecture statistique des enjeux sur le parc privé En fonction des cibles de l’action publique En faisant référence au PLH Identifier les premières zones d’ombre à préciser par la suite et les questions centrales pour l’évaluation des politiques menées Comité technique

Préambule : quelles cibles des politiques sur le parc privé? L’ensemble des logements n’appartenant pas à un HLM, une SEM, une collectivité locale De manière statistique : les propriétaires occupants, les locataires hors parc HLM/SEM Les cibles des politiques visant le parc privé Des cibles techniques : habitat indigne, indécence, inconfort, vétusté, obsolescence énergétique, logements vacants, copropriétés fragiles Des cibles sociales : propriétaires occupants modestes, parc locatif accessible économiquement Des cibles territoriales : quartiers en renouvellement Comité technique

Le parc privé

Le parc privé : le parc dominant et en forte croissance Le parc privé : trois quarts des résidences principales soit 338 000 logements Un taux moins important qu’à l’échelle nationale (83%) du fait d’un fort équipement en logement Hlm Un poids variable, selon les territoires : de 64% (territoire Est) à 85% (Couronne Nord et les Weppes) Un parc privé contribuant massivement à la croissance du parc métropolitain depuis 2003 : 9 400 locatifs privés supplémentaires (+9 %) 5 600 logements en propriété occupante (+3%) En parallèle, une croissance HLM de seulement 1 700 unités (+2%) et une forte diminution relative des « autres statuts » de 1 200 logements Une croissance du parc privé différenciée par territoire : Très concentrée sur les 3 villes centres pour le locatif, En diffus sur le territoire pour la propriété occupante. 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

Les dynamiques d’évolution du parc privé Le parc locatif privé : un parc mouvant Un quart des logements change de statut en 4 ans Trois moteurs de croissance pour les années 2003 - 2007 La construction neuve La restructuration du parc existant La remise sur le marché de logements vacants Le parc en propriété occupante : un parc stable Seulement 10% des logements change de statut en 4 ans Un moteur de croissance : la construction neuve Des flux importants et équilibrés : les « échanges » avec le parc vacant et ceux avec le parc locatif privé Des flux modestes et équilibrés : les restructurations dans le parc existant Comité technique

Les cibles techniques

Un parc privé majoritairement ancien Le parc ancien (d’avant 1948) : la 1/2 du parc privé soit 168 000 logements Un parc privé ancien très concentré : Plus des 2/3 du parc privé ancien concentré dans les territoires Lillois (30%), Roubaisien (21%) et Tourquennois (17%) Un parc privé essentiellement ancien à Roubaix (79% des RPP) et Tourcoing (75% des RPP) Un parc privé ancien en décroissance entre 2003 et 2007 : - 3% (soit moins 6 000 logements) 3 facteurs de diminution : démolition / Fusion / Restructuration Une forte dynamique à Lille et dans les couronnes Sud et Nord Un taux de renouvellement 2005 / 07 faible sur Tourcoing / Roubaix Un parc ancien essentiellement en monopropriété Seulement 19 000 logements anciens sont en copropriété (moins de 10%) 84% du parc < 1948 est privé Près de la 1/2 du parc privé (49% ) Echelon national (enl 2002)= 33,2% des RP/ sur le territoire de la métropole : 44% des RP Une diminution marquée sur le territoire Lillois : - 5% (-2400 logts), Couronne Nord (- 1000 logts), Couronne sud (-750 logts) Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

La vacance : un phénomène en diminution 7,1% de logements vacants (35 000 logements) principalement concentrés dans les territoires urbains les taux variant de 9,4 % (terr.Lillois) à 4,1% (les Weppes), les villes de Roubaix (12,9%)puis Lille (9,6%), les plus concernées Des logements vacants principalement privés et anciens 3/4 des logements vacants sont privés (26 000 logts) 2/3 des logements privés vacants sont anciens (16 500 logts) Une décroissance significative du nombre de logements vacants entre 2003 et 2007 : -7% soit - 2 600 logements Diminution importante sur les villes (- 3 200 logements) et particulièrement sur la ville de Lille (- 2 600) Augmentation relative sur certains territoires (Couronne Sud, Lys Armentièrois, les Weppes) : + 720 logts 8,1% sur le territoire national en 2005 (Filocom), 6,1% Insee 2004 et 6,8% ENL 2002 Comité technique

La vacance : Les copropriétés : Un parc en diminution et relativement faible Mais des secteurs de concentration… Les copropriétés : Un parc peu développé Comité technique

Le parc privé inconfortable et à risque : un enjeu important Une problématique importante de logements avec confort partiel (sans chauffage notamment) : entre 29 000 logements sans système de chauffage et 100 000 logements sans chauffage central ! Un noyau de logements très inconfortables malgré une forte dynamique d’amélioration : 10 500 logements 2% des logements occupés par leur propriétaire sans confort (5 200 logements) et 5% des logements loués (5 300 logements). 50% des logements sans confort situés à Lille et Roubaix Un parc potentiellement à risque estimé à plus de 56 000 résidences principales (méthode PPI) Quasi également réparti entre PO et locataires : 29 500 PO (13 % des logements) / 25 500 locatifs privés (23% des logements) Une très forte concentration sur Roubaix (39%) et Tourcoing (35%) tant en locatif qu’en accession Un parc locatif potentiellement indigne plus diffus sur les territoires Par ex 1/3 du parc locatif privé de lys armentièrois en PPPI Parc sans confort sanitaire (INSEE, ENL 2006) : 1,3% 353 000 sur le territoire national. Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

Les cibles sociales

Un parc privé dominé par les propriétaires occupants Propriétaire occupant (PO) Près de 230 000 logements 50% des RP < % national Croissance modérée : + 3% Relative diffusion territoriale : de 7% des PO (Weppes) à 18% (Roubaix) Poids très variable et > 60% : territoire tourquennois, Couronnes Nord et Sud, Lys Armentièrois, les Weppes Locatif privé (LP) Près de 110 000 logements 24% des RP soit = % national Croissance importante : + 9% Forte concentration territoriale : 52 % sur le territoire lillois puis 12% sur le territoire roubaisien Poids < au parc HLM sauf sur le territoire Lillois et Couronne Nord une proportion moindre que sur le territoire national :57,2% (ENL 2006) PO : 50 -51 % dans le territoires roubaisien et couronne Est, + de 60% : couronne Sud, Lys-Armentièrois, Territoire Tourquennois, couronnes Nord et enfin A Lille, il représente 46% du parc de RP Privée Parc HLM selon enl 2006 = 17,1% sur territoire national le territoire Lillois (46% des RP contre 23% HLM)et Couronne Nord (20% des RP contre 15% de HLM) Comité technique

Des fonctions sociales différentes selon les statuts… Propriétaires occupants 48 % dans le parc ancien 87% en individuel 28 000 PO en copropriété (moins de 15%) 2,71 personnes/ménage 55 ans 47 500 ménages très modestes sont PO (29 % d’entre eux) 103 000 ménages « aisés » sont PO (78% d’entre eux) Locataires du parc privé 53% dans le parc ancien 71% en collectif 45 000 LP en copropriété (moins de 40%) 1,97 personnes/ménage 41 ans 43 750 ménages très modestes sont locataires (soit 27% d’entre eux) 19 500 ménages « aisés » sont locataires (soit 15% d’entre eux) Comité technique

… et selon les territoires Ménages modestes <100% plafonds HLM Ménages très modestes < 60% plafonds HLM Ménages pauvres < 30% plafond HLM Locataires du parc privé 63% des locataires Soit 70 500 39% des locataires Soit 43 750 19% des locataires Soit 21 500 Terr. Roubaisien Terr Tourquennois Lys Armentièrois Terr. Lillois 83% (10 750) 80% (8 000) 82% (4 750) 53% (30 500) 59% (7 500) 51% (5 250) 51% (3 000) 33% (19 000) 34% (4 500) 25% (2 500) 24% (1 500) 17% (9 750) Propriétaires occupants 54% des propriétaires Soit 122 500 ménages 21% des propriétaires Soit 47 500 ménages 5% des propriétaires Soit 11 000 ménages Terr. Tourquennois 63% (26 250) 59% (21 750) 59% (12 000) 48% (17 250) 28% (11 500) 24% (9 000) 22% (4 500) 19% (6 750) 8% (3 000) 5% (2 000) 4% (1 000) 5% (1 750) Comité technique

Comité technique

Comité technique

Le parc privé : l’accueil des 3/4 des mobilités résidentielles Propriétaire occupant (PO) Près de 43 500 ménages ont récemment emménagé soit un taux de mobilité de 19% Le parc en PO accueille un tiers des mobilités résidentielles 2,7 personnes / ménage 44 ans en moyenne Des ressources médianes similaires à celles des occupants Locatif privé (LP) Près de 56 500 ménages ont récemment emménagé soit un taux de mobilité de 51% Le parc locatif privé accueille la moitié de ces mobilités 1,9 personne / ménage 35 ans en moyenne Des ressources médianes inférieures de 3% une proportion moindre que sur le territoire national :57,2% (ENL 2006) PO : 50 -51 % dans le territoires roubaisien et couronne Est, + de 60% : couronne Sud, Lys-Armentièrois, Territoire Tourquennois, couronnes Nord et enfin A Lille, il représente 46% du parc de RP Privée Parc HLM selon enl 2006 = 17,1% sur territoire national le territoire Lillois (46% des RP contre 23% HLM)et Couronne Nord (20% des RP contre 15% de HLM) Comité technique

Comité technique

Comité technique

Les cibles territoriales

82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM) 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

Comité technique

La primo accession des ménages modestes 3 200 opérations par an : Un tiers des mutations de maisons existantes 20% des mutations d’appartements existants Trois territoires d’accueil des opérations : Lillois, Roubaisien et Tourquennois Des accédants différenciés selon les territoires : Ménages d’employés et d’ouvriers : Lys Armentiérois, Roubaisien, Tourquennois Ménages de cadres et de professions intermédiaires : Lillois Ménages de catégories socioprofessionnelles diversifiées : Couronnes Nord et Sud, Territoire Est, Weppes. 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

Spécificités territoriales Territoire lillois : une fonction de « centre » Un parc locatif privé important y.c en copropriété : en croissance, une fonction d’accueil affirmée sur la métropole, des loyers élevés et en augmentation, Un marché de l’accession modeste orienté vers CSP+ et « émetteur », Des indicateurs de fragilité : 15% PPPI, + fort taux de vacance, un noyau inconfortable… Territoires roubaisien/tourquennois : des fonctions sociales accentuées Un parc privé individuel, ancien avec des indicateurs très importants de fragilités : PPPI, inconfort, ressources et mutations basses Un marché local « interne » pour les PO spécialisé sur les ménages modestes Un marché locatif privé « bas », croissant, avec un fort taux de mobilité et spécialisé dans l’accueil des ménages modestes. Comité technique

Spécificités territoriales Lys-Armentiérois : une position intermédiaire Des caractéristiques et fonctions proches des territoires roubaisien et tourquennois avec une atténuation sociale Couronne Nord et territoire Est : des territoires valorisés Des territoires marqués par un parc récent et un marché de l’accession plus valorisé Peu d’indicateurs de fragilités structurelles du parc Les Weppes et territoire Sud : des fonctions péri-urbaines Un parc à dominante PO, individuel et en forte évolution De faibles indicateurs de fragilités Comité technique