Une solution de retraite optimale? Marie-Elaine Gaudreault Directrice principale Marketing, Assurance et rentes individuelles Orlando, avril 2013 Votre partenaire de confiance.

Une solution de retraite optimale? Ou croyez-vous que les rentes à prime unique méritent une plus grande place dans les portefeuilles des retraités? Orlando, avril 2013 Votre partenaire de confiance.

Agenda Fonds distincts avec garantie de revenu viager (Ecoflextra) État de la situation Les rentes à prime unique Article de LIMRA: les rentes comparées à un programme de retrait périodique Les produits à Industrielle Alliance Nouveautés à venir au cours des 3 prochains mois!

Contexte Arrivée des fonds distincts avec garantie de revenu viager Plusieurs compagnies ont retiré leur produit Produit “miracle” Normes plus exigeantes pour les Compagnies d’assurance Volatilité des marchés boursiers, taux d’intérêt bas On doit adresser les besoins au décaissement et non seulement lors de l’accumulation C’est un consensus! Défi d’industrie Manufacturiers et distributeurs!

Fonds distincts avec garantie de revenu   Manuvie Projet Retraite Revenu Plus Canada Vie Empire Revenu garanti âges 55-59 3.5% 3.0% 3.4% âges 60-64 4.0% 3.8% âges 65-69 4.5% 4.2% âges 70-74 5.0% 4.25% 4.6% 4.3% Boni 5% 3.50% 3% % en actions 0% 70% 100% Frais max. de garantie n/a 1.25% 1.10% 1% Diminution Dernière modification du revenu du boni du revenu et avril 2012 janvier 2013 octobre 2012

La plus couteuse des garanties de revenu! Pourquoi tant de succès pour les fonds disctincts avec garantie de revenu? Couvre le risque relié à la longévité Flexibilité et contrôle des investissements Alternative aux CPG Mais ce produit ne vient pas sans limitations Potentiel de croissance limité (% en actions limité) Frais de garantie élevés Pas flexible au niveau du montant de revenu (retrait en cas d’urgence, ajustement à la baisse) Provided investment control flexibility liquidity Alternative to low-fee GICs Compensation structure similar to funds Drawbacks – growth potential limited, limited inflation protection, withdrawal penalties, equity investment caps, La plus couteuse des garanties de revenu!

Considérations importantes pour les fonds avec garantie de revenu viager Les retraités vont-ils réellement profiter de la garantie? Vont-ils retirer plus que le minimum FEER ou seulement ce dont ils ont besoin? Les retraités ont-il vraiment de la flexibilité? Ajustement à la baisse si retrait trop élevé Si met fin au produit Frais payés pour rien Perte du boni Le revenu provient de leur valeur marchande jusqu’à ce que celle-ci tombe à zéro!

Rente vs fonds distinct avec garantie de revenu Homme, 65 ans, investissement de 200 000$ Fonds Distinct Rente 100% Rente Rente différée À 80 ans Revenu garanti à 65 ans 8 000$ 12 567$ Revenu garanti à 80 ans   Investissement additionnel 75 757$ 142 531$ Rendement équivalent n/a 6.60% Revenu (0% rendement) âge 65 à 80 9 502$

Marché de la retraite: une opportunité!   924 nombre moyen de canadiens qui atteignent 65 ans chaque jour X 158 000 $ en moyenne en actifs investissables = 146 millions en moyenne en actifs investissables par jour = 53 milliards en moyenne en actifs investissables par année Les 65 ans et plus détiendront plus de 50% des investissements au Canada en 2020! Les retraités ont besoin d’une planification de leur revenu de retraite Source CLHIA, Statistics Canada, Investor Economics

Risques reliés à la retraite Durée de la retraite? Coûts reliés aux soins de santé? Comment les taux d’intérêt et le marché boursier vont-ils impacter leur portefeuille et leur capacité à en tirer un revenu? Rendements positifs au début de la retraite ou plus tard? Taxation des revenus? Comment l’inflation va impacter le pouvoir d’achat? Incertitude

Difficile à croire! Rendement du marché Effet des marchés et de l’économie sur un portefeuille de retraite Exemple : Écart entre la période de retrait : un an Valeur du portefeuille à la retraite : 500 000 $ Pourcentage de retrait annuel : 4,5 % Source : LIMRA, 2012

La séquence des rendements est déterminante Difficile à croire! Rendement du marché 1 006 950 $ 1969 : début des retraits 1970 : début des retraits 0 $ La séquence des rendements est déterminante Source : LIMRA, 2012

Comment pallier à toute cette incertitude? Portion flexible Fonds mutuels Fonds distincts CPG et pourquoi pas une rente? Écart Revenu Revenu de base nécessaire à partir de 65 ans SRG RPC Temps

Pourquoi les rentes semblent être au centre de la solution? Afin de réfléchir ensemble: Article du LIMRA’s Market Facts (Numéro 2, 2012) The Case for Income Annuities in Retiree Portfolios Par Matthew Drinkwater et Jafor Iqbal

Objectifs de l’article de LIMRA Répondre aux questions suivantes en comparant la rente à prime unique et un programme de retrait périodique: Est-ce que le contexte de taux d’intérêt bas rend les rentes à prime unique moins attrayantes? Est-ce que la rente à prime unique est une alternative seulement pour les retraités de 70 ans et plus? Est-ce que les retraités d’âges différents devraient considérer des caractéristiques différentes offertes par une rente à prime unique? La rente à prime unique offre-t-elle des avantages que l’on ne peut ignorer?

…est remise en question! La règle du 4%... Combien un retraité devrait retirer annuellement: Avec un objectif de 30 ans de revenu En tenant compte de l’inflation Tel que décrit dans le livre “Conserving Client Portfolios During Retirement” from William P. Bengen, 2006 et appuyé par plusieurs études 4% par le biais d’un programme de retrait périodique semblait réaliste Basé sur les rendements historiques des 90 dernières années …est remise en question!

Rente à prime unique vs programme de retrait périodique Volatilité des marchés boursiers atteint de nouveaux sommets 2 corrections sévères du marché boursier depuis l’an 2000 Taux d’intérêt bas qui perdurent Pour plusieurs conseillers, la règle du 4% a été remplacée par la règle du 3.5% voire même 3%. Que signifie ce contexte pour la rente à prime unique: Devrait-elle prendre plus d’importance dans le portefeuille de produits des retraités? Car le volet mortalité ajoute au rendement!

Rente à prime unique vs programme de retrait périodique 6 scénarios ont été analysés pour un homme Âges 60-65-70 Rente viagère (aucune garantie) Avec et sans indexation (3 %) Objectif: déterminer le taux de rendement nécessaire sur un portefeuille équilibré afin de procurer un revenu équivalent à celui d’une rente à prime unique (jusqu’à 95 ans) Un rendement uniforme est assumé

Résultats Revenu indexé Rendement minimum du portefeuille Source : LIMRA 2012   Rendement minimum du portefeuille afin de générer les mêmes revenus que la rente Âge Horizon revenu en $ avec frais (homme) % de revenu d'investissement par 100 000 $ net des frais de 2% 60 ans 4.56% 35 ans (à 95 ans) 4 560 $ 6.16% 8.33% 65 ans 4.94% 30 ans (à 95 ans) 4 940 $ 6.07% 8.15% 70 ans 5.60% 25 ans (à 95 ans) 5 600 $ 6.14% 8.31%

Rente à prime unique vs programme de retrait périodique Conclusions (revenu indexé) Revenu garanti par une rente très attrayant malgré le contexte économique est 20% plus élevé que le 4% normalement utilisé pour le PRP à 65 ans (est-ce que 3% d’indexation est suffisant?) Un rendement net de plus de 6% pourrait être difficile à atteindre trop aggressif si frais de 2%? Le PRP demeure sensible à la volatilité des marchés, les taux d’intérêt et le taux d’inflation, 3 risques importants à la retraite. Risque de la durée du revenu de retraite

Résultats Revenu non-indexé Rendement minimum du portefeuille Source : LIMRA 2012   Rendement minimum du portefeuille afin de générer les mêmes revenus que la rente Âge Horizon revenu en $ avec frais (homme) % de revenu d'investissement par 100 000 $ net des frais de 2% 60 ans 5.82% 35 ans (à 95 ans) 5 820 $ 5.01% 7.15% 65 ans 6.31% 30 ans (à 95 ans) 6 310 $ 5.18% 7.33% 70 ans 7.31% 25 ans (à 95 ans) 7 310 $ 5.91% 8.07%

Rente à prime unique vs programme de retrait périodique Conclusions (revenu fixe) Revenu garanti par une rente est très attrayant Courvir les dépenses de base Autres actifs pour couvrir l’inflation Est-ce trop optimiste de croire en un rendements entre 6% et 7% ? Revenu d’une rente à 70 ans est très élevé dû aux crédits de mortalité

Rente à prime unique vs programme de retrait périodique PRP amène beaucoup d’inconnu. Les facteurs de succès: Pas de retrait important non prévu Taux d’inflation limité Rendements majoritairement positifs Rendements positifs et assez élevés au début de la retraite Pas de record de longévité! Décisions d’investissement prudentes Conditions nécessaires afin que le portefeuille du retraité couvre les revenus désirés

Rendements réalistes? Probabilités de succès du portefeuille Analyse Monte Carlo : 5 000 scénarios (rendement moyen de 9.3%) Basés sur rendements historiques 1926-2010 Portefeuille équilibré 60% actions/40% obligations Un test effectué avec 40% actions/60% obligations ne permet pas de meilleurs résultats Frais annuels de 1%   âge 60 âge 65 âge 70 indexation 3.0% 0.0% % revenu 4.56% 5.82% 4.94% 6.31% 5.60% 7.32% durée taux de succès : % des cas pour lesquels le portefeuille réussit à générer le revenu 25 ans 87% 90% 80% 84% 66% 68% 30 ans 77% 85% 69% 35 ans

Le PRP ajoute-t-il un niveau de risque trop élevé? Rendements réalistes? Ces simulations permettent de mieux quantifier le risque d’un PRP qui tente de répliquer une rente Le portefeuille d’un retraité de 60 ans sera insuffisant dans 13% des cas avant 25 ans, 23% des cas avant 30 ans et 32% des cas avant 35 ans Attention à l’inflation: important à considérer plus l’horizon d’investissement est long Le PRP ajoute-t-il un niveau de risque trop élevé?

Conclusions de l’article de LIMRA La rente est une bonne alternative aux programmes de retrait périodique devrait faire partie du portefeuille de produits de plusieurs retraités Le succès des programmes de retrait périodique est conditionnel aux rendements futurs qui sont inconnus La rente permet aux retraités de limiter l’effort et l’anxiété reliés aux décisions de gestion pour leurs investissements alors que leurs capacités intellectuelles et physiques diminuent Les conseillers se doivent de mieux comprendre les besoins des retraités afin de bâtir de meilleurs portefeuilles de produits en utilisant une combinaison d’actifs conventionnels et de rentes Qu’en pensez-vous?

Défis de la rente à prime unique Beaucoup plus populaire aux États-Unis En 2011: 76 milliards de primes aux États-Unis (8% des investissements) 1 milliard au Canada (1% des investissements) Pourquoi? Sources de revenu du Gouvernement inférieures Moins de régime de pension à prestation déterminée Contexte devient-il plus propice au Canada aussi?

Raisons de ce succès aux États-Unis Plusieurs initiatives de l’industrie Fidelity: la rente à prime unique est une priorité Site internet dédié aux clients Achat en direct possible ou redirigé à un représentant Parmi les plus grands vendeurs de rentes Edward Jones et Merill Lynch Efforts déployés afin que les actifs des rentes demeurent visibles dans le portefeuille des représentants et des clients Moins de régime de pension à prestation déterminée Une priorité pour un grand nombre de manufacturiers et distributeurs

Raisons de ce succès aux États-Unis RIIA (Retirement Income Industry Association) Créée afin de certifier les représentants sur le sujet de la planification du revenu de retraite Sites éducatifs Fixedannuityfacts.com, retireonyourownterms.org Society for annuity Facts and Education (SAFE) Vise à informer le public par des rencontres, sites internet, médias sociaux, publications

Raisons de ce succès aux États-Unis Initiative de Cannex en collaboration avec les distributeurs Objectif: rendre disponible une valeur « marchande » de la rente à prime unique Valeur commune pour l’industrie Utile pour la rémunération des distributeurs Inclus dans les actifs du représentant Pour rassurer le client Son argent n’a pas disparu! Attention, valeur notionnelle! Cannex nous a approché afin d’importer ce concept au Canada

Défis de la rente à prime unique Perception négative: taux d’intérêt bas Au contraire, le gain provenant des crédits de mortalité devient plus important dans ce contexte Actif disparait des yeux du client/représentant Aligner les intérêts de tous Inclut la rémunération pour vous! Formation, démystifier ce produit pour les clients

Défis de la rente à prime unique Vision investissement/accumulation « J’étais millionnaire, maintenant je vis sur 50 000$ par année. » Risquée: rendement dépend du moment de mon décès Pas liquide Vision dans un contexte de décaissement Me garantit un revenu peu importe combien de temps je vis Bien définir les critères d’évaluation d’un produit qui vise la période de décaissement

Longévité et liquidité à la retraite L’éternel débat entre la rente et le traditionnel programme de retrait périodique : Y accéder augmente le risque d’épuisement prématuré. Une rente viagère implique d’y renoncer Liquidité Et si la solution était aussi simple que de combiner les deux?

En conclusion… La solution ne réside pas dans un seul produit Développer le concept de portefeuille de produits à la retraite Tenir comptes des différents profils de clients L’industrie doit faire un passage de l’investissement vers le décaissement Critères de choix des produits seront différents! Déterminer les compromis qui doivent être faits par les clients pour atteindre leurs objectifs vs leur profil de risque Liquidité, retour du capital, revenu fixe ou variable, besoin de flexibilité, dépenses de base fixes, risque de marché

Offre de produits: à surveiller très prochainement!

Fonds distincts: à partir du 22 avril 2013 Nouveaux fonds sur contrats existants (Ecoflex, garanties 5-6, Ultraflex 2, Mes études) Équilibré ISR (Inhance) Stratégie revenu Actions canadiennes (petites cap.) (QV) Opportunités mondiales (Radin) Actions internationales Actions américaines (Sarbit) Actions américaines

Fonds distincts: à partir du 2 juillet 2013 Réduction importante des frais de gestion pour la série Classique (75/75) En moyenne 35 bps (0.35%) Entre 12 bps et 91 bps Ces réductions s’appliqueront pour la série Classique de tous les clients existants Ne s’appliquent pas aux frais de gestion des séries Ecoflex et Ecoflextra Légère hausse des frais d’opération pour certains contrats existants de 3 bps (0.03%)

Fonds distincts: à partir du 2 juillet 2013 Introduction d’une nouvelle série 75/100 Garantie à 100% au décès pour dépôts faits avant 80 ans Même garantie qu’Ecoflex Garantie à maturité: 75% à 100 ans 71 fonds offerts Frais de garantie peu élevés: 0.10% à 0.30% 2 juillet 2013 Sera aussi disponible sur les contrats PERIAG existants

Fonds distincts: à partir du 2 juillet 2013 Revalorisation de la garantie au décès améliorée L’âge maximum augmentée de 75 à 80 ans Nouvelle garantie 75/100 et Ecoflex 100/100 Contrats PERIAG existants inclus

Assurance Aimeriez-vous... Offrir à vos client une protection permanente plus abordable? Offrir l’avantage à vos clients de ne pas fixer leur prime et ainsi profiter d’une potentielle hausse des taux d’intérêt? Pouvoir certifier à vos clients qu’ils ne paieront jamais plus qu’une prime maximale garantie?

Tendance… une vie universelle

Tendance: c’est quoi? Une prime inférieure à Genesis et garantie pour les 10 premières années Une nouvelle prime calculée aux 5 ans par la suite Une prime maximale garantie pour la durée du contrat Un barème de fixation des primes garanti au contrat Basé sur le rendement des obligations long terme des provinces Volet investissement incluant un boni

Tendance… dès le 3 juin 2013

Merci!