Tests en expertise généralités Roger Zumbrunnen Arpem – atelier de perfectionnement 18 avril 2013
Sommaire Généralités Types de tests Qualités des tests Utilité des tests Limites des tests Dangers des tests
Les tests, généralités Test = stimuli standardisés Les biais: sujet, examinateur, méthode Le rôle des attentes (≠ expertise/ clinique) L’examen clinique versus les tests
Examen clinique versus test Démarche Semi-méthodique Méthodique Approche Globale, qualitative Partielle, quantitative Subjectivité sujet + ++ Subjectivité examinateur (+) Constatations objectives Compétence examinateur
Types de tests Qualitatifs versus quantitatifs Auto- versus hétéro-évaluation Réponse: orale/écrite/comportementale/biologique Cible: douleurs limitations fonctionnelles intelligence, personnalité fonctions neuropsychologiques problèmes psychiatriques
Les qualités d’un test Fidélité intra-sujet et inter-examinateur Validité (de contenu) Mesure ce qu’il est censé mesurer ? Sensibilité détecte bien les positifs (et le changement ) ? Spécificité ne détecte que les vrais positifs ?
Utilité des tests Suivre évolution (rare en expertise) Evaluer intensité plaintes subjectives Evaluer cohérence du tableau intra-test avec données objectives Si impression de majoration ou tableau peu clair
Limites des tests en expertise N’est pas instrument diagnostique Ne mesure qu’un aspect de la maladie Toujours corréler avec clinique (données subjectives et objectives) Validité en expertise ? attentes ≠ clinique Risque de majoration volontaire exagération, simulation, tr. factice involontaire trouble de la personnalité
Dangers des tests en expertise Pseudo-objectivation Pris « pour argent comptant » par: expert, confrère, expertisé, avocat, assureur, juge Futur ? Jurisprudence, biologie