Structuration des communautés du Logiciel Libre selon les activités Analyse de KDE

Présentations Introduction Eléments théoriques sur la structure sociale Analyse de réseau Présentations des résultats

Qu’est-ce que le logiciel libre ? Logiciel distribués avec une licence respectant quatre libertés : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0). La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin (liberté 2). La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3).

Succès du logiciel libre Ampleur du mouvement Nombre de logiciels disponibles Nombre de participants bénévoles Qualités des logiciels Certains logiciels sont de meilleure qualité que leur équivalent propriétaire (Apache, Firefox, etc). Corrections des bugs généralement beaucoup plus rapide Persistance de certains projets sur le long terme

KDE Environnement graphique « de bureau » pour systèmes UNIX (Linux, Solaris, *BSD). Projet né en 1996. Environ 800 membres réguliers Grande majorité bénévole Pas de structure formelle

Raison du succès Motivations des développeurs Ethique du logiciel libre Organisation des communautés Organisation méritocratique Ouverture de la structure sur l’extérieur (Relation entre producteurs et consommateurs). Décentralisée

Structure sociale Théorie de la structuration d’Anthony Giddens Schéma : Règle générale qui permet et conditionne une pratique Ressources : ensemble des choses (humaines et non humaines) qui peuvent servir comme une source de pouvoir dans les interactions sociales Comment penser l’allocation des ressources dans KDE ?

Prestige dans les communautés du Logiciel Libre Contributeur Contribution Retour sur la contribution Evaluation de la contribution Pas de retours Mépris ou acceptation implicite selon le statut du contributeur Evaluation / Classification du contributeur Identification contribution / contributeur Identification entre contribution et contributeur Evaluation des contributions impliquent des critères de valorisation socialement construit

Hypothèses La définition du mérite Structure la communauté Structure la participation individuelle Hiérarchise les différentes activités de la communautés Cette définition est basée sur une culture de la technologie

Sources de données Les archives e-mails des listes de discussions Permet d’aborder la communauté dans l’ensemble Analyse de réseau Analyse de trajectoire de participation Un questionnaire auprès des participants Dimensions subjectives

Archives E-mails Environ 2’000’000 emails sur la période 10/1996-7/2006 Trois sources d’informations Modification dans le gestionnaire de version Modification dans le gestionnaire de Bug E-mails sur les listes de discussions des projets et sous-projets Pour chaque emails, on dispose des informations suivantes : Qui envoie l’email (adresse email et nom) Liste de discussion Date d’envoi Fil de discussion Sujet du message

Exemple de mail dans les archives

Problèmes rencontrés Regroupements des adresses emails Environ 100’000 couples emails-nom 26’000 couples regroupés en 8’200 personnes Partiellement effectués automatiquement E-mails multiples

Analyse de réseau L’analyse de réseau est « l’étude des patterns de relations entre acteur d’un réseau ». Qui entretient quelle relation avec qui ? Types d’analyses Calcul d’indices de position Graphiques des réseaux Classification en positions ou rôles (blockmodeling) Test d’hypothèses (modèles) Recherche de sous-groupes Modèles de diffusions Généalogies Etc.

Analyse de réseaux sociaux Hypothèses Les personnes se comportent différemment selon: Les types de relations qu’elles ont Leur position dans le réseau dans son ensemble (la structure sociale) Importance du rôle On cherche à intégrer la personne dans son cadre social.

Analyse du réseau de KDE Analyse basée sur les listes de discussions Deux définitions Inclusion ou exclusion Au moins 10 emails sur une période de plus d’un mois. Période de six mois. Relation de A à B Nombre de messages envoyés par A dans les fils de discussion ou B à envoyé au moins un message.

Exemple Message de A RAB= 4, RAC= 4, RBA= 2, RBC= 2, RCA= 1, RCB= 1 Message de B Message de C RAB= 4, RAC= 4, RBA= 2, RBC= 2, RCA= 1, RCB= 1 Implications Si RAB>0 alors RBA>0. Le réseau est « valué » Le réseau est dirigé : les valeurs dépendent de la direction de la relation.

Réseau de KDE

Réseau des listes de traduction

Indices synthétiques D’autres indices existent : « Betweenness » Degré Somme des valeurs entrante valeurs sortantes Prestige de proximité Relation maximale Degré entrant 6 contacts minimum Degré sortant 6 Moyenne 20.98 46.97 0.078 7.49 2.01 Moyenne répondant 109.3 288.3 288.7 0.157 34.7 Médiane 0.00 Déviation standard 57.70 198.23 220.58 0.09 21.59 8.32 8.75 Maximum 988 5297.00 6471.00 0.271 314.00 199 185 Percentile 60 4.00 3.00 0.146 2.00 70 12.00 10.90 10.00 0.159 80 22.00 29.00 28.00 0.173 8.00 1.00 90 56.00 92.00 86.00 0.187 19.00 D’autres indices existent : « Betweenness » Domaine d’influence …

Questionnaire Site Internet 131 réponses (environ 15%) Problèmes rencontrés Question sur : Attitudes faces aux activités Estime de soi collective Identification à la communauté Dynamiques du don (Mauss) Ethique Motivations individuelles

Prestige associés aux activités Moyenne Prestige Code 8.46 Coordination 7.44 Discussion 6.98 Art 6.11 Gestion des Bugs 5.43 Aide 5.42 Documentation 5.19 Traduction 5.10 Package 5.03 Web 4.55 Rapports de Bug 4.29

Position dans le réseau et activité

Activités et estime d’appartenance Aide Code Discussion Traduction Doc Web Coordination Gestion des bugs Rapports de bugs Estime d’appartenance 0.18* 0.38** 0.39** 0.21* 0.19* 0.22** 0.23** Positive 0.27** 0.35** 0.17* Négative -0.19* -0.38** -0.31** -0.23** -0.26**

Merci pour votre attention !

Références Analyse de réseau Théorie de la structuration Batagelj, V. & Mrvar (2006), 'A. Pajek 1.14 – Program for Large Network Analysis', http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/ de Nooy, W.; Batagelj, V. & Mrvar, A. (2005), Exploratory Social Network Analysis With Pajek, Cambridge University Press. Wasserman, S. & Faust, K. (1994), Social network analysis: methods and applications, Cambridge University Press. Théorie de la structuration Sewell, W.H. (1992), 'A Theory of Structure: Duality, Agency and Transformation', American Journal of Sociology 98(1), 1-29. Bourdieu, P. (1980), Le Sens pratique, Les Editions de Minuit : Le sens commun.