Quoi de neuf sur les cancers du pancréas ?

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
P. Dufour Centre Paul Strauss, Strasbourg
Advertisements

Chimiothérapie adjuvante dans le cancer du rectum
CHIMIOTHERAPIE DES CANCERS DIGESTIFS :
QUEL BILAN D’IMAGERIE A L’ERE DES TRAITEMENTS NEO-ADJUVANTS ? La SIAD. Imagerie en cancérologie digestive. Paris, 30 mars 2007 Marc Zins Groupe hospitalier.
Julie VINCENT Mémoire DES

La trithérapie par FOLFIRINOX est-elle le standard unique de traitement des adénocarcinomes pancréatiques métastatiques? Journées DES octobre 2011.
La Lettre du Cancérologue Cancer du rectum : oxaliplatine pré- ou postopératoire (1) ASCO ® 2014 – D’après Rodel C et al. Abstract 3500 RT 50,4 Gy + 5-FU.
Etude de phase III : CAO/ARO/AIO-04 [1]
La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
Étude EORTC (1) Méthodologie Étude de phase III
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Phase III, multicentrique
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Survie sans progression
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
1 La Lettre du Cancérologue Etude PCI 99 Comparaison de deux doses d'ICP (25 vs 36 Gy) dans les CPC limités en RC Incidence des métastases cérébrales ASCO.
Schéma de l’étude AVANT
MTEV, SURVIE ET MYÉLOME Effet sur la survie d’un événement thromboembolique veineux chez les patients ayant un myélome multiple de diagnostic récent Effect.
La Lettre du Cancérologue Critères d’efficacité Co-primaires : SG SSP radiographique Secondaires : temps jusqu’à Progression de la douleur Progression.
Traitement de la carcinose péritonéale par CHIP
La Lettre du Cancérologue
La radiothérapie dans la prise en charge des cancers du sein en 2016
Cancer du rectum Traitement adjuvant
-Chimio préop. Chirurgie et traitements néoadjuvants
Radiochimiothérapie exclusive des cancers de l'oesophage
Cancer du rectum Traitement néo-adjuvant
Métastases hépatiques endocrines
Cancer du rectum Traitement adjuvant
Traitements (néo)adjuvants du cancer de l’œsophage
Cancer du Pancréas Cancers résécables
RADIOCHIMIOTHERAPIE DANS LE CANCER DE L’ŒSOPHAGE EN Cours Intensif FFCD-BGDO Lille L Bedenne.
Comment choisir les traitements (néo-)adjuvants?
Quelles nouveautés dans les recommandations FFCD 2005 ?
Chimiothérapie adjuvante des adénocarcinomes pancréatiques
Quoi de neuf Cancer du côlon 2006
Rendre résécables les métastases des cancers colorectaux
Le cancer de l’œsophage en 2004 Quoi de neuf ?
Adénocarcinome gastrique Traitements adjuvants en 2006
Stratégies thérapeutiques Cancers colo-rectaux métastatiques
ANALYSE CRITIQUE DES ESSAIS RECENTS SUR LE TRAITEMENT ADJUVANT DES CANCERS COLIQUES STADE 2 L Bedenne - Dijon Reconnaissance de conflit d’intérêt : l’orateur.
Le cancer de l’estomac: nouveautés 2004 FFCD 21 janvier 2005
Cancer de l’estomac Quoi de neuf en 2006 ?
Congrès National de Chirurgie 2017
Le point sur les essais 12 janvier 2007.
ESTOMAC localement avancé et métastatique
Congrès National de Chirurgie 2018
XRT (≤70Gy)-HT : Niveau de preuve I
Etude IMPOWER 132 : Comparaison de phase III , atezolizumab et pemetrexed carbo/cisplatine contre pemetrexed carbo/cisplatine seul Induction Maintenance.
IMpower 133 Phase 3 carboplatine-étoposide-atézolizumab R
180 mg 1/j précédé par 7 jours à 90 mg 1/j (bras A)
LES RÉCIDIVES LOCORÉGIONALES DU CANCER DU RECTUM OPÉRÉ A VISÉE CURATIVE Dr kerroum Youssef; Dr Anas Ahallat; Pr Mejbar;Pr Sebbah;Pr Hrora; Pr Ahallat;
Étude PRODIGE 7 – UNICANCER : résection péritonéale ± chimio-hyperthermie intrapéritonéale peropératoire (CHIP) [1] Schéma de l’étude Avec CHIP + chimiothérapie.
Les CAR ne font pas les choses à moitié…
Essai ARROW : survie sans progression
Étude PHEREXA (1) Méthodologie
AcSé crizotinib : phase II de crizotinib dans la cohorte MET exon 14
Étude MURANO : schéma d’étude
Étude CASSIOPEIA : schéma
Survie sans progression
Olaparib 300 mg 2 fois/j (n = 178)
ECF ou ECX : épirubicine, cisplatine, 5FU ou capécitabine
Actualisation de la survie globale à 3 ans de l'essai PACIFIC
Maintenance par antiangiogénique, chimiothérapie ou double maintenance
Étude CASSIOPEIA (1) : schéma de l'étude
FOxTROT : chimiothérapie néoadjuvante dans le cancer du côlon (1)
Transcription de la présentation:

Quoi de neuf sur les cancers du pancréas ? Jean-Louis Legoux Pessac

Quoi de neuf sur les adénocarcinomes pancréatiques? ESPAC 1 : le retour Espoirs déçus en chimiothérapie Endoscopie : un essai randomisé

ESPAC 1 : le retour C-RT : C-RT : 2 x (20 Gy en 10 F et 2 semaines) 5 FU bolus 500 mg/m² /j IV J1-J3 S 1 et S3 Chimiothérapie : FUFOL Mayo mensuel 6 mois 289 dans un plan factoriel Radio-chimiothérapie (145) chimiothérapie (147) R1 R2 Pas de chimio-radiothérapie (144) pas de chimiothérapie (142) Neoptolemos JP N Engl J Med 2004;350:1200-10

ESPAC 1 : le retour 289 patients 4 groupes Chirurgie seule (69) Chimiothérapie seule (75) Radio-chimiothérapie seule (73) Radio-chimiothérapie puis chimiothérapie (72)

ESPAC 1 : le retour 289 patients 4 groupes Radio-chimiothérapie : Chirurgie seule (69) Chimiothérapie seule (75) Radio-chimiothérapie seule (73) Radio-chimiothérapie puis chimiothérapie (72) 18 % R1 Chimiothérapie : 50 % 6 cycles 33 % < 6 cycles 17 % rien Radio-chimiothérapie : 70 % 40 Gy 21 % > ou < 40Gy 9 % rien

Conclusions : Résection + chimiothérapie ESPAC New England 2004 Chimio (n =147) pas Chimio (n = 142) survie 20,1 mois 15,5 mois (hazard ratio 0,71, IC 95% 0,55-0,92, p = 0.009) Dont 72 avec radio-chimio dont 73 avec radiochimio Survie à 5 ans Chimio 21 % Pas chimio 8 % p < 0,009 Conclusions : Résection + chimiothérapie = traitement standard

Conclusions : Pas de bénéfice ESPAC New England 2004 Chimio-RT (n = 145) pas Chimio-RT (n = 144) survie 15,9 mois 17,9 mois ( hazard ratio 1.28 , IC 95% 0,99-1,66, p = 0.05) dont 72 + FUFOL 6 mois dont 75 + FUFOL 6 mois Survie à 5 ans - Pas C-RT 20 % - C-RT 10 % p = 0,05 Conclusions : Pas de bénéfice de survie pour la chimio-RT post-opératoire

ESPAC New England 2004 Remise en cause du standard américain : Radio-chimiothérapie post-opératoire GITSG 1987 43 patients Technique de radiothérapie contestée Pas 45 Gy 5 semaines Technique conformationnelle Chimiothérapie 6 mois systématique dans l’étude US 50 % des patients dans l’étude ESPAC Mais retardée

Conclusions Chimiothérapie recommandée après résection RO Radio-chimiothérapie doit faire la preuve de son efficacité après résection RO Radio-chimiothérapie recommandée après résection R1 situation rattachée à un cancer localement avancé.

Conclusions Résection RO : Essai EORTC-FFCD P. Hammel gemcitabine-radiothérapie encadrée par gemcitabine gemcitabine Résection R1 : Essai FFCD 2000-01 chimio-radiothérapie (5FU – cisplatine) puis gemcitabine

Espoirs déçus en chimiothérapie palliative Deux grandes études de phase III négatives Irinotécan + gemcitabine / gemcitabine n = 360 Réponses 16,1 % 4,4 % Survie Globale 6,3 mois 6,6 mois Tipifarnib + gemcitabine / gemcitabine n = 688 (Zarnestra) Survie médiane 193 j 182 j Deux autres études de phase III gemcitabine + cisplatine gemcitabine + oxaliplatine (abstract ASCO) Positives pour survie sans progression Négatives pour survie globale

Endoscopie : un essai randomisé Prothèses métalliques « Diamond » Couvertes (polyuréthane ) ou non Durée de vie sans obstruction plus longue Un peu plus de complications (cholécystites et pancréatites) mais différence non significative A confirmer par d’autres études Isayama H et al Gut 2004;53:729-34