Les différentes étapes d’une « affaire » Emergence Controverse (quand il y a échange d’arguments) Polémique : enfler l’évènement, le monter en épingle, éclatement, propagation, Normalisation Rebond Relance

Les controverses Qu’est-ce qu’une controverse ? Situation de confrontation de points de vue contradictoires sur un sujet instable Risque et incertitude Déficit de réponses face à ces risques Un conflit « triadique » qui place le public en position de juge Dimensions technologiques et scientifiques mais aussi sociales, politiques, symboliques Hiérarchie des valeurs Tensions épistémo-politiques Entre argumentation et rapports de force 1/ A controversy : a situation where there is a confrontation of conflicting views on an instable subject. We talk about the « society of risk » to name the contemporary society where lots of innovations presents risks we cannot evaluate precisely. Risks increases with uncertainty : for example, it is unclear what will happen to nuclear waste in 100 years or 1000 years. Deficit in response to these risk. 2/ The scientific and technologic innovations brings social, politic, symbolic, ethic, moral issues beside technological and scientific issues. Most of the time, a position, a view depends of the hierarchy of values held by a person. For example, abortion is technically possible, as well as the diagnosis of Trisomy 21, or artificial insemination, but for moral reasons some people may refuse them. Very religious people (catholics, christians) refuse abortion except in the case of life-threatening for the mother, (in case of Trisomy 21 they considere that come close to eugenism). Very traditionnal people refuse artificial insemination for couples of women. In France, abortion and diagnosis of Trisomy 21 are legal, and artificial insimination is possible but only for heterosexual couples. So, most couples of women go in Belgium or Spain to do so.

Une trajectoire complexe

Une situation d’incertitude -reconnaissance de la diversité des acteurs concernés -le rôle de la science n’est pas « neutre »  -caractère ouvert de la controverse  les épreuves qui permettent de juger des forces en présence

Analyser une controverse Mettre à plat la controverse Repérer sa chronologie et ses temps forts Identifier les acteurs et leurs intérêts Reconstituer le « champ de force » et les dynamiques dialogiques Attention à ne pas rendre « symétrique » à outrance Prendre en compte la matérialité des arènes

La « démocratie technique » une critique de ce que les auteurs appellent la « recherche confinée » ; un modèle de démocratie « dialogique » centré sur la notion d’apprentissage collectif. =>Principe est d’évaluer selon un modèle démocratique les intérêts et les inconvénients d’une technique avant que celle-ci ne soit généralisée

Les inquiétudes politiques sur le monopole des experts concernant les questions technologiques « Les objets de la science et de la technologie sont maintenant si controversés que déléguer le pouvoir aux experts ne paraît pas plus facile que de déléguer le pouvoir aux membres du Parlement. C'est ce qu'on appelle « la crise de la Représentation »    Cf. Bruno Latour, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, 1999, La Découverte, Paris.

Les 3 modèles Le « modèle 1 » est celui de l’instruction publique Le « modèle 2 » est celui du débat public Le « modèle 3 » est celui de la co-production de savoirs entre spécialistes et profanes.

Les forums hybrides 1er principe = ouverture = diversité d’acteurs, 2ème principe = confrontation des intérêts et des opinions 3e principe = Exploration des mondes possibles

Les différentes critiques les critiques systémiques la critique du modèle dialogique La remise en cause du consensus