La voie à suivre Réforme électorale : Vers où nous dirigeons-nous? Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

De la nature du problème La voie à suivre! De la nature du problème À compter d’aujourd’hui (juillet, 2017), nous n’avons pas plus d’un an e demi pour effectuer une réforme électorale en vue des élections fédérales de 2019, ce qui signifie que, que cela vous plaise ou non, la représentation proportionnelle n’est pas réalisable sous quelque forme que ce soit pour les élections de 2019. Nous avons toutefois amplement le temps de remplacer le système majoritaire uninominal à un tour par une solution prête à utiliser. Que vous préfériez ou non une représentation proportionnelle, il est toujours possible de réaliser une réforme électorale – si nous pouvons tous nous entendre sur la solution proposée ici. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Mais quelle solution de rechange au système majoritaire? La voie à suivre! Mais quelle solution de rechange au système majoritaire? Les solutions prêtes à être utilisées incluent : le vote alternatif (VA), aussi appelé le vote préférentiel (VP); diverses versions de la méthode de Condorcet, aussi appelée élection par ordre de préférence instantané (EOPI) … et celle que je propose, soit la version Condorcet avec système de classement par paires, aussi appelée méthode de Tideman. Les exemples qui suivent fournissent une brève description de ces options et les comparent. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Exemple Aux fins de notre comparaison, prenons un exemple qui compte, disons, 9 électeurs et 3 candidates, Améthyste, Jade et Saphir, ... qui solliciteront divers appuis des électeurs. Retenons de plus les hypothèses suivantes : Si Améthyste constitue le premier choix, les électeurs choisiront toujours Saphir avant Jade; et Si Saphir ou Jade constitue le premier choix, les électeurs choisiront toujours Améthyste en dernier. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Exemple — Condorcet Commençons par le scrutin selon la méthode de Condorcet. Il s’agit d’un tournoi à la ronde. Les candidats se livrent un combat singulier pour être comparés l’un avec l’autre. 3 4 2 Chaque électeur dépose un seul bulletin de vote ... dans lequel il exprime sa préférence pour un des deux candidats dans chaque paire. TOUTES les préférences de TOUS les bulletins de vote sont prises en compte. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Exemple — Condorcet Le candidat qui remporte TOUS ses combats singuliers est le candidat préféré par excellence qui devrait gagner (et qui remportera) les élections directes à la ronde. 4 5 4 3 4 6 2 3 5 Dans notre exemple, Saphir remporte TOUS ses combats singuliers. Saphir est la candidate préférée par excellence des électeurs, et de fait remporte les élections. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

4 5 4 3 4 6 2 3 5 Exemple — Condorcet Ainsi, avec La voie à suivre Exemple — Condorcet Ainsi, avec un tour de scrutin unique; 4 5 un seul dépouillement; 4 la prise en compte de TOUS les choix exprimés sur TOUS les bulletins; 3 4 6 2 3 5 PAS de vote partagé; AUCUN vote stratégique; AUCUN avantage accordé à un parti quelconque; AUTANT de candidats qu’on en veut… Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Exemple — Condorcet … Nous pouvons déterminer avec fiabilité et certitude la véritable préférence majoritaire — la volonté de la majorité. 4 5 4 3 4 6 2 3 5 Si l’objectif est d’arrêter une décision majoritaire finale… La méthode de Condorcet est tout simplement la bonne méthode. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Exemple — Vote alternatif La voie à suivre! Exemple — Vote alternatif Examinons maintenant le cas du scrutin de ballottage, avec les mêmes électeurs et candidats. Prenons les mêmes hypothèses, c’est-à-dire que, si Améthyste constitue le premier choix, les électeurs choisiront Saphir avant Jade, et autrement les électeurs choisiront Améthyste en dernier... 4 2 3 Après le premier dépouillement, il n’y a pas de gagnant majoritaire; ainsi nous éliminons le candidat qui a le nombre de votes le plus faible, soit Saphir, et passons au deuxième dépouillement. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Exemple — Vote alternatif La voie à suivre! Exemple — Vote alternatif Après le deuxième dépouillement, nous avons un vainqueur à la majorité, soit Jade. Cependant, Saphir, qui a été éliminée, est la véritable gagnante majoritaire. 4 Notez que : 5 AUCUNE des préférences additionnelles sur les bulletins d’Améthyste ou de Jade comme premier choix n’a été prise en considération ici. Les SEULES préférences additionnelles utilisées ont été celles indiquées sur les bulletins redistribués de Saphir. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Avantage de la méthode de Condorcet La voie à suivre! Avantage de la méthode de Condorcet Il n’y a qu’un seul vote à un seul tour, et donc pas de « tours multiples ». Chaque électeur reçoit un seul bulletin de vote comme c’est le cas à l’heure actuelle, et y indique ses choix, qu’il s’agisse du même type de bulletin que celui que nous utilisons maintenant et que seule la façon de cocher notre vote change, ou d’un format modifié qui facilite tant le dépouillement manuel que celui par lecteur optique. Le système est convivial, facile à comprendre et à mettre en œuvre, et il est facile d’informer les électeurs de la façon de l’utiliser. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Avantage de la méthode de Condorcet La voie à suivre! Avantage de la méthode de Condorcet Dans le cadre de la méthode de Condorcet, les préférences au-delà du premier choix sont importantes. Cela modifie considérablement la donne. Les candidats et les partis continueront de viser le premier choix, mais, s’ils ne peuvent l’obtenir, ils pourront toujours miser sur l’appui d’électeurs ne faisant pas partie de leur bassin d’électeurs pour que ceux-ci indiquent une préférence de deuxième choix ou plus. Cette méthode favorise des campagnes propres et positives, et de la politique propre et positive entre les campagnes. Étant donné que des candidats « similaires » ne « divisent » pas le vote (ils ne le peuvent pas!), il est possible d’accueillir plus de partis et de candidats dans le processus, ce qui offre un plus large éventail de points de vue. La méthode de Condorcet est scrupuleusement neutre et impartiale, elle n’offre aucun avantage systémique de quelque sorte que ce soit à quelque parti que ce soit, et le résultat sera rapidement accepté comme la véritable décision majoritaire. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Avantage de la méthode de Condorcet La voie à suivre! Avantage de la méthode de Condorcet Nous conservons les mêmes circonscriptions, et nous continuons d’élire un seul candidat par circonscription. Aucune redistribution des circonscriptions Il s’agit essentiellement d’une solution de remplacement direct de notre mode de scrutin majoritaire uninominal à un tour. Du point de vue de l’électeur et du système électoral dans son ensemble, les changements et l’effort d’adaptation requis sont tout à fait minimes. Il s’agit de maintenir une représentation locale directe, mais meilleure, car celle-ci reconnaît de façon fiable et solide la véritable volonté de la majorité. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Avantage de la méthode de Condorcet La voie à suivre! Avantage de la méthode de Condorcet 5 3 4 6 Le dépouillement a lieu une seule fois à chaque scrutin. Il n’y a pas de nouveau décompte ni de réaffection des bulletins de vote, comme ce serait le cas avec la méthode du vote alternatif, par exemple. Avec le système de classement par paires, nous n’éliminons PAS de candidat et ne réaffectons pas les bulletins de vote, mais nous utilisons plutôt toutes les préférences de tous les bulletins globalement. Les dirigeants et les responsables des bureaux de scrutin ont terminé dès que leur bureau a déposé son rapport. Ils ne sont pas obligés d’attendre sur place ni de revenir au cas où il y aurait dépouillement d’élimination, car il n’y a pas un tel dépouillement. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Avantage de la méthode de Condorcet La voie à suivre! Avantage de la méthode de Condorcet Diverses organisations ont déjà recours à la méthode de Condorcet pour élire les membres de leur conseil d’administration ou pour prendre d’autres décisions, par exemple pour désigner les membres de l’exécution de la Société des étudiants de l’UBC ou de la fondation Wikipédia, pour ne citer que quelques cas... Même si aucun Parlement n’a encore recours à la méthode de Condorcet pour élire ses membres, cela ne devrait pas constituer un obstacle. Les propriétés mathématiques de la méthode ont fait l’objet d’études approfondies, leurs avantages et leurs désavantages sont bien connus et bien documentés, et ils offrent une base solide et claire sur laquelle s’appuyer. Sans trop m’étendre sur le sujet, j’aimerais ajouter ce qui suit : La méthode de Condorcet est tout simplement l’outil adapté à la tâche. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Renseignements supplémentaires La voie à suivre! Renseignements supplémentaires Pour plus de renseignements, consultez le site Condorcet Canada Initiative : http://condorcet.ca/fr/ Ron McKinnon, député Coquitlam—Port Coquitlam Ron.McKinnon@parl.gc.ca Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Réforme électorale : Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet La voie à suivre! Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet Le bulletin de vote utilisé dans l’exemple de la méthode de Condorcet représente exactement les combats singuliers que se livrent les candidats pour être comparés avec les autres candidats. Cette formule maintient bien le lien cognitif entre le bulletin et la nature du système électoral. Toutefois, le nombre de paires s’accroît rapidement en fonction du nombre de candidats. Avec n candidats, nous aurons n (n-1)/2 paires 3 candidats : 3 paires; 5 candidats : 10 paires; 7 candidats : 21 paires; 10 candidats : 45 paires et ainsi de suite. Un bulletin de vote comportant de nombreuses paires pourrait être très encombrant et intimidant pour les électeurs. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet La voie à suivre! Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet Par conséquent, au lieu d’avoir un bulletin sur lequel figurent les paires, on pourrait recourir à un scrutin préférentiel. = Dans un tel cas, les liens sont exprimés sous forme d’ordre de préférence entre un candidat donné et un autre (1 étant le rang le plus élevé ou celui du candidat de préférence par excellence). La taille du bulletin dépend alors du nombre de candidats et non du nombre de paires. Toutefois, ce type de bulletin provoque une dissonance cognitive, alors que les électeurs pensent à l’heure actuelle en ballottage et accordent une signification additionnelle à l’ordre exprimé. Néanmoins, il faut choisir le bulletin préférentiel pour des raisons pratiques. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet La voie à suivre! Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet Je propose de raffiner davantage le bulletin préférentiel pour qu’il ressemble au type de bulletin illustré ici. = Les électeurs remplissent tout au plus une case par candidat, pour autant ou aussi peu de candidats qu’ils le souhaitent. Cette formule facilite (mais n’exige pas) le dépouillement par lecteur optique, une technologie éprouvée qui est utilisée depuis des générations. Elle facilite aussi le dépouillement manuel, tout en éliminant la complexité associée aux nombreuses façons qu’ont les gens d’écrire des nombres et aux autres méthodes créatives à l’aide desquelles ils remplissent leur bulletin. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet La voie à suivre! Bulletins de vote selon la méthode de Condorcet Pour revenir à notre exemple du début, voici quelle serait l’utilisation de bulletins préférentiels pour un scrutin selon la méthode de Condorcet : 4 5 4 4 6 3 2 3 5 Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Réforme électorale : Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet La voie à suivre! Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet La méthode de Condorcet repose sur le principe fondamental voulant que le candidat, le cas échéant, qui remporte la lutte contre tous les autres candidats, en combats singuliers, soit le candidat le plus acceptable pour la majorité. Toutefois, si les résultats révèlent l’existence d’un cycle de préférence, cette assertion devient plus problématique, car cela peut indiquer qu’aucun candidat ne satisfait à cette condition, et la façon de rompre le cycle influera sur le résultat. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet La voie à suivre! Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Pour régler un tel problème, il faut « ajouter » un élément au concept fondamental de la méthode de Condorcet en incorporant un mécanisme de règlement de ce genre de situations, susceptibles de survenir. Que nous baissions les bras et revenions au système majoritaire uninominal à un tour ou au vote alternatif, ou que Nous choisissions une solution plus raffinée, comme celle du système de classement par paires … Nous aurons accru la capacité d’adaptation démocratique du scrutin au-delà des limites que pose le recours à un mécanisme reposant en tout et pour tout sur le scrutin majoritaire uninominal à un tour. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet La voie à suivre! Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Pour comprendre comment un cycle de préférence du genre est traité dans le cadre d’une méthode avec système de classement par paires, prenons un exemple. Supposons que nous tenons des élections entre trois candidats, soit X, Y et Z, lesquelles montrent que : 1. X est préféré à Y : X → Y; 2. Y est préféré à Z : Y → Z; 3. Z est préféré à X : Z → X. Dans cet exemple, aucun candidat ne remporte tous ses combats singuliers, de sorte qu’il n’y a pas de vainqueur Condorcet. Plus particulièrement, nous faisons face à un cycle de préférence, c’est-à-dire à une situation roche-papier-ciseaux. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Système de classement par paires Le système de classement par paires concerne l’ampleur des préférences : Disons que 60 % des électeurs préfèrent X à Y et que 40 % préfèrent Y à X : on a une forte préférence (60 % c. 40 %) pour que X soit le candidat par excellence plutôt qu’Y; Supposons que 90 % des électeurs préfèrent Y à Z, et que 10 % préfèrent Z à Y : on a une très forte préférence (90 % c. 10 %) pour qu’y soit le candidat par excellence plutôt que X; Disons que 51 % préfèrent Z à X, alors que 49 % préfèrent X à Z : on a une faible préférence (51 % c. 49 %) pour que Z soit le candidat par excellence plutôt que X. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre! Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Système de classement par paires On voit ainsi que certaines préférences se révèlent comparativement fortes, et d’autres faibles. Le système de classement par paires de la méthode de Condorcet trie, voire « ordonne », les paires en fonction de la force de la préférence, puis les classe par ordre de force décroissante, de la plus forte à la plus faible. Si l’on arrive à une préférence qui entre en conflit avec une préférence antérieure (plus forte) (autrement dit, qui crée un cycle de préférence), on l’omet, la logique étant qu’une préférence plus forte prévaut sur une plus faible dans tous les cas où il est impossible de conserver les deux. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam

La voie à suivre Méthode complémentaire à la méthode de Condorcet Système de classement par paires Cela aboutit à un classement final des candidats eux-mêmes après élimination de tous les cycles de préférence : X → Y → Z; X étant le gagnant en application du système de classement par paires. Comme il est mentionné, les différentes méthodes de Condorcet diffèrent essentiellement dans la façon dont elles permettent de résoudre ces situations, avec un retour parfois à un autre mode de scrutin, comme le vote alternatif ou même le scrutin majoritaire uninominal à un tour, pour les résoudre. Selon moi, aucune de ces méthodes ne vaut celle du classement par paires, mais aucune n’est pire en tout cas qu’un mécanisme reposant en tout et pour tout sur le scrutin majoritaire uninominal à un tour. Ron McKinnon, député de Coquitlam – Port Coquitlam