Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r ARV-trial.com Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r PIVOT Etude MOBIDIP 1

Etude MOBIDIP : switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r Schéma étude Randomisation 1: 1 En ouvert S48 S96 ≥ 18 ans ARN VIH < 200 c/ml > 6 mois dans étude 2LADY (2ème ligne au Cameroun, Sénégal, Burkina Faso) sous LPV/r + TDF + FTC ou LPV/r + ABC + ddI ou DRV/r + TDF + FTC Traitement ARV stable au cours des 3 derniers mois Pas d’antécédent d’échec virologique (> 1 000 c/ml x 2) CD4 > 100/mm3 Adhérence ≥ 90% Ag HBs négatif Monothérapie LPV/r (n = 82) LPV/r + TDF + FTC (n = 152) ABC + ddI (n = 147) LPV/r + 3TC 300 mg QD (n = 82) Monothérapie DRV/r (n = 50) DRV/r + TDF + FTC (n = 155) DRV/r + 3TC 300 mg QD (n = 50) Objectif Critère principal de jugement : taux d’échec à S96, en ITT, défini par 1) ARN VIH confirmé > 500 c/ml, 2) réintroduction des INTI ou 3) interruption de l’IP/r Mars 2016 : arrêt du bras monothérapie suite à réunion du Comité Indépendant MOBIDIP Ciaffi L, Lancet HIV 2017; 4:e384-92

Caractéristiques à l’inclusion et critère de jugement principal à S48 Etude MOBIDIP : switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r Caractéristiques à l’inclusion et critère de jugement principal à S48 Monothérapie IP/r n = 133 IP/r + 3TC n = 132 Age médian, années 41 43 Femmes, % 76 70 ARN VIH < 50 c/ml, % 80 83 CD4/mm3, médiane 498 472 Nadir CD4 < 100/mm3, % 56 52 IP/r = DRV, % 42 33 Mois sous 1ère ligne traitement ARV, médiane 50 Mois sous 2ème ligne traitement ARV, médiane 37 38 M184V au 1er échec, % Résistance à 1 des ARV de 2ème ligne % Résistance à 2 des ARV de 2ème ligne % 95 61 15 97 60 11 Echec, ITT, % (IC 95 %) Echec virologique, n Réintroduction des INTI, n Décès, perdu de vue, n 24,8 (17,7 - 33,0) 28 * 2 3 3,0 (0,8 - 7,6) (p < 0,001) 3 * 1 * Pour tous les échecs, obtention ARN VIH < 200 c/ml, en médiane 10 sem. après la réintroduction des INTI MOBIDIP Ciaffi L, Lancet HIV 2017; 4:e384-92

Etude MOBIDIP : switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r Autres résultats L’échec n’était pas associé à Adhérence Nadir des CD4 IP/r Augmentation des similaire dans les 2 groupes à S48 Pas de différence en termes de tolérance (mono IP/r vs IP/r + 3TC) Evénements indésirables graves = 11 % (13 % vs 10 %) Evénements sida = 3 % (5 % vs 2 %) Pas d’interruption du traitement pour intolérance Paramètres biologiques : pas de différence Modifications similaires pour le DFGe Modifications minimes des paramètres lipidiques MOBIDIP Ciaffi L, Lancet HIV 2017; 4:e384-92

Etude MOBIDIP : switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r Suivi de la bithérapie IP/r + 3TC à S96, n = 132 Echec virologique confirmé (2 charges virales consécutives > 500 c/ml) n = 8 (succès virologique = 94 % [ ARN VIH < 50 c/ml : 79 %]) Génotype réalisé chez 7/8 échecs : perte de la mutation M184V chez 2 patients, aucune nouvelles mutations aux IP ou aux INTI Réintroduction de TDF dans 5/8 cas : 4/5 obtiennent à nouveau contrôle virologique, 1 donnée manquante Pas de modification de la bithérapie dans 3/8 cas : ré-obtention contrôle virologique 3 arrêts de la stratégie pour échec non virologique Taux global de succès à S96 : 91,7 % MOBIDIP Ciaffi L, Lancet HIV 2017; 4:e384-92

Etude MOBIDIP : switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r Conclusion Après obtention d’une suppression virologique sous un traitement de seconde ligne comportant 1 IP/r + 2 INTI, le traitement de maintenance avec IP/r + 3TC était associé à Un taux plus élevé de succès que la monothérapie d’IP/r malgré la présence de la mutation M184V Taux d’échec virologique significativement plus élevé avec la monothérapie d’IP/r (24,8 % vs 3,0 %) Réponse CD4 et adhérence similaires Pas de différence en termes de tolérance MOBIDIP Ciaffi L, Lancet HIV 2017; 4:e384-92