Etude des processus dexemption du paiement des soins dans 2 districts sanitaires de la région du Sahel - Burkina Faso Queuille L. & Ridde V. MINISTERE DE LA SANTE

Introduction Etude de processus associée à lévaluation des effets (après 6 mois de mise en œuvre) Objectif : Tirer des leçons de la mise en œuvre de la « subvention HELP » ( 5 questions dévaluation ) 1)Bien fondé & pertinence 2)Processus dinformation des différents acteurs 3)Implication des COGES 4)Forces & faiblesses du système de subvention 5)Principaux changements perçus

Méthode Approche participative, pluraliste et centrée sur lutilisation des résultats i)Observations ( n=15 centres de santé ) ii)Revue documentaire ( n=20 centres de santé ) iii)Entrevues individuelles ( n=69 ) iv)Entrevues collectives ( n=27 ) v)Questionnaire ( n=56 agents de santé ) vi)Etude de cas multiples sur les délais de remboursement ( n=10 centres de santé )

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Bien fondé & pertinence Bien fondé, pertinence des GC, équité, dépenses (catastrophiques) de santé Engagement des AS bien que critiques/craintes concernant planification, capacité de réponse, dérives/abus de certains usagers, accouchements à domicile et absence de stratégie avancée attachement au paiement direct pour une partie dentre eux Inquiétudes des AS et des COGES sur la stratégie de sortie et la pérennité

Processus dinformation des différents acteurs Processus dinformation décrit = planifié Bonne connaissance des GC (excepté FA) et des mécanismes de remboursement par les AS et les COGES Satisfaction de DRS, ECD, AS, COGES et leaders confortés par les résultats Cependant niveau dinformation des utilisatrices encore insuffisant

Implication des COGES Implication reconnue (/SONU) Implication, renforcement appréciés COGES renforcés

Forces du système de subvention Information & Implication des COGES Effectivité des remboursements Capacité dadaptation du projet (fiches, fréquence, délai de remboursements, etc.) Remboursement (effectif) Vs Intrants subventionnés (manquants) selon COGES Suivi rapprochée des activités selon COGES

Faiblesses du système de subvention « Lenteur » des remboursements Tensions, ruptures de trésorerie, MEG et fiches Charge de travail (administratif) associé et labsence de « motivation » Omniprésence agents HELP selon AS Paiements de produits & services normalement gratuits selon COGES et utilisatrices

Effets perçus + utilisation des services, inclus les pauvres du délai de latence et facilitation des évacuations Renforcement des acteurs de 1 ère ligne selon AS et COGES Amélioration de la qualité des soins selon certains AS Stabilité voir du recouvrement des coûts selon AS, gérant et COGES

Effets perçus - « Faux malades » selon AS Dégradation des conditions daccueil/service Mécontentement des groupes non cible selon AS Contraintes sur la relation soignant/soigné charges de travail des AS, gérants et COGES Epuisement de certains AS Détérioration de la qualité de soins selon certains AS

Les circuits de remboursement Circuit de remboursement avec compte bancaire (BIB) Circuit de remboursement avec compte caisse populaire (CP)

Synthèse de résultats Indicateur 2008 (dernier trimestre) 2009 (premier trimestre) Evolu- tion Nb de remboursements4030 Montant mensuel moyen des remboursements XOF XOF Délai A moyen [FS/COGES DS HELP] 2016 Délai B moyen [HELP]1511 Délai C moyen [HELP ATS CP FS/COGES] 126 Délai Total moyen4633

Principales leçons apprises 1)Renforcer loffre de soins (attention pour les AS) 2)Renforcer les capacités des COGES et des DMEG 3)Améliorer information (stratégie innovante) 4)Compléter le remboursement par du préfinancement 5)Expérimenter le remboursement au forfait et intégrer la comptabilité 6)Organiser du contrôle de la subvention au niveau communautaire (usagers)

Conclusion Complexe. Importance de se préoccuper de ladaptation de loffre face à une intervention qui transforme la relation entre la demande et loffre de soins Non contradictoire aux 3 piliers de lInitiative de Bamako (Recouvrement des coûts, participation communautaire et équité)