C. Gaxatte 1,*, B. Grandbastien 2, B. Simovic 1, I. Delabrière 1, E. Delzenne 1, M. Queverue 2, N. Baghdadi 2, O. Gaillot 3, E. Boulanger 1, F. Puisieux 1 1 Pôle de Gérontologie, 2 Unité de lutte contre les infections nosocomiales, SGRIVI 3 Laboratoire de bactériologie, CHRU LILLE, Lille, France

Risque particulier chez les personnes âgées (hôpital et institutions) Conditions favorables pour le développement et la propagation de ces infections Place des bactéries multi-résistantes aux antibiotiques (BMR)

Elément de la politique de prévention Obligation de surveillance des CLINs + recommandations nationales mise en place dune méthode standardisée commune indicateurs comparatifs réflexion sur des actions communes de prévention des IN

Maîtriser les IN en SSR-SLD gériatriques Evaluer le risque infectieux nosocomial mesurer lincidence des principales IN infections urinaires, infections respiratoires bactériémies stratifier ces résultats selon la dépendance, lexposition à un dispositif invasif, … Proposer des stratégies de prévention

surveillance discontinue, 2 mois par semestre inclusion de TOUS les patients présents en début de période + les admis pendant la surveillance patients prévalents sur la période incidence des IN définition des IN : consensus (CDC, Mac Geer) fiches de recueil, application informatique et tableaux de bord communs

données à linclusion données à linclusion –mesure de la dépendance –dispositifs invasifs en cours de suivi en cours de suivi –infection –microbiologie Méthodes : fiche de surveillance

aide au remplissage aide au remplissage –définitions des événements surveillés en cours de suivi en cours de suivi –2 ème infection

Informations « patients » : âge, sexe, ADL, dispositif invasif Infections : nombre, localisation, % documentation, taux dincidence Données microbiologiques Données comparatives interservices : benchmarking

18 périodes denquête patients, jh 2 unités USLD / 6 unités mixtes SSR/USLD Sex-ratio F:H : 2,89 Age médian (Q1 – Q3) : 82 ans (76 – 88) modes dentrée Domicile2,6 % Transfert interne(CHRU)18,6 % Transfert autre établissement2,9 % Transfert établissement médico-social 0 % Déjà présent au 1er jour de chaque période 75 %

Exposition à un dispositif invasif le 1 er jour de lenquête où à son admission : 736 (10,8%) Sondage vésical 76,4 % Sondage gastrique 6,25 % trachéotomie 4,5 % Cathéter veineux périphérique 21,3 % Cathéter veineux central 4,8 %

1 247 infections Id = 3,9 pj [3,7 – 4,1]

Résultats : microbiologie micro-organismes nb S. aureus165 autres cocci à Gram +185 E. coli393 K. pneumoniae50 P. mirabilis111 P. aeruginosa86 autres bacilles à Gram -213 autres microorganismes9 Nombre d'isolements 8,2% LSE 3,3% LSE 3,1% LSE 70% SARM

_S1 2000_S22001_S1 2001_S22002_S12002_S2 2003_S12003_S22004_S12004_S2 2005_S12005_S22006_S12006_S22007_S12007_S2 2008_S12008_S22009_S1 2009_S2 taux global taux spéc. IN urinaires taux spéc. IN respiratoires taux spéc. bactériémies nosocomiales Taux d'infection (pour jp)

2000_S1 2000_S22001_S1 2001_S22002_S12002_S2 2003_S12003_S22004_S12004_S2 2005_S12005_S22006_S12006_S22007_S12007_S2 2008_S12008_S22009_S1 2009_S2 Id BMR Id SARM 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Taux d'infection à BMR (pour jp)

Peu de mesure du risque infectieux en gériatrie –Quelques données dincidence (USA, Norvège, Italie, Royaume Uni) –ENP – analyse > 65 ans –expérience PRIAM Intérêt de la documentation microbiologique des infections respiratoires –adaptation des protocoles de 1 ère intention –adaptation individuelle

place ++ des IN en SSR/USLD gériatrique importance des BMR outil de mesure simple et acceptable –évaluation de facteurs de risque à linclusion –consensus (thesaurus, définitions, …) outil de comparaison du risque nosocomial évaluation des tendances : efficacité des mesures dont lhygiène des mains